第四章 結果與討論
第一節 論證能力的發展
一個完整的論證應該要包括主張(claim)、資料(data)、理由(warrant)、支持 (backing)、反駁(rebuttal)與條件限制(qualifier)等要素(Toulmin, 1958)。本節將以論 證能力與論證品質兩個面向分析學生在一系列問題的回應內容，以探討七年級學 生在科學新聞議題「翡翠檸檬含糖量」相關問題回應中論證能力與論證品質的發 展。
一、論證能力
（一）學生在題組一的論證能力表現
針對「社會性數學議題之系列問題」題組一的第一小題（據報導
【http://ppt.cc/y26O】一杯翡翠檸檬中含了 15 顆方糖的甜度，你/妳覺 得用這種說法描述甜度合理嗎？為什麼？）之回答，研究者統計學生回 答內容中論證要素（資料、支持、理由、未作答）出現的次數如圖 4-1-1 所示：
66
圖 4-1-1 學生在題組一第一小題的論證類別分析
由圖 4-1-1 可看出，在題組一第一小題表現中，學生的回答內容「資 料(D)」出現的比例高於「支持(B)」與「理由(W)」的次數。從論證的 角度來看，要提出「支持(B)」與「理由(W)」，需提出自己說法背後的 證據並提供證據與自己說法之間的連結，相對於只說明自己看法的「資 料(D)」，是較難達到的論證要素。由這個小題的回答內容來看，認為此 論述「合理」的學生較多，其抱持的理由是「喝起來比較好喝」為最多。
例如，S10803說：「合理，阿飲料就是要好喝才會有人買啊!」；其次是「為
了迎合消費者口味」的理由。例如，S10811提到：「當然合理，現在國人 大多喜歡甜的食品，業者為了賺錢只好把飲料調成這樣。」選擇「不合 理」的學生，較多人抱持的理由是認為「方糖加太多以及對健康有影響」。
例如，S11010說：「不合理，15 個太甜了。」；S10808說：「我覺得不合理，
因為這根本是在讓消費者慢性得到糖尿病，且傷人只顧自己的利益而不 管消費者的健康，也太自私了吧~~~=..=」。另外，也有一部分人認為「方 糖不適合當作甜度的單位」。例如，S10820說：「不合理，不應該直接用 方糖來表示甜度。」然而，也有學生選擇「中立」的答案，不像其他學 生以二分法的答案回答。例如，S10825說：「半合理半不合理 合理是因
資料 支持 理由 未作答
次數 48 8 30 20
0 10 20 30 40 50 60
次 數
論證要素
題組一 第一小題
67
為飲料中常加糖精，只要一點點就可以要多甜有多甜。」從學生給予的 回答，大多僅提供自己的想法，並未提出證據支持自己的說法。（學生 回答的語料，按照他們原本回答的內容，包含語法、符號與錯別字。）
題組一的第二小題（如果你/妳覺得這種描述甜度的說法不合理，
那麼，怎樣的說法才算合理？），是延續第一小題的內容請學生繼續回 答。當學生在第一小題回答「不合理」時，才需回答第二小題，因此小 題僅有 19 人給予回饋。在這小題中，學生給予的回應內容大部份都屬 於「資料(D)」類別，並未出現「支持(B)」或「理由(W)」。因此，多屬 於個人的觀感，並未提出證據支持他們的「資料(D)」。例如，S10826說：
「他因該要說飲料裡還加了其他東西」；S11031說：「糖不要加那麼多比 較好, 會影響原本的味道 而且也不太健康」。
針對題組一的第三小題（你/妳認為「飲料甜度」跟「飲料所含熱 量」代表的意義相同嗎？以你/妳的想法試著說明兩者之間的相同與相 異。）學生回應的內容，研究者統計其回應內容所屬的論證要素比例如 圖 4-1-2 所示：
圖 4-1-2 學生在題組一第三小題的論證類別分析
由圖 4-1-2 顯示的結果觀之，學生回應的內容中以「資料(D)」類
資料 支持 理由 未作答
次數 48 7 24 20
0 10 20 30 40 50 60
次 數
論證要素
題組一 第三小題
68
別出現的次數高於「支持(B)」與「理由(W)」類別，且「理由(W)」出 現的次數也比第一小題來得少。此題詢問「飲料甜度」與「飲料所含熱 量」兩者之間的關係，學生大部分選擇「不同」，也有少部分學生選擇
「相同」。選擇「不相同」的學生，其所持的觀點相當多元：有的學生 認為甜度是一種感覺，熱量則是能量、營養的單位。例如，S10825說：「飲 料甜度跟飲料所含熱量我認為是不一樣的，甜度是味蕾所感覺到的，而 熱量則是身體所得的能量，(而且熱量不只來自糖，還有其他的添加物)。
舉例來說阿斯巴甜也能讓人感覺到甜味，但它本身是沒有熱量的」；
S10803說：「不同，甜度是甜度;熱量是熱量，兩者不相干，甜度是一種
感覺，熱量是計算食物所含營養的單位。」有的同學則認為，熱量的提 供不只來自於甜度、甜度低不代表熱量低。例如，S11029說：「不相同，
飲料可能含有其他物質不只有糖的甜度 所以飲料甜度不等於飲料所熱
量。」；S11030亦說：「不相同，甜度低熱量不一定就低。」也有同學從
單位來分析，或是從能否消耗將甜度與熱量做比較。例如，S 11015說：
「<不相同> 因為甜度和熱量雖然是單位,但是不同的單位。」；S11022說：
「不一樣，因為熱量是能量，可以消耗；甜度並不能。」雖然同樣覺得 甜度與熱量兩者是不相同的概念，但每個人所持的觀點卻不盡相同。選 擇「相同」的學生，所持的觀點相較來說比較一致，認為甜度越高，所 含的熱量就越多。例如，S10811說：「飲料的糖度跟讓量其實有一定關係，
甜度越高，熱量一定較平常來的多，熱量越高，甜度不一定較高。」；
S11031說「相同 糖的份量影響熱量。」
接續，研究者彙整學生在題組一的第四小題（要判斷這杯飲料是 否比較健康你/妳會從哪些訊息作判斷？請說明你/妳使用這些標準作 判斷的理由。）的回應內容並進行論證要素分類，其統計的結果如圖 4-1-3：
69
圖 4-1-3 學生在題組一第四小題的論證類別分析
圖 4-1-3 顯示，學生的回應內容屬於「資料(D)」類別的次數仍高 於「支持(B)」及「理由(W)」等類別，「理由」的次數又比題組一第三 小題更少。本題目詢問學生尋找資料的來源，其主要來源有三大類：第 一類，為從網路搜尋而得。例如，S11024說：「可以上網查詢.因為電腦 很方便.科技也越來越好。」第二類，為詢問相關人士、店員或搜尋新 聞報紙等媒體報導。例如，S10802說：「我會先問問別人的建議，不然就 是多看報紙或新聞。」；S11023說：「詢問店員，因為店員會比較清楚裡 面加了些甚麼。」第三類，為查詢包裝上所標明的成分內容。例如，
S10820說：「飲料裡所含的成分，從成分中就可得知這杯飲料的添加物是
否對身體有害。」其中比較特別的，是 S10822回答：「看個人的標準,有 些人不喜歡太甜,有些人喜歡很甜。」內容與本題相關性偏低，研究者 則未將其列入「資料(D)」分類中。
綜合來說學生在題組一的回答內容中可以發現，在各小題中學生 都有提出「資料(D)」的能力，然而「支持(B)」與「理由(W)」是屬於 較高層次的論證能力，並非每位學生都能夠提出符合「支持(B)」與「理 由(W)」層次的論述。此外，研究者亦發現，「支持(B)」類別的語料在
資料 支持 理由 未作答
次數 48 9 15 20
0 10 20 30 40 50 60
次 數
論證要素
題組一 第四小題
70
題組一各個小題之間的次數幾乎沒有差異，但「理由(W)」的次數卻逐 漸減少。
（二）學生在題組二的論證能力表現
接著，研究者在分析學生在題組二的回應內容。題組二的第一小 題（你/妳知道清玉飲料店所販售的翡翠檸檬宣稱的「黃金比例」是什 麼嗎？請說說看它代表的意義是什麼？你贊同店家這樣的說法嗎？）， 研究者分析學生針對此小題回應內容進行論證類別分類，其統計結果如 圖 4-1-4 所示：
圖 4-1-4 學生在題組二第一小題的論證類別分析
由圖 4-1-4 的結果，可以看到「資料(D)」、「支持(B)」、「理由(W)」
三類進行分類後，其出現的次數變得較為接近。在這個小題中，「資料 (D)」的次數比題組一少了許多（從 48 次降為 26 次），「支持(B)」與「理 由(W)」出現的次數與題組一各小題相比，次數明顯增加了。但是，未 作答的人數也比題組一增加了 7 位。研究者曾於前一章提到，本研究各 項題組的佈題與討論，其時間的間隔皆為一週，加上一些申請帳號、講 解規則以及試行熱身題等前置作業，進入題組二已經是第四週，時間拖
資料 支持 理由 未作答
次數 26 21 24 27
0 5 10 15 20 25 30
次 數
論證要素
題組二 第一小題
71
長，造成部分學生沒有耐心繼續進行活動，此為研究者推測未作答人數 增加的原因。對於第一小題是否知道清玉宣稱的「黃金比例」，回答「知 道」的學生人數比例接近一半，回答「不知道」的學生人數略多於回答
「知道」的學生人數。回答「不知道」的學生，多數僅回答「不知道」，
部分學生回答「不知道」後，還能提出自己猜測的內容。例如，S10828 說：「不知道.應該是甜度和冰塊的比例。」回答「知道」的學生，也能 提出自己對於清玉宣稱黃金比例內容的看法。例如，S11014說：「知道。
是由不同量的物質所混合出的比例，再取最好的一個稱做黃金比例。」
S10808則說：「清玉飲料店所販售的翡翠檸檬宣稱的『黃金比例』是指飲
料最好喝的比例，但他券是加了全糖的飲料>..<。」在本小題的回答中，
也有學生並未明顯表達自己是否知道清玉的黃金比例。例如，S10802說：
「應該是飲料裡糖的比例吧。」S11025則說：「最好喝的比例。」研究者 將此類的回答歸類在「知道」的學生數量中計算。
題組二的第二小題（數學上也有「黃金比例」的概念，它的內容 是在說些什麼？）是要學生回應對「數學上黃金比例概念」的想法，學 生回應的內容經分類後，其論證的類別如圖 4-1-5 所示：
圖 4-1-5 學生在題組二第二小題的論證類別分析
資料 支持 理由 未作答
次數 41 40 40 27
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
次 數
論證要素
題組二 第二小題
72
由圖 4-1-5 可發現，學生的回應內容均含有「資料(D)」類別，也 就是有回答的學生均達到提出「資料(D)」論證要素的表現。而在他們 回應的內容中，同時也包含了「支持(B)」與「理由(W)」的論證要素。
在這小題的答題表現上，學生回應的內容依論證要素分類，其在「資料 (D)」、「支持(B)」、「理由(W)」等三類別之間出現的次數並沒有太大的 差異。透過詢問學生關於數學上的黃金比例概念，且開放學生能上網查 詢相關資料，幾乎所有學生都能找到相關資料，但他們所引用的內容不 盡相同。S11023說：「數學上的黃金比例又稱黃金比，是一種數學上的比 例關係。黃金分割具有嚴格的比例性、藝術性、和諧性，蘊藏著豐富的 美學價值。(http://zh.wikipedia.org/wiki/黄金分割率)」。S10808說：「黃金 比例是一個定義為 (1+√5)/2 的無理數。 所被運用到的層面相當的廣 闊，例如：數學、物理、建築、美術、音樂...。 黃金比例首先被應用
在這小題的答題表現上，學生回應的內容依論證要素分類，其在「資料 (D)」、「支持(B)」、「理由(W)」等三類別之間出現的次數並沒有太大的 差異。透過詢問學生關於數學上的黃金比例概念，且開放學生能上網查 詢相關資料，幾乎所有學生都能找到相關資料，但他們所引用的內容不 盡相同。S11023說：「數學上的黃金比例又稱黃金比，是一種數學上的比 例關係。黃金分割具有嚴格的比例性、藝術性、和諧性，蘊藏著豐富的 美學價值。(http://zh.wikipedia.org/wiki/黄金分割率)」。S10808說：「黃金 比例是一個定義為 (1+√5)/2 的無理數。 所被運用到的層面相當的廣 闊，例如：數學、物理、建築、美術、音樂...。 黃金比例首先被應用