戲劇翻譯是翻譯領域較少探究的主題，主要原因在於其本身包含太多從書面 到台面光譯者自己實在無法處理的元素。書面文本不是戲劇翻譯最終的成品，搭 配編劇、導演、演員共同合作呈現出來的跨文化改編戲劇，才能視為翻譯文本一 個可能的終點；甚至當跨文化改編的成品隨著觀眾解讀層面不同而變形，那個曾 經的終點也就倏乎遠離，繼續往下一階段的改編邁進。
貝絲納近年推翻自己先前的可說性、可演性論點，認為兩項標準都過於空泛，
無法強求譯者在沒有和劇團合作的情況下，自行解碼原作中所有的潛文本要素。
跨文化戲劇是一個由原著文化經歷層層轉換而成標的文化的過程，想要進行跨文 化改編，首要必須理解原著的文化塑形與藝術塑形，也就是文本的研究、潛台詞 的分析、以及原著的背景與相關文化藝術資訊，其後經過編導演的合作轉換，才 能逐步完成標的劇種的文化與藝術塑形。正因為戲劇翻譯不是全部，只是劇場實 踐的一環，戲劇翻譯才更應該被納入跨文化改編的研究歷程中，使跨文化改編研 究更為充實。
本研究以莎劇 Measure for Measure 為個案，將研究重點放在莎劇改編為話劇，
而後又以同一譯本改編為豫劇，兩個不同劇種的跨文化改編歷程。主要的研究問 題為：（一）探索莎劇改編不同劇種之歷程，（二）改編期間所需重視之事項，（三）
戲劇翻譯在臺灣劇場界的定位，以及（四）劇場界對戲劇翻譯的要求與期望為何。
筆者首先簡介研究文本與戲劇主創團隊，分別為 Measure for Measure 譯本
《量‧度》、《量‧度》話劇及其主創團隊、以及《量‧度》豫劇及其主創團隊。
為了熟悉研究對象，筆者研究 Measure for Measure 一劇作者莎士比亞與作品之歷 史文化背景，接著將文獻範圍縮小到 Measure for Measure 的原文本與歷來譯本，
詳述譯本翻譯史後，再探討以往與該劇相關之研究與期刊論文，以期更了解其他 研究者針對此素材所能分析之論點，提供筆者探討劇本之觀點與切入角度。之後 筆者耙梳可演性相關論述與臺灣的跨文化劇場研究，務求翔實分析文本在戲劇改 編過程中所扮演的角色。
接著筆者開始分析 Measure for Measure 四個橫跨民初、戰後、千禧年、與最 近五年內的主要譯本，即朱譯、梁譯、方譯、彭譯。比較分析後發現除了翻譯文
93
體選擇不同外，朱譯跟方譯的翻譯策略走向相似，喜愛改寫、調動語序、偶爾發 揮創作者精神妙譯一筆；而梁譯與彭譯都屬學者型，寧可正確翔實地說明原文底 蘊，也不願加油添醋掩蓋原文的光輝。彭譯又比梁譯更敢嘗試堅守自己的翻譯策 略，例如針對文字遊戲或猥褻語的處理，彭譯從一而終選擇音合，就算效果在舞 台上未必是最好的，但他信任改編者的自行創發，且認為譯者只需謹守本分、克 盡譯者職責中立而確實地翻譯即可。除了確立各譯者的譯筆風格外，筆者更以角 色經營的角度探討譯者如何處理角色的代表性台詞，隨後在探討跨文化改編效果 的章節中，個別討論話劇與豫劇選擇的改編策略與難處。
只要是非原音演出的莎劇，搬至國內演出都免不了跨文化改編，改編的向度 需完整到何種程度，端看編導想凸顯的議題而定，跨文化改編劇種若為傳統戲曲，
如《量‧度》豫劇，背景文化、人物設定乃至於宗教信仰自然需要經歷大幅轉換。
《量‧度》話劇選擇大致維持原作框架，則需面臨少部分元素難以轉換的問題，
例如設定了時代背景但人物身份不變的不協調感。要如何減低這份不協調感，就 有賴編導策略轉移觀眾注意力，如《量‧度》話劇經典的上海風格開場。
第三章分析完的彭譯，在第四章的話劇分析中也面臨了搬上舞台的考驗。筆 者針對演員、演出詳加分析後，同意貝絲納的可演性論述確實過於模糊；莎劇文 字的詩韻精髓以音組來翻譯，文字結構轉換沒有定律可循，因此也無法判斷如何 改編，觀眾才會聽得最順耳。原作屬於散文的喜劇元素，改編者擁有置換自由，
但若要演出無韻體詩的獨白，則文字、情境、演員、語速、斷句等面向均需納入 考量。譯者設計的句式、韻腳、節奏、典故，換了編劇與演員可能就換了詮釋。
歷來劇場界莎劇改編作品重引用劇情、輕文字風格，可推知是不願意詳加處理莎 劇文字轉換必然會面對的問題；筆者則認為，莎劇文字之美顯然有待更多講座教 育和劇場實踐，去弭平演出與觀眾之間的鴻溝。
《量‧度》豫劇選擇全面跨文化改編，以中國傳統文化的曲與詞新詮莎劇的 灰色人物。人物在原作中的複雜多面性，可能因為劇情刪略或編劇改寫，而遭到 忽略或趨於戲曲化。此次豫劇中角色複雜性刻畫最深刻者為安其樂，較溫柔敦厚 化的角色則為南平王和慕容青，一方面編導傾向將他營造成仁君，與站在對立面 的安其樂做對比，然而即使是傳統戲曲也有容納複雜角色的寬容，簡化人性的幽 微反而可惜了莎士比亞的劇本。另一方面編劇與導演的改編策略互相加乘，也產
94
生了美好的化學效應，如符巧茵感情的延伸與結尾南平王慕容青在高台上互相凝 望的開放式結局，令觀眾耳目一新。針對喜劇元素的處理，則讓武生發揮所常，
將原作監獄戲碼融入傳統武生身段戲中，讓喜愛傳統戲曲炫技元素的觀眾也能一 飽眼福。
簡而言之，筆者原先只想嘗試在跨文化改編歷程中納入對譯本的詳細探討，
同時也希望探究譯文如何修改轉化成符合不同劇種舞台演出的體例。然而本次所 選擇的兩齣戲劇，話劇在台詞上更動不多，僅在演出上提供筆者大量的分析材料；
話劇則是幾近滴水不漏的改編，在改編與演出上均有前人做過相當多翔實的探討。
因此，本研究只是在這些論述之上，再補上一塊磚。對莎劇翻譯與跨文化改編有 興趣的研究者，則或可選擇標的劇種同為話劇、或同為傳統戲曲，且台詞改寫程 度相近者，進一步探討莎劇改編的無限可能性。
95
參考文獻
英文書目Aaltonen, Sirkku. Time-Sharing on Stage – Drama Translation in Theatre and Society.
Clevedon: Multilingual Matters, 2000.
Bassnett, Susan. “Still trapped in the Labyrinth: Further reflections on translation and theatre.” Constructing Culture: Essays on literary translation. Clevedon:
Multilingual Matters 90-108, 1998.
Bassnett, Susan. “Translating Dramatic Texts”. Translation Studies. 3rd edition.
London: Routledge 119-131 , 2002.
Dodd, William. “Power and Performance: Measure for Measure in the Public Theater of 1604-1605.” Shakespeare Studies 24: 211-40, 1996.
Kamps, Ivo. “Ruling Fantasies and the Fantasies of Rule: The Phoenix and Measure for Measure." Studies In Philology 92.2: 248-73, 1995.
Kamps, Ivo & Karen Raber, eds. Measure for Measure: Texts and Contexts. Boston &
New York: Bedford/ St. Martin’s, 2004.
Krontiris, Tina. “The Omniscient ‘Auctor’: Ideology and Point of View in Measure for Measure.” English Studies 80.4: 293-306, 1999.
Lamb, Mary Ellen. “Shakespeare’s 'Theatrics’: Ambivalence toward Theater in Measure for Measure.” Shakespeare Studies 20: 129-146, 1988.
Pavis, Patrice. “Problems of Translation for the Stage: Interculturalism and Post-Modern Theatre”. Trans L. Kruger. The Play Out of Context – Transferring Plays from Culture to Culture. Ed. H. Scolnico & P. Holland.
Cambridge: Cambridge University, 25-44, 1989.
Pavis, Patrice. “Theatre at the Crossroads of Culture” (L. Kruger Trans.). London and New York: Routledge.
Planinc, Zdravko. “Shakespeare’s Critique of Machiavellian Force, Fraud, and Spectacle in Measure for Measure.” Humanitas 23.1/2: 144-168, 2010.
Shakespeare, William. Measure for Measure. Ed. Brian Gibbons. New York:
96
Cambridge UP, 2009.
Tennenhouse, Leonard. “Representing Power: Measure for Measure in its Time.”
Genre 15: 139-56, 1982.
中文書目 出版書籍
方平譯，莎士比亞著。自作自受。新北：木馬文化，2003。
石光生。跨文化劇場傳播與詮釋。台北：書林，2008。
朱生豪譯，莎士比亞著。量罪記。臺北：世界書局，1996。
紀蔚然。跨文化之正解與誤讀─臺灣劇場改編西方正典之實驗意義。收於林鶴宜、
紀蔚然主編之《眾生喧嘩之後－臺灣現代戲劇論集》，頁 51-69，臺北：
書林，2008。
段馨君。西方經典在臺灣劇場：改編與轉化。新竹：國立交通大學，2012。
梁實秋譯，莎士比亞著。惡有惡報。臺北：遠東圖書，1999。
陳 芳。「「莎戲曲」」：跨文化改編與演繹。臺北：國立臺灣師範大學，2012。
彭鏡禧。摸象：文學翻譯評論集。臺北：書林，1997。
______。細說莎士比亞：論文集。臺北：國立臺灣大學出版中心，2004。
______譯注，莎士比亞著。量‧度。臺北：聯經出版，2012。
______譯注，莎士比亞著。威尼斯商人。臺北：
彭鏡禧、陳芳編劇。約／束。臺北：臺灣學生書局，2009。
____________編劇。量‧度。臺北：臺灣學生書局，2012。
期刊學報論文
林于湘。在場的問題，缺席的答案：重探莎士比亞「問題劇」。臺北：《戲劇研究》
第十二期，頁 33-88，2013。
林璄南。挪借《威尼斯商人》：試論《約／束》的改編策略與所引發的問題。《戲 劇學刊》第十四期，頁 85-108，臺北：國立臺北藝術大學，2011。
97
胡庚申。當代主要譯論評析─兼談以「適應」「選擇」為視角的譯論研究。《澳門 理工學報》第四期，澳門：澳門理工學院，2006。
陳 芳。書寫跨文化：量度《量‧度》。《戲劇學刊》第十七期，頁 7-32，臺北：
國立臺北藝術大學，2013。
______。表演重塑：臺灣「「莎戲曲」」演員的身體異化。《戲劇學刊》第二十期，
頁 39-67，臺北：國立臺北藝術大學，2014。
陳淑芬。莎士比亞翻譯與跨文化劇場交流─以台南人劇團莎士比亞工作坊《奧賽 羅》呈現為例。臺北：《文山評論：文學與文化》第二卷第一期，頁 99-120，
2008。
謝君白。國家法律‧宗教律法‧自然法則‧喜劇成規─莎劇《量罪記》法網探索。
《臺大文史哲學報》第六十三期，頁 189-224，臺北：臺灣大學，2005。
謝筱玫。跨文化之後：從《歐蘭朵》到《孟小冬》。臺北：《戲劇研究》第十期，
頁 139-162，2012。
謝馨緯。新詮？挪借？試論臺灣豫劇團《約／束》的改編意念。《東吳中文線上 學術論文》第二十六期，頁 117-136，2014。
熊賢關。跨文化多重視角下的戲劇翻譯：《西廂記》情色之語境轉換及舞台呈現。
臺北：《編譯論叢》第五卷第二期，頁 31-60，2012。
未出版碩博士論文
丁汝方。論述、規訓、權力關係:以傅科觀點解讀莎士比亞《奧塞羅》、《一報還 一報》。彰化：國立彰化師範大學，2006。
方尹綸。臺灣當代劇場跨文化改編研究（2000-2009）。臺北：國立臺灣藝術大學，
2010。
王尚淳。跨文化改編與詮釋： 莎劇在臺灣的戲曲化研究（1986-2010）。桃園：
國立中央大學，2013。
林明弘。拉岡式大他者論述:莎士比亞《愛的徒勞》及《一報還一報》中誓言、
林明弘。拉岡式大他者論述:莎士比亞《愛的徒勞》及《一報還一報》中誓言、