本研究採行動研究法，研究目的旨在以閱讀理解策略融入數學科教學，提升國 小三年級學童數學應用題題意理解，並對學童的數學科學習態度產生正向遷移。本 章依據前述研究結果來分析解釋，將研究的成果與心得歸納出研究結論與建議事 項，並分享給現場工作者與未來研究者參考。
結論
在閱讀理解策略融入數學科教學後，本研究得到以下幾點結論：
經過六週的教學時間，數學科教學在融入閱讀理解策略後，學生能夠依照步驟 進行解題歷程：瞭解問題、擬訂計畫、執行運算與驗證回顧等四大過程。在運用閱 讀理解策略，並依解題歷程處理數學應用題後，學童對於數學應用題的題意理解能 力有所提升，在統計上有顯著成效。
將數學科題意理解得分依學童特質分組，不同性別在數學應用題題意理解上 未達顯著差異，但不同數學能力的學生在題意理解測驗上則有顯著差異，經事後檢 定後得知穩定組與學扶組之間有顯著差異。
在閱讀理解策略融入數學科教學後，學童對於數學應用題的閱讀更有技巧，因 而幫助自己更加理解數學應用題題意，進而降低排斥與恐懼，有了成功的經驗後，
學童的自信心也較先前為高，故閱讀理解策略對於數學科的學習態度有正向的提 升效果。
將數學科態度量表得分依學童特質分組，不同性別在數學科學習態度上未達 顯著差異，且不同數學能力的學生亦未達顯著差異，表示對於國小三年級學生而言，
性別與數學能力不是影響他們數學科學習態度的因素。
回顧整個研究過程，數學能力佳的孩子在學習上能夠較快掌握學習的重點與 技巧，數學能力稍弱的孩子，在閱讀理解階段就可能遇到困難，其後的擬訂計畫、
執行解題與驗證回顧也會陸續遭遇不同關卡，此時，努力不懈、永不放棄的學習態 度就是克服挑戰的關鍵，能夠積極嘗試各種可能方案的孩子，勇敢面對挫折，在時 間的陪伴下，終能開花結果，獲得珍貴的寶藏，先前的種種嘗試，就是無與倫比的 養分。
解題歷程的引進，為學生在嘗試解決問題的過程中，提供了一套具體的藍圖，
可以按圖索驥，一步一步逐漸建構出屬於自己的解題計畫。
在研究過程中，研究者的教學能力也獲得成長。初時如無頭蒼蠅般手足無措，
只能瞎子摸象地四處碰壁，但在聽取專家給予的建議與學生的回饋後，調整自己的 教學模式，讓閱讀理解策略融入數學科教學，並且運用解題歷程，做為引導、設計 提問的主軸。
過程中除了檢視自己的教學技巧外，還精進了自己的學科知能，與班級經營技 巧；並且能夠依據學生的課堂表現、作業狀況等等，來反思自己先前的教學過程，
再針對教學現場的情況進行調整。如此反覆再三，這樣的行動研究過程，幫助了教 師的專業成長。
建議
依據研究過程中的觀察以及研究結果，提出在教學上有關教學時間、教學設計、
試題編制與資料分析的建議，分別敘述如下：
（一） 教學時間需充裕
依據課文本位團隊的建議，每種閱讀理解策略應安排至少三次的課程，學生對 於該策略才會比較熟悉，因此教學時間建議勿少於 3 節課；選用 2 種以上閱讀理 解策略時，可在一項策略穩固後再進行下一項，因此同一項閱讀理解策略的教學時 間建議可安排3 週左右，並搭配責任轉移制度，讓學習成效得以穩固。
（二） 試題編制需客觀
本研究的數學應用題題意理解測驗試題，編製完成後採用專家效度，給予建議 後修正，並實施測驗。若能以雙向細目表做為輔助，檢視試題內容，確認一題只考 一個觀念，更能了解學生的學習情形，也能增進試題的品質。
（三） 課程設計需多元
本研究針對國小三年級學童，使用翰林版第五冊數學課本，選擇加法、減法和 乘法的數學應用題，可拓展至其他種類的數學應用題題型。（陳淑琳，2002）以乘 法教材為例，現行的教材設計仍較偏重等組型問題，教材中應包含多種乘法問題類 型，以幫助學童學習乘法。
加法、減法也有同樣偏重某類型題目的情形，翻閱目前教科書三大出版社的課 本與習作，加法的合併型、減法的拿走型佔半數以上，題目取材相近，且在中低年 級重複出現，文字敘述卻又常出現「共」、「相差」等語詞與加法、減法做連結，學 生易受增強效應而反覆使用關鍵字策略。
故除課本與習作之外，宜補充其他類型的應用題，搭配閱讀理解策略與解題歷 程來增加學生的學習經驗，建立對問題的判斷能力，以降低對關鍵字的依賴。
根據前一節本研究的結論，提出未來可繼續研究探討的方向：
（一） 在研究對象上，可擴及不同年段或地區之學童
本研究針對國小三年級學童進行行動研究，學校屬於非山非市的學區，未來可 將研究對象擴及至其他年段或是不同類型的學區，可更加了解不同年段或地區實 施之成效。
（二） 在研究範圍上，可延伸至其他學科領域的教學
本研究針對國小三年級的數學科教學，未來可擴及至其他領域的教學上，例如 社會領域、自然領域，以探討閱讀理解策略對於不同領域的效果如何。
（三） 在研究工具上，選擇標準化或已經信、效度檢驗者
本研究採用張君怡老師編制的數學科學習態度量表，未來可加入「焦慮來源」
分量表，了解學生在學習上的焦慮來源。此外，學童面對重要他人的期待，通常也 是其學習的動力以及焦慮、壓力的源頭，故亦可加入「重要他人的期待」分量來探 討。採用經過實驗考驗與修訂的量表，使研究工具更具適切性。
（四） 在研究方法上，可採取準實驗研究方式進行
本研究採用行動研究法，過程中雖然有量化分析的輔助，但多由個人觀察與訪 談較多，可能有所偏失或盲點存在。未來可採用準實驗研究方式進行，實驗組為閱 讀理解策略融入教學，對照組為一般教學模式，藉此獲得更深入的驗證。
（五） 在研究變項上，可針對閱讀理解能力與解題表現進行相關係數的探討 本研究採計數學題應用題題意理解測驗得題作為研究數據之一，再依學童的 性別和數學能力進行分組討論，未來想要針對學童的語文與數學閱讀理解能力之 間的關係，繼續進行了解；在實驗前先界定學童起點能力，識字量、語彙、流暢性 以及數學計算能力、數學閱讀能力等，並以這些特質做為分組討論的依據。
參考文獻
壹、中文部分
白雲霞（2012）。補習與教學型態對數學低成就生之文字題表現的影響。教育實踐 與研究，25 (2)，1-34。
古明峰（1998）。數學應用題的解題認知歷程之探討。教育研究資訊，
6 (3)，63-77。
王雪瑜（2006）。國小數學學障兒童數學解題錯誤類型分析之探討，國立臺中教育 大學特殊教育叢書－特殊教育現在與未來，45439，15-30。國立臺中教育大學 特殊教育中心印行。
江美娟（2002）。後設認知策略教學對國小數學學習障礙學生解題成效之研究。國 立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
呂玉琴（1997）。國小低年級學生對加減法文字題的了解。載於中華民國科學教育 學會主編，中華民國第十三屆科學教育學術研討會會議手冊及短篇論文彙編
（頁355-361）。新竹市：中華民國科學教育學會。
呂玉琴（譯）（1998）。加、減法文字題的分類、解題策略及影響因素（原作者：Thomas P. Carpenter）。國民教育，28 (8/9)，17-29。（原作出版年：1985）
何英奇（1989）。精熟學習策略配合微電腦化 S-P 表分析診斷對學生學習效果的實 驗研究。教育心理學報，22，191-214。
邱上真（1992）：國小中年級數學科解題歷程導向之評量。特殊教育與復健學報，
2，235-273。
邱上真、王惠川、朱婉艷、沈明錦（1992）。國小中年級數學科解題歷程導向之評 量。特殊教育與復建學報，2，235-271。
邱上真、詹士宜、王惠川、吳建志（1995）。解題歷程導向教學對國小四年級數學 科低成就學生解題表現之成效研究。特殊教育復健學報，4，75-108。
吳裕聖、曾玉村（2003）。概念構圖教學策略對小五學生科學文章理解及概念構圖 能力之影響。教育研究集刊，49 (1)，135-169。
吳明隆（2009）。SPSS 操作與應用─問卷統計分析實務。臺北市：五南。
吳雅各（2013 年 1 月 2 日）。小學數學應用題解題策略【部落格文字資料】。取自 https://blog.xuite.net/ggmlyang/twblog/176565243
林素微（2020）。數學與閱讀的關聯。載於左台益、楊凱琳（主編）（2020），閱讀 數學：文本、理解與教學（頁133-152）。臺北市：元照。
涂金堂（2010）。SPSS 與量化研究。臺北市：五南。
邱皓政（2019）。量化研究與統計分析（六版）：SPSS 與 R 資料分析範例解析。臺 北市：五南。
余民寧（2011）。教育測驗與評量－成就測驗與教學評量（第三版）。臺北市：心理。
李貞慧（2002）。低年級學童使用數的分解記錄對解抉加誠間題效性之研究。國立 台南師範學院國民教育研究所數學科教學碩士班碩士論文，未出版，台南市。
李貞慧、葉啟村（2003）。低年級學童使用數的分解紀錄對解決加減問題校性之研 究。南師學報，37，9-31。
李心儀（2016）。不同解題歷程模式中的回顧。臺灣教育評論月刊，
5（8）
，157-161。簡志祥（2008 年 5 月 16 日）。用 Excel VBA 製作學生問題分析表 (S-P Table)【部 落格文字資料】。取自http://a-chien.blogspot.com/2008/05/excel-vbas-p-table.html 邵光華（1999）。數學閱讀－現代數學教育不容忽視的課題。數學通報，
10，16-18。
南一書局（2019）。國民小學數學課本、習作第五冊。臺南市。
翁嘉英（1988）。國小兒童解數學應用問題的認知歷程。國立臺灣大學心理學研究 所碩士論文，未出版，臺北市。
翁嘉英（1988）。國小兒童解數學應用問題的認知歷程。國立臺灣大學心理學研究 所碩士論文，未出版，臺北市。