第一節 結論
本研究主要是應用跨理論模式於安養機構老人健康促進行為之探討，研 究發現歸納如下：
安養機構老人十三項健康促進行為之階段分佈，其中有五項行為以意圖 前期所佔的比例為最多。包括有戒菸、每天至少吃三份蔬菜、每天至少吃 兩份水果、定期閱讀或看有關健康的報導雜誌、書籍或電視，及平常健康 問題主動找健康專業人員討論等。另八項行為則以處於維持期所佔的比例 最多，包括有壓力處理、運動、三餐定時定量、避免吃含鹽分高食物、避 免多吃含高膽固醇食物、足夠睡眠、規律服藥，及身體異常時尋求健康指 引或諮詢等。可見，此十三項健康促進行為的執行上，居最多比例不是處 於意圖前期，就是維持期。也就是說，老人目前有執行的行為，多半已融 入其生活習慣，故可維持半年以上。但若目前未執行者，未來的半年內並 沒有要去執行之意圖。
本研究發現老人十三項健康促進行為中，有八項之階段分佈，會因部分 基本屬性組別的不同，而有顯著差異，包括：
一、戒菸階段分佈會因子女數不同及進住時間不同，而有顯著差異。
二、運動階段分佈會因自覺健康狀況不同，而有顯著差異。
三、每天至少吃兩份水果階段分佈會因經濟狀況不同及年齡不同，而有顯 著差異。
四、足夠睡眠階段分佈會因性別不同，而有顯著差異。
五、規律服藥階段分佈會因自覺健康狀況不同，而有顯著差異。
六、定期閱讀或看有關健康的報章雜誌、書籍或電視階段分佈會因教育程 度不同，而有顯著差異。
七、身體異常時尋求健康指引或諮詢階段分佈會因慢性病罹患數及子女數 不同，而有顯著差異
八、平常健康問題主動找健康專業人員討論階段會因教育程度不同，而有 顯著差異。
第二節 研究限制
本研究限於人力、物力及時間的因素，因而無法採用隨機取樣。雖以台 中縣市公、私立已立案之安養機構老人為研究對象，但樣本代表性仍是受 限，故研究結果不足以推論到其他地區的安養機構老人。
其次，本研究為橫斷性研究，僅能就訪談期間，探討老人所從事多項健 康促進行為的階段分佈。至於，所從事各項行為的開始、中斷，及返回前 一階段等問題，則無法詳盡說明。
再者，本研究應用跨理論模式的行為改變階段，探討老人執行多項健康
促進行為之階段分佈。至於，此理論模式另有關於行為的自我效能、決策 性權衡等概念則未加以探討，故無法論述此理論架構的應用性。另外，在 每一個行為都涉及五個行為改變階段，因本研究結果，行為多傾向於維持 期、意圖前期及準備期，其他如意圖期、行動期則僅有少數比例，這些現 象可能是老人真正行為階段的分佈，亦可能為取樣地區的因素所導致，故 建議未來可擴大研究對象，更可以確切瞭解老人執行行為的實際狀況。
第三節 應用與建議
根據研究之結果與發現，提出下列之應用與建議：
一、臨床實務方面
本研究結果呈現安養機構老人十三項健康促進行為之階段分佈，可增進 醫療專業人員與相關機構工作人員，對安養機構老人健康促進行為的了 解，也提供日後照護與衛生教育活動的參考。例如戒菸、蔬果攝取及平常 健康問題主動找健康專業人員討論等，居多比例處於意圖前期，此時可針 對這些行為給予健康觀念，以增加意識覺醒。而有些行為，多數比例處於 準備期，則需加強繼續維持該項行為的策略等，以促進行為能成功的改變。
本研究所使用之安養機構老人健康促進行為量表，能評估出老人採取健 康促進行為之階段分佈，包含有意圖前期、意圖期、準備期、行動期及維
健康專業人員當作初步評量行為的工具。而在措施上，可參考此理論模式 所提出針對每一階段有適當的措施，如此能適切給予行為的需要，也能促 進行為的改變與維持，進而達到健康生活型態的改變，也就是演變成生活 的一部分。如此，不僅評估出行為的階段，且能針對該階段給予措施，具 體地協助他們執行健康促進行為。
健康促進觀念已逐漸受到大家的重視，因老人的異質性高，加上生活習 慣跟隨他們多年，故要協助生活的改變，著實需要有些技巧。因此，專業 人員的在職教育內容，除了相關於老人的護理之外，衛生教育的設計與技 巧，特別要加強。若專業人員具備此方面的能力，就能引導老人的學習與 接受新知識、新觀念，及能持續地執行行為，因此，較能將健康的生活方 式融入生活中。
二、護理研究方面
目前國內針對安養機構老人健康促進行為的研究，已日趨增加，但應用 跨理論模式的行為改變階段，探討安養機構老人執行健康促進行為的研究 並不多見。因本研究所使用安養機構老人健康促進行為量表，有良好信、
效度，故可供日後從事安養機構老人健康促進行為相關研究之參考，以及 應用此量表探討社區健康老人執行多項健康促進行為的階段分佈。
本研究所應用跨理論模式的行為改變階段，可測出老人目前執行行為的
為利益，及自我效能等概念，以驗證此理論架構。或者針對單一行為的縱 貫性研究調查，更能清楚地瞭解執行行為的影響因素。
本研究發現，戒菸行為階段分佈會因子女數與進住時間不同而有不同，
未來可針對機構老人抽菸與家人支持、社會支持的相關性探討。另外，安 養機構有公立與私立之分，其環境設施、專業人員配置，及老人生活背景 等有些差異。如公立機構老人多為單身、無子女，或扶養義務之親屬無扶 養能力而居住。另私立機構者，則多數有子女，經濟狀況較足夠，居住原 因多為不願麻煩子女、家中無人可照顧及養老等。未來的研究可比較此兩 組，於執行健康促進行為上是否有差異。