第七章 第七章
第七章 結論與建議 結論與建議 結論與建議 結論與建議 第一節
第一節 第一節
第一節 結 結 結 結論 論 論 論
本研究以竹北市範圍為主要對象，藉由實地調查、GIS 地理資訊系統的建置、
災害潛勢分析、居民問卷訪談以及專家座談等操作方式，針對竹北市都市計畫地 區災害發生時（火災、震災以及洪災）防災避難需求，劃設出共 44 處防災避難 圈。主要研究結論如下：
一、本次竹北市都市防災空間系統示範計畫，除了以 2007 年之防災空間系統 手冊規劃程序為基礎進行，另外在居民之問卷調查內容增加全災（火災、
震災以及洪災）性質之考量，以參考居民問卷回應內容進行不同災害的防 救災據點劃設，此外在避難圈域劃設時運用實際可行道路配合據點出入口 以 500 公尺之步行距離進行實際可及動線之避難圈域劃設，並進行避難據 點通達之安全性評估，輔助防災空間系統規劃的推動，以確認與瞭解規劃 區現有的災害防救資源與設施的特質與空間分布。
二、由實地調查結果得知，除部分地區(工業區、頭前溪橋附近地區、興隆路 沿線二處)，竹北市不論是斗崙都市計畫或是高鐵特定區計畫，計畫區內皆 含有足夠數量的國小、國中、高中、大學以及公園可作為災時進行避難之 據點。故根據竹北市居民災時選定避難地點的意願，以意願最高的學校以 及公園做為竹北市防災避難圈為中心劃設各避難圈，經過危險據點（加油 站及變電所）的篩選以及各災害潛勢分析，彙整出火災、震災以及洪災等 災害發生時竹北市防災避難圈域因應對策，以期作為未來竹北市建構安全 的都市規劃的參考依據，涵蓋範圍幾乎包括竹北市所有的都市計畫地區。
三、經由火災災害潛勢與避難圈域綜合分析得知，文高 2、文小 4 及文中 3 等 地點屬於建物密集程度較高的舊都市地區，火災發生的案件頻率較高，因 此在文高 2、文小 4 及文中 3 等避難據點，須更加強據點本身的防火安全 性、避難道路交通的順暢、以及避難設施設備的納入為優先考量；考慮火 災危險度高未涵蓋區域(舊市區)建議由都市計畫通盤檢討時，考慮此區域 周邊土地使用分區之檢討，應降低其計畫密度，並優先以發展權移轉之方 式做為補償。
四、經由震災災害潛勢與避難圈域綜合分析得知，斗崙里為過去地震災害潛勢 最為嚴重的地區，故未來應加強推動該地區的避難圈域據點的安全性及可 及性（包括公 6、文小 8 及文大 2 等據點），尤其是據點本身建物的耐震性
五、經由洪災災害潛勢分析得知，文大 1 及文大 3 兩地點屬於竹北市洪災淹水 潛勢地區，故未來應盡速推動文大 1 及文大 3 基地的開闢以及該地區排水 系統的建置完成，建議此兩區應設置滯洪池以舒緩降雨地表逕流蓄積雨 量，並經由都市設計管制要點規定鄰近住戶一樓必須挑高不做其他使用，
以非結構式減災方式降低災情。
六、經由竹北市居民問卷的操作，可得知目前竹北市居民對於避難的經驗多屬 於地震災害，相對於火災或是洪災的避難經驗較缺乏，故未來應加強宣導 竹北市居民的火災以及洪災等災害的防災意識應變及處理。此外，居民的 家庭組成多屬於具有避難弱勢成員的情況，且居民意願的避難時間大多以 5 分鐘為限或是離住家 500 公尺範圍以內為主，故在有限的避難時間之內 應加強規劃竹北市居民（包括避難弱勢成員）災時避難行動的有效性及避 難路線的認知程度。
七、本計畫規劃防救災避難道路時，劃設路徑分為緊急道路、避難道路、輸送 救援道路三種，重要的緊急道路(20 米以上)在規劃時皆會經過危害地點，
為求災時防救災避難及物資運送順暢便利，應考量對行政區前危害地點進 行更妥善的管制與規劃。
八、避難圈未涵蓋區域主要包括工業區以及高鐵特定區的生醫園區。生醫園區 因為本身有「新竹生物醫學園區計畫防救災計畫」，園區內部已有進行防災 避難規劃，因此尚未涵蓋之工業區的防災避難規劃為當前主要課題。
九、有關於災後重建的中長期生活，可結合竹北市體 2、文大一、文大三（中 長期避難據點）、竹北高鐵站旁體專（物資輸送據點）以及竹北生醫園區（醫 療據點）等三個主要據點的串連，以建構完整的竹北市全市型的防災生活 圈域。
十、竹北舊市區及災害脆弱度高之地區，建議以非結構式減災為原則，利用土 地使用分區管制，降低這些地區發展密度，並擬定考量以防災原則做為往 後之都市設計準則。
第七章 結論與建議
第二節 第二節 第二節
第二節 建 建 建 建議 議 議 議
為確保竹北市防災系統能夠完整的建構，以達都市安全之目的，本研究提出 以下建議：
根據研究發現，本研究針對竹北市防災系統，提出下列具體建議。以下分別 從立即可行的建議、及長期性建議加以列舉。
建議一
加速推動地區防災生活圈:立即可行之建議 主辦機關：新竹縣政府
協辦機關：無
在防災生活圈的劃設上，可以鄰近學校為中心優先劃設，以居民願意使用率 最高的學校設施作為主要的避難據點，社區鄰里公園作為次要的避難據點，進行 各防災生活圈的規劃。同時檢討該生活圈鄰近的物資、醫療、消防、警察等支援 單位，檢討生活圈是否有危險據點（例如加油站或是變電所）以及生活圈本身避 難救援道路的有效性，以期達到真正安全的防災生活圈的觀念，保障人民生命財 產安全。
建議二
加強據點安全性:立即可行之建議 主辦機關：新竹縣政府
協辦機關：無
在各項災害的潛勢分析結果下，優先劃定幾處較具有危險性以及急迫性的地 區的避難據點，例如文高 2、文小 4 及文中 3 等據點（火災潛勢地區）、公 6、
文小 8 及文大 2 等據點（震災潛勢地區）以及文大 1、文大 3（洪災潛勢地區）
等據點，應加強據點本身的安全性、周遭避難道路的交通順暢、防救災避難相關 設施設備的納入以及相關人員的培養等。
建議三
加速公共設施開闢、強化設施檢討:立即可行之建議 主辦機關：新竹縣政府
協辦機關：
目前高速公路以東之避難生活圈域，缺乏消防據點，此區包含竹北六家高鐵 區，發展迅速，未來人口密集，故必須加強此區消防資源，建議於光明六路和自
畫公共設施，高鐵特定區生醫園區、學校用地)，以致評估各據點收容人數時無 法精確估算，建議未來待發展完成可更落實確切據點收容人數與服務範圍的劃 分，並針對據點內各項防救災避難設施進行更細部的檢討。
建議四
研究工具的確切修正:立即可行之建議 主辦機關：無
協辦機關：無
本次計畫於震災評估時使用 TELES 系統進行模擬評估，針對其精確度不良 之問題應更確切針對其參數和基本 database 進行修正，有鑒於本次計畫時間及資 源有限，建議後續規劃應可針對各建物棟數及參數進行更精確的修正。
而本計畫乃利用 GIS 地理資訊系統進行防救災據點檢討及災害潛勢分析，在 操作時必須要對防救災據點內部各項設施進行定義建檔，但防救災手冊對於諸如 此類的各項基本設施並未有詳細的說明與定義(例如圍牆的型式及高度)，建議手 冊在往後可新增更細部的設施定義，以利各項示範計畫之整合與資料更新。
建議五
示範計畫的推動與落實:立即可行之建議 主辦機關：內政部建築研究所
協辦機關：新竹縣政府
本示範計畫的推動與落實，包括內政部建築研究所、新竹縣政府、竹北市公 所等防救災相關單位或是地方政府，於都市計畫通盤檢討或是相關防救災應變計 畫擬定時，應加速優先推動。
建議六
對於操作防災手冊建議:立即可行之建議 主辦機關：內政部建築研究所
協辦機關：無
（一）手冊操作時，有關震災、洪災、火災之潛勢與風險分析，在進行各 項防救災設施之需求特性與估計時，皆需詳細的細部調查及評估，此 將會花費大量的人力與時間，建議在此項目上應多加考量示範計畫操 作評估的內容深度與廣度。
（二）防救災手冊對於防救災據點內部因應不同災害時的防救災措施類別 與項目，並未詳加說明操作處理細節，建議應將相關操作安排流程納 入手冊內作更進一步的指導與考量。
（三）以往手冊操作防災避難圈域時，多以避難據點為中心劃設以半徑 500m 之圓形圈域，本研究計畫則以各避難據點出入口為起點，以實際可行 走步行距離 500m，劃設出不規則之避難圈域服務範圍，建議後續可以
第七章 結論與建議
（四）本次研究利用問卷調查，參考民眾前往避難之傾向，並且針對震災、
火災、洪災不同災害情境，比較其選擇據點之因素；並藉由此次問卷 調查，得知民眾對於災害感受程度的經驗與弱勢族群的分布情況。
（五）本次研究計畫以河川和橋梁做不同避難圈域的考量，劃設出圈域內 部防救災據點、收容場所、避難道路完備並可相互支援的三個防救災 避難生活圈，以期竹北市都市計畫區域全區皆能納入防災空間系統整 備計畫。
建議七
針對竹北市都市計畫地區居民加強宣導各類型災害防救災的教育以及資訊 的傳達:中長期建議
主辦機關： 新竹縣消防局 協辦機關： 無
目前竹北市都市計畫地區尚未遭遇到極為重大的災情發生，因此居民對於災
目前竹北市都市計畫地區尚未遭遇到極為重大的災情發生，因此居民對於災