第五章 第五章
第五章 結論與建議 結論與建議 結論與建議 結論與建議
本研究旨在應用社會性科學議題「台灣能源的開發與利用」教學模組，探討國小五 年級學生之「能源議題」的認知與議題抉擇的理由，再探討教學對自然科學習動機、小 組合作技巧、教室環境知覺之改變情形，並瞭解學生對社會性科學議題教學的回饋。
其詳細的分析資料已於第四章中陳述，本章研究者將對前述的研究問題做出結論與 建議，茲說明如下。
第一節 第一節 第一節
第一節 結論 結論 結論 結論
本節將對本研究之結論分為下列六個部分加以說明。
一 一一
一、、、教學後學生對、教學後學生對教學後學生對「教學後學生對「「「台台台台灣灣灣灣的能源的能源的能源的能源開開開開發與發與發與發與利利利利用用用用」」」」之相關知識有顯著提升之相關知識有顯著提升之相關知識有顯著提升之相關知識有顯著提升
學生的能源知識問卷答對題數由教學前的平均7.1題提升為16.86題，前、後測t考驗 的結果達到顯著差異（p＜ 0.05）。 D值為3.401，表示具有大的效果量。由統計觀點看 來教學後學生對於能源議題相關知識有顯著的增長，教學前、後二十題中只有一題(第 十三題)答對率沒有顯著提升，其餘19題答對率皆能由低或中提升至高答對率。
再從學生的學習單質性資料中分析發現，教學前有學生迷思「火力發電廠燃燒的燃 料是垃圾」、「火力發電廠設置在可愛鄉，所以停電時我們是優先復電的」，「火力發 電廠會造成大氣層破洞」、「火力發電廠會產生戴奧辛」、「風力發電是沒有噪音的」
等迷思概念，教學前學生不了解火力、水力發電的相關概念，迷思火力、水力發電與家 庭用火、水的功能相同。經過教學後，得到更多知識訊息，上述那些想法已不再本研究 工具出現。
教學前有8個、12位學生對於選擇家鄉、台灣的發電型式沒有任何的想法，回答「不 知道」。先備知識不足導致出現不知其所以然或迷思的答案，經過教學後，學生都能針 對家鄉、台灣選擇一發電型式，後測的選擇與前測的選擇相比，多了「生質能發電」、
「核能發電」、「海洋能發電」型式，而且對於所做抉擇的理由也更具有根據性及可靠
性，顯示經過教學後，學生對於能源議題的認識有更深入的了解。
二、學生議題抉擇的主要理由學生議題抉擇的主要理由學生議題抉擇的主要理由 學生議題抉擇的主要理由
1111、「、「、「負面環境影響、「負面環境影響負面環境影響負面環境影響」」」」是學生面對是學生面對是學生面對「是學生面對「「「火力發電廠與可愛鄉火力發電廠與可愛鄉火力發電廠與可愛鄉火力發電廠與可愛鄉」」」議題抉擇的主要理由」議題抉擇的主要理由議題抉擇的主要理由議題抉擇的主要理由，「，「，「金，「金金金 錢補
錢補錢補
錢補助助助助」」」」無法改變學生的抉擇無法改變學生的抉擇無法改變學生的抉擇無法改變學生的抉擇；「；「；「地理環境；「地理環境地理環境地理環境」、」、」、「」、「「電力使用「電力使用電力使用電力使用」」」層面是學生」層面是學生層面是學生層面是學生「「「「歡迎歡迎歡迎」歡迎」」」火火火火 力發電廠設置於可愛鄉的主要理由
力發電廠設置於可愛鄉的主要理由力發電廠設置於可愛鄉的主要理由 力發電廠設置於可愛鄉的主要理由
學生對於「火力發電廠與可愛鄉」議題抉擇，「負面環境影響」是學生抉擇的主要 理由。學生認為火力發電廠設置在家鄉會造成空氣污染與環境污染，所以全班有3/4的學 生「不歡迎」火力發電廠設置在自己的家鄉。若以增加污染防治措施為條件後，讓污染 物排放降低則多了11位學生「歡迎」火力發電廠，若以增加補助金為條件，人數變化微 幅增加2人，可以見得「金錢」非學生改變抉擇的主要理由，「負面環境影響」才是學 生議題抉擇主要理由。
教學後，歡迎火力發電廠的理由多數考量家鄉的地理環境位置靠近台中港能讓燃料 運送方便，而且家鄉位於海線地區，一年四季都有海風吹拂可以將污染物吹散。顯示經 過教學後學生體認到能源發電的重要性以及理性分析家鄉的地理環境有利因素，進而運 用知識去思考做決定。
2222、「、「、「、「地理環境地理環境地理環境」地理環境」」」與與與「與「「負面環境影響「負面環境影響負面環境影響」負面環境影響」」」是學生面對是學生面對是學生面對是學生面對「「「選「選選選擇家鄉發電型式擇家鄉發電型式擇家鄉發電型式擇家鄉發電型式」」」」議題抉擇主要議題抉擇主要議題抉擇主要議題抉擇主要 的理由
的理由的理由 的理由
學生考量家鄉的「地理環境」、「負面環境影響」層面，所以選擇較低污染性的發 電型式，「風力發電」是成為學生首選。學生多依「可愛鄉靠海，海風很大」、「污染 較少」、「風是自然的，用不完」、「成本低」為理由。可愛鄉的地理環境是最大的考 量，其次是「負面環境影響」，經過教學後學生更了解自己家鄉的地理環境適合何種能 源發電型式。
3333、「、「、「、「用電使用用電使用用電使用」用電使用」」」與與與「與「「負面環境影響「負面環境影響負面環境影響」負面環境影響」」」是學生面對是學生面對是學生面對是學生面對「「「選「選選選擇台擇台擇台擇台灣灣灣的發電型式灣的發電型式的發電型式」的發電型式」」」議題抉擇主議題抉擇主議題抉擇主議題抉擇主 要的理由
要的理由要的理由 要的理由
「核能發電」是學生選擇台灣的發電型式的首選，學生多依「發電量大」、「空氣
污染較少」為考量。考慮到要滿足整個台灣地區的用電需求又要符合環境生態要求，所 以有9位學生選擇「核能發電」。經過教學後，學生對於能源議題的認識有更深入的了 解，學生展開議題資料的收集和查詢後，能源相關知識增長，能源發電型式認識多了，
了解各種發電型式優、缺點與發展限制，大部份的學生能都依理性思考，分析評斷，最 後決定台灣地區的發電型式。
4444、、、、教學教學教學幫教學幫幫幫助學生對自己的主張提助學生對自己的主張提助學生對自己的主張提助學生對自己的主張提出合出合出合情出合情情情又合又合又合又合理的理由理的理由理的理由理的理由，，，，卻卻卻卻無法大無法大無法大幅無法大幅幅幅改變學生面對改變學生面對改變學生面對改變學生面對「「「「台台台台 中火力發電廠
中火力發電廠中火力發電廠
中火力發電廠」」」」的抉擇的抉擇的抉擇的抉擇
經教學後有19人面對「火力發電廠設置在可愛鄉」、「增加補助金後的火力發電廠」
的議題抉擇維持不變，學生反而更加堅定自己原先的抉擇。例如持「歡迎」立場的學生，
學習到火力發電廠及各種能源發電型式的優缺點後，認為無論如何人民還是要用電，所 以更堅持「歡迎」的立場。持「不歡迎」立場的學生，經過教學後，學習到火力發電廠 的優、缺點後，認為火力發電廠會造成負面環境影響，學生因此更加堅定自己「不歡迎」
的立場。歡迎「增加補助金後的台中火力發電廠」的學生，考量的層面除了前測時的金 錢、建設補助以外，還多考量了「用電使用」層面。不歡迎「增加補助金後的台中火力 發電廠」的學生更加堅定認為金錢非萬能，有錢不能讓污染變少。有些學生甚至會覺得 這是發電廠意圖賄賂居民的良心的做法。顯示教學無法大幅度改變學生面對「台中火力 發電廠設置在家鄉」議題的抉擇，學生更加堅定自己前測時的抉擇。儘管如此，教學的 確可以幫助學生為自己的主張提出合情又合理的理由。
5555、、、、教學後教學後教學後教學後，，，，學生大多以理學生大多以理學生大多以理學生大多以理論論論論性非形式推理性非形式推理性非形式推理性非形式推理為為為主為主主，主，，而且非形式推理可以考量，而且非形式推理可以考量而且非形式推理可以考量到而且非形式推理可以考量到到更多面向到更多面向更多面向更多面向 由學習單答題分析，學生經教學後面對議題時，非形式推理能做更多面向思考的傾 向。例如前測時，有些學生以直覺性非形式推理，經過教學後大多以能提供證據支持並 且能分析優缺點的理論性非形式推理，有些學生能以倫理道德情境推理並做決定。經過 教學，獲得更多的能源相關概念，學生都接受知識訊息或主張，學生不僅學習相關的知 識和概念，面對議題抉擇時，學生能分別依不同的條件情境抉擇台中火力發電廠的意 願、家鄉的發電型式、台灣地區的發電型式。顯示經過教學後學生不僅學習相關的知識 和概念，面對議題抉擇時，對於議題所涉及的經濟、環保、社會、地理環境因素都能羅
列思考，檢視各個方案的優、缺點，最後為自己的主張提出有根據性又合理的理由。這 符合 Solomon(2002)的研究發現，學生對議題內容概念愈熟悉愈容易進行有意義的對話。
也呼應 Sadler 和 Zeidler(2004)的研究結果，學生的背景知識與他提出理由的品質有關，
學生具備與議題相關的知識，愈能使他們進行高品質的非形式推理。
經教學後學生議題抉擇的理由愈趨多元化、思考的層面也比前測多，學習單共分有 五個議題，每個議題後測的回答字數、理由人次都比前測多。學生能以理性、客觀的立
經教學後學生議題抉擇的理由愈趨多元化、思考的層面也比前測多，學習單共分有 五個議題，每個議題後測的回答字數、理由人次都比前測多。學生能以理性、客觀的立