在基樁之非破壞檢測技術中，較常被使用者為「音波回音法」與
「衝擊反應法」。但兩者能否成功地檢測出含樁帽基樁之長度，則因 受到許多因素的影響而顯得困難重重。本研究藉由二維平面應力有限 元素模式進行了大量的參數變化研究，並與現地檢測之結果進行比 對，以藉此了解音波回音法與衝擊反應法在檢測基樁長度上之能力及 其限制。另外，本文亦針對「經驗模態分解法」應用在現地檢測上之 可行性進行初步的研究。以下即分別對本文中曾探討過之(一)施力模 擬函數、(二)含樁帽單樁之平面應力模式、(三)含樁帽群樁之平面應 力模式與(四)含樁帽群樁之現地檢測與經驗模態分解法提出一些結 論。
(一) 施力模擬函數
由第三章之驗證工作可發現，施力模擬函數以半個正弦函數之平 方sin2來模擬，最可得到好的訊號，由數值模擬結果之分析比較上發 現其反應遠比sin 為佳，訊號中的高頻震盪明顯減少並且振幅降低許 多。
(二) 含樁帽單樁之平面應力模式
由第四章之參數變化研究分析中發現，以二維平面應力有限元素 之模擬方式所得之精準度均相當的高，不論是位移或速度歷時曲線。
若加入了樁帽效應，則數值模擬所得到之樁長資訊的誤差均在可接受 之範圍內。又由模擬之結果發現，若直接從原始位移或速度歷時曲線 上判讀樁長訊息，並不容易。若對反應訊號先進行經驗模態分解法之 處理，將高頻震盪去除，留下低頻的訊號，則可較輕易地判斷出樁底 反射波之波抵時間。從第四章的圖形中發現，位移歷時曲線的反射波
相當清楚且容易判斷，但速度歷時曲線的反射波訊號在樁長增加後則 變的較不易判斷。
(三) 含樁帽群樁之平面應力模式
由第五章之整個模擬過程中顯示出，利用時間域之位移歷時曲線 來分析含樁帽之群樁基礎仍具有一定之可靠度。但當樁長越長時，訊 號判讀的難度亦大幅提高。
另外，直接從位移曲線和速度曲線判讀樁長資料之誤差，似乎大 於先使用經驗模態分解法處理後之方法。主要因素可能為樁底反射波 之訊號易受其他訊號之干擾或涵蓋。
(四) 含樁帽群樁之現地檢測與經驗模態分解法
第七章中採用了新竹頭前溪橋與苗栗水尾橋之現地檢測資料。由 時間域之位移與速度曲線經過經驗模態分解法處理後，再標示計算出 樁長資訊，其結果亦相當樂觀。
由頭前溪橋之現地檢測結果中發現，因為基樁的間距大者誤差 大，而間距小者可視為單樁系統，所得之誤差較小。基樁面積與帽樑 面積比，越接近則準確率越大。
樁帽對於位移與速度歷時曲線之影響相當大，因此使得位移歷時 曲線之樁底波抵時間相當不易判讀。速度曲線則仍勉強可判讀，且其 精準度亦在容許範圍內。但這項結果則與二維平面應力模式所預測者 不同，其所得之速度歷時曲線卻比位移歷時曲線清楚，其原因可能是 速度歷時曲線能量較位移歷時曲線大，所以儀器的誤差對位移歷時曲 線影響較大，而數值模擬中不會有儀器誤差，所以位移歷時曲線較速 度歷時曲線清楚。但現地檢測結果之曲線差異性極大，此相異之成因 則有待後續之研究來解答。
後續之研究可對（1）樁帽厚度是否對誤差的影響有多大、（2）
接收器的位置不同結果是否有所不同與（3）經過多次不同案例的檢 測之後，利用統計的方法減少誤差。
參考文獻
1. 黃進國，2003，“基樁非破壞檢測與樁長增量逼近法之應用研究”，
中華大學土木系碩士論文。
2. 吳政忠、郭茂坤、劉佩玲、林宜清、王仲宇、廖述濤、柴駿甫，
2000，「地震與地震工程--震災後混凝土結構檢測技術之開發」 八 十八年度防災專案計畫成果研討會論文集，第二冊，NAPHM 88-902，防災國家型科技計畫辦公室與國家地震工程研究中心主 辦，行政院國家科學委員會補助，1 月 11~12 日，pp. 11-1~11-22。
3. 余文裕，2000，“在樁帽與群樁效應下檢測基樁長度之理論與實驗 研究”，中華大學土木系碩士論文。
4. Lin, Y., Sansalone, M., Carino, N.J., 1997, “Impact-Echo Response of Concrete Shafts,”Geotechnical Testing journal, GTJODJ, 14, No.2, Jun., pp. 121-137.
5. S. T. Liao, 1994, “Nondestructive Testing of Piles,”Ph. D.
Dissertation, The University of Texas at Austin.
6. Liao, S. T. and Roesset, J. M., 1997, “Dynamic Response of Intact Piles to Impulse Loads,”International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, 21, No. 4, pp. 255-275.
7. Liao, S. T. and Roesset, J. M., 1997, “Identification of Defects in Piles through Dynamic Testing,”International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, 21, No. 4, pp. 277-291.
8. Finno, R.J. & Gassman, S.L., 1998,“Impulse Response Evaluation of Drilled shafts,”J of Geotechnical and Enviromental Engineering, ASCE, Vol.124, No, 10, Oct., pp. 965-975.
9. Finno, R.J., Gassman, S., & Kmhanifah, A., 1998,“Parallel Seismic 8.Evaluation of the NDE Test Section at the National Geotechnical Experimentation Site at Northwestern University,”http://iti.acns.nwu
.edu/projects.
10. Finno, R. J., Gassman, S. L., & Osborn, P. W., 1997,“Non- Destructive Evaluation of a Deep Foundation Test Section at the Northwestern University National Geotechnical Experimentation Site,”a report submitted to the Federal highway Administration and presented at http://iti.acns.nwu.edu/projects/found/dft.html.
11. 廖述濤，1996，「基樁的脈波反應測試及力學導納分析」，檢測 科技，14 卷 2 期(3-4)，pp. 94-103。
12. 倪勝火，「基樁的非破壞檢測與案例」，地工技術雜誌，52 期，
中華民國八十四年 12 月，pp. 49-62。
13. 廖述濤、倪勝火、傅國倫，1999，「基樁非破壞性之檢測與評估」，
檢測科技，17 卷 3 期，財團法人中華民國非破壞檢測協會，5-6 月，pp. 97~119。
14. 陳政豪，1998，“基樁之平行震測法與超震測法之研究”，中華大 學土木系碩士論文。
15. Liao, S.T., Roesset, J.M., & Chen, C.-H., 1998, “Numerical Simulation of Nondestructive Parallel Seismic Test for Piles,”The Sixth East Asia－Pacific Conference on Structural Engineering and Construction, Taipei, Taiwan, pp. 1997-2003.
16. 陳政豪、廖述濤，1998，「以平行震測法檢測基樁完整性之研究」，
1998 建築物防災檢測與補強技術研討會論文集，土木工程與防災 科技研討會，國立台北科技大學土木與防災研究所，9 月 3-4 日，
pp. 155-168。
17. Liao, S. T. & Roesset, J.M., 1995, “Determination of Pile Lengths Using the Parallel Seismic Test,”Geotechnical Engineering Report, GR95-1, The University of Texas at Austin.
18. Timoshenko, S.P and Goodier, J.N., 1970, Theory of Elasticity,