本文具體主張為：建議以較全面性的方式進行競爭政策談判，使會員 國可以考量制定協定，並使不同發展程度的會員國，均可以因此種協定的 制定而獲得利益。
本文為各項建議的基礎包括：我國的競爭法執法的情形已經初具規 模、我國有出口導向的產業性質、我國目前與其他國家合作關係的建立尚 未普遍等。
而較具體的方案，簡言之，包括：
一、就是否進行競爭政策談判而言：
除一方面積極參與「貿易與競爭政策互動小組」的討論外，應在第五 屆部長會議支持全面性的競爭政策談判。
二、就在 WTO 架構下進行競爭政策談判之基本方式而言：
（一）架構協定問題：如前所述，我國的利益應係同意在 WTO 下進 行較廣泛的競爭政策談判，並以談判架構性協定為目標。
（二）有拘束性質的協定：應主張該協定為具有拘束性，使其效果獲 得確保。
（三）複邊協定問題：我國可主張二層處理方式(two-tier approach)。
換言之，在多邊層次仍設置一般性且各國均能接受的原則（諸如透明化、
不歧視原則、技術協助、相互合作）；而在複邊的層次，則進行較為深入
的規範與合作（如處理核心卡特爾、決定是否規範跨國合併、相互協助執 法（即積極禮讓）等）。
（四）部門別的處理方式：不論將來 WTO 如何進行競爭政策談判，
我國仍應對部門別的方式，處理相關部門的市場競爭問題，給予支持。
三、在 WTO 架構下進行談判應涵蓋的實體範圍：
（一）透明化原則：我國若充分支持透明化原則，應無重大困難。不 過，倘若透明化原則為 WTO 競爭協定所採行，我國現行對透明化的若干 限制，則仍有檢視的必要。
（二）不歧視原則：不歧視原則與前述透明化原則，最有可能在將來 的協定中納入規範。我國顯然並無反對之理。不過，在我國的法律規範上 及實務上，顯然有涉及不歧視原則的部分：出口卡特爾（為確保或促進輸 出，而專就國外市場之競爭予以約定者，依照公平交易法第十四條但書給 予的許可）、進口卡特爾（為加強貿易效能，而就國外商品之輸入採取共 同行為者，依照第十四條但書給予的許可）等規定。若在 WTO 之下，競 爭法的規範與執行負有不歧視的義務，將來此等規定勢必要檢討。
（三）對核心卡特爾予以處理：我國法律（包括公平交易法及政府採 購法）對核心卡特爾行為有完整處罰；實際上我國在國際場合亦曾表示願 意參與「核心卡特爾建議書」。故我國應可同意在 WTO 之下所設置的競爭 協定，將核心卡特爾行為納入。
（四）限制排除適用的產業部門範圍：我國目前並未針對特定的產業 部門有廣泛排除適用公平交易法的規定。故我國應支持限制排除適用競爭 法的產業部門範圍；此並可使各國均受到相同的約束，對我國產業發展亦 較公平。
（五）對垂直限制或濫用優勢地位造成市場封閉效果設置衡量標準：
由於垂直限制對市場產生的影響，並不如以往所認定者之大；許多垂直的 限制甚至有相當大的促進競爭效果，而甚少造成市場封閉的效果。再者，
濫用優勢地位的情形，由於各國經濟結構差異甚大，設置強制性的禁止規 範，要求各國取締濫用優勢地位，亦屬不易。故對此二者，我國應可同意 僅設置認定的衡量標準。
（六）對國際合併行為的合作：我國經濟規模顯然亦相對的較小，故 對國際合併的跨國合作可以建議作為議題。透過合作我國主管機關應可以 確保獲得較充分的資訊；但必須確保我國可以即時進行實質審查，且在國 際合作的機制下，國際合併對我國市場的影響可以被納入考量。
（七）要求競爭法主管機關必須有積極的執法政策、有明確界定的執 法權限、且容許私人在法院以起訴的方式執行競爭法：明確界定的執法權 限以及容許私人以起訴方式執行競爭法，則屬合理主張，且符合我國法律 規定，應值贊同。
四、在 WTO 架構下進行談判應涵蓋的程序事項：
（一）積極禮讓，或透過國際合作以進行通知、諮商及交換非機密資 料：主張建立更周延詳細的競爭政策規範，應為我國利益之所在。而此競 爭規範應包括程序性規範（例如積極禮讓等）。
第四屆部長會議對國際合作，出現「自願」的條件。此種見解，對我 國利害互見。若僅有自願方式進行，其效益如何，本來值得懷疑。故某種 程度的拘束性，仍應加以考量。換言之，我國應推動使積極禮讓更具積極 性(make positive comity more positive)
（二）消極禮讓：WTO 若欲處理競爭問題，消極禮讓原則的納入，對 於解決競爭法法域管轄長久以來的潛在問題，應有絕對功用。
（三）爭端解決：若將來制定強制性的競爭協定，則顯然必須有爭端 解決機制作為後盾，否則無從確保協定的執行。
五、政府規範是否在 WTO 競爭議題下進行談判
（一）就一般性的政府行為而言：我國應主張積極處理一國政府所採 行造成貿易扭曲的措施；但該等談判不宜納入競爭政策談判。
（二）就反傾銷措施而言：我國可採取之立場應為，主張將反傾銷制 度不合理的層面予以消除。其範圍包括：
（1）改革反傾銷的損害要件部分。
（2）改革反傾銷制度的傾銷要件部分。
（3）改革反傾銷制度的程序部分。
（4）改革反傾銷的課稅部分。
六、開發中國家問題：
（一）對開發中國家給予一定的「彈性」（如過渡期或調適期），對於 進一步促使開發中國家融入國際貿易架構，扮演極為重要角色，且亦為 WTO 傳統以來的作法。故我國應極力支持。
（二）我國亦應極力支持已開發國家以較積極方式（提供資訊及專業）
協助開發中國加建立機構能力。
我國對外關係常為國人引以為傲者係在貿易與經濟的成就。而由於我 國競爭法的執行相較於其他甚多國家，堪稱十分積極，並因而獲得肯定。
故我國在國際競爭法領域，亦應可以進行較積極的發揮。在國際上建立符 合 WTO 各個不同發展程度的競爭協定，不但有利於各國的經濟發展，且 有利於貿易的進一步自由化，更係我國可以貢獻經驗與專業的領域。
摘要
1. 研究緣起：本研究係基於各國針對是否在WTO之下進行競爭政策談判 有相當大的爭議，此一問題對我國積極參與WTO決策，關係極為重大；
對於透過參與WTO決策確保我國最大利益，亦甚為重要，乃有針對我 國立場進行研析之議。
2. 研究經過：本研究除分析既有的WTO文件之外，主要係基於我國經濟 上最大利益以及我國執行公平交易法經驗，就各個問題進行政策分析。
在研究最終階段，適逢WTO第四屆部長會議做出有關競爭政策的決 議，故本研究亦將該決議涉及競爭政策的部分，納入分析與處理。
3. 重要發現及主要結論與建議：
本文作成下列各項結論與建議的基礎，包括：我國的競爭法執法的情 形已經初具規模、我國有出口導向的產業性質、我國目前與其他國家 合作關係的建立尚未普遍等。故本文主要之發現、結論與建議如下：
（1） 本文具體主張為建議以較全面性的方式進行競爭政策談判，使 會員國可以考量制定協定，並使不同發展程度的會員國，均可 以因此種協定的制定而獲得利益。
（2） 就是否進行競爭政策談判而言：除一方面積極參與「貿易與競 爭政策互動小組」的討論外，應在第五屆部長會議支持全面性 的競爭政策談判。
（3） 就在 WTO 架構下進行競爭政策談判之基本方式而言：我國的利 益應係同意在 WTO 下進行較廣泛的競爭政策談判，並以談判架 構性協定為目標；我國並應主張該協定為具有拘束性，使其效
果獲得確保；我國可主張二層處理方式(two-tier approach)；亦即 在多邊層次仍設置一般性且各國均能接受的原則（諸如透明 化、不歧視原則、技術協助、相互合作）；而在複邊的層次，則 進行較為深入的規範與合作（如處理核心卡特爾、決定是否規 範跨國合併、相互協助執法（即積極禮讓）等）。
（4） 在 WTO 架構下進行談判應涵蓋的實體範圍：我國若充分支持透 明化原則，應無重大困難。不過，倘若透明化原則為 WTO 競爭 協定所採行，我國現行對透明化的若干限制，則仍有檢視的必 要。不歧視原則與透明化原則，最有可能在將來的協定中納入 規範。我國顯然並無反對之理。不過，在我國的法律規範上及 實務上，顯然有涉及不歧視原則的部分：出口卡特爾（為確保 或促進輸出，而專就國外市場之競爭予以約定者，依照公平交 易法第十四條但書給予的許可）、進口卡特爾（為加強貿易效 能，而就國外商品之輸入採取共同行為者，依照第十四條但書 給予的許可）等規定。若在 WTO 之下，競爭法的規範與執行負 有不歧視的義務，將來此等規定勢必要檢討。我國法律（包括 公平交易法及政府採購法）對核心卡特爾行為有完整處罰；實 際上我國在國際場合亦曾表示願意參與「核心卡特爾建議書」。 故我國應可同意在 WTO 之下所設置的競爭協定，將核心卡特爾 行為納入。另我國目前並未針對特定的產業部門有廣泛排除適 用公平交易法的規定；故我國應支持限制排除適用競爭法的產 業部門範圍；此並可使各國均受到相同的約束，對我國產業發 展亦較公平。
（5） 在 WTO 架構下進行談判應涵蓋的程序事項：積極禮讓，或透過
（5） 在 WTO 架構下進行談判應涵蓋的程序事項：積極禮讓，或透過