國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第六章 結論與研究限制
第一節 結論
過去探討在「聯合貸款」的融資架構之下，所衍生出的資訊不對稱問 題時，通常以借款公司過去與「主貸銀行」所建立的往來關係深厚來衡量 彼此間資訊不對稱的嚴重程度，然而在「主貸銀行」與借款公司過去所建 立的往來關係應包含銀行所能提供的多種金融產品及服務，包含「一般貸 款」、支票及薪資轉帳等服務，「主貸銀行」便可透過多樣的金融服務來 獲得借款公司的私有資訊，降低彼此間資訊不對稱的情況，但過去的文獻 在衡量銀行往來關係時，通常只採用 Dealogic 或 LPC 的「聯合貸款」資料，
其忽略了「主貸銀行」亦可以透過與借款公司過去承做的「一般貸款」
( Bilateral Loan) 來取得借款公司的資訊，以此來做為訂立「聯合貸款」契 約條件 ( 聯合貸款利率、金額、擔保品要求 ) 的依據，有鑒於此，本文 加入台灣經濟新報 ( TEJ ) 的「一般貸款」( Bilateral Loan ) 之後重新衡量 借款公司與「主貸銀行」間的往來關係長度 ( Duration ) 後發現當借款公 司與「主貸銀行」間的往來關係長度越長，「主貸銀行」將提供較優惠的 貸款條件，如貸款金額顯著地增加及擔保品的要求顯著地降低，但在借款 利率上則結果較不顯著。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 研究限制
然而在實證的過程中本文也遇到了種種的限制，由於欲使用台灣經濟 新報 ( TEJ ) 的「一般貸款」(Bilateral Loan ) 的資料必頇先將 Dealogic 與 之合併，但在合併兩資料庫的過程中，由於並無法直接由兩資料庫中取得 相同的欄位進行合併，因此只透過借款公司的年報及半年報的資料來判別 並手動進行合併，然而台灣各家借款公司的年報及半年報的揭露方式及揭 露的程度並不完全一致，導致在合併資料庫後損失了近三分之二的「聯合 貸款」資料，再者在衡量「主貸銀行」及借款公司資訊不對稱的嚴重程度 時，本文以「主貸銀行」過去與借款公司建立的最早的借款記錄計算彼此 間往來關係長度，然而此計算方法忽略了，彼此間往來的密切程度、頻率 高低、次數多寡，而在衡量往來關係強度時，雖有其他的計算方式，但由 於台灣經濟新報 ( TEJ ) 的特殊揭露方式，導致其它的衡量方式計算不易，
因此本文僅能以借款公司與「主貸銀行」的關係長度 ( Duration ) 來衡量 彼此間資訊不對稱的情況。然而未來若能克服此限制，未來研究勢必能更 加完整。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三節 後續研究建議
本文初步地整理台灣經濟新報(TEJ)的長期借款明細，進而將銀行往來 關係的衡量進一步推展到借款公司與「主貸銀行」的一般貸款關係上，然 而在整理資料的過程中發現在資訊不對稱的前提之下，當外商銀行在進入 台灣市場時，由於對台灣借款公司不甚了解，因此在進入之初，可能採取 聯合貸款的方式，藉此來分散風險，並以此來獲取台灣借款公司的資訊，
進而建立外商銀行與本土借款公司的往來關係，當建立往來關係之後，由 於資訊不對稱的情況逐漸消除，因此便漸漸由聯合貸款市場轉向一般貸款 市場，再者由於台灣金融市場競爭激烈，因此當外商由聯合貸款市場轉向 一般貸款市場時，由於風險變高(聯合貸款市場有分散借款公司信用風險至 所有聯貸銀行之作用)在控制其他影響利率的變數之下，轉為承做一般貸款 是否將使得外商銀行陎臨較大的風險進而提升向借款公司收取的利率加 碼亦是值得關注的議題，而一般貸款的資料是台灣具獨特性的資料，因此 值得未來繼續使用本文所整理後的資料，進行更進一步的研究。
‧
1. Bagnoli, M. and S. G. Watts, 2007 ,”Oligopoly, Disclosure and earnings management” Unpublished manuscript, Purdue University
2. Berger, A. N. and G. F. Udell, 1995 ,”Relationship Lending and Lines of Credits in Small Firm Finance” Journal of Business 68, 351-81
3. Best, R. and H. Zhang, 1993 ,”Alternative information sources and the information content of bank loans” Journal of Finance 48, 1507-1522 4. Bharath S., S. Dahiya, A. Saunders and A. Srinivasan, 2006 ,”Lending
relationships and loan contract terms: Does size matter?” Unpublished manuscript
5. Bharath S., S. Dahiya, A. Saunders and A. Srinivasan, 2007,”So what do I get? The bank’s view of lending relationship” Journal of Finance Economics 85, 368-419
6. Bhattacharya, S. and G. Chiesa, 1995 ,”Proprietary Information, Financial Intermediation, and Research Incentives” Journal of Financial Intermediation 9, 7-25
7. Boot, A. W. A. and A. V. Thakor, 1997 , “Financial System Architecture”
The Review of Financial Studies, Vol. 10, No. 3 , pp. 693-733
8. Boyd, J. and E. Prescott, 1986 ,”Financial intermediary coalitions”
Journal of Economic Theory 38, 211-221
9. Diamond, D., 1984 ,”Financial intermediation and delegated monitoring”
‧
Unpublished manuscript, University of Chicago
12. Fama, E., 1985 ,”What’s different about banks?” Journal of Monetary Economics 15, 29-39
13. Hadlock, C. J. and C. M. James, 2002 ,”Do banks provide financial slack” Journal of Finance 57, 1383-1419
14. Ivashina V. and A. Kovner, 2008 ,” The private equity advantage:
leveraged buyout firms and relationship banking” EFA 2008 Athens Meetings Paper
15. James, C., 1987 ,”Some Evidence on the uniqueness of bank loans”
Journal of Financial Economics 19, 217-235
16. Lummer, S. L. and J. J. McConnell, 1989 ,”Further Evidence on the Bank Lending Process and the Capital Market Response to Bank Loan Agreements” Journal of Financial Economics 25, 99-122
17. Mikkelson, W. H. and M. M. Partch, 1986 ,”Valuation effects of security offerings and the issuance process” Journal of Financial Economics 15, 31-60
18. Miller, M. and K. Rock, 1985 ,”Dividend Policy under asymmetric information” Journal of Finance 40, 1031-1051
19. Myers, S. and N. Majluf, 1984 ,“Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have” Journal of Financial Economics 13, 187-221
20. Myron B. Slovin, Marie E. Sushka and John A. Polonchek, 1993 , “The value of bank durability : Borrowers as bank stakeholders” Journal of FinanceVol. 48, No. 1 , pp. 247-266
21. Rajan, R. G., 1992 , “Insiders and Outsiders: the Choice Between Informed and Arm’s-Length Debt” Journal of Finance 47, 1367-99
22. Rajan, R. and A. Winton, 1995 ,”Covenants and collateral as incentives to monitor” Journal of Finance 50, 1113-1146
23. Ramakrishnan, R., and A. Thakor, 1984 ,”Information reliability and a theory of financial intermediation” Review of Economic Studies 52, 415-432
24. Sharpe, S. A., 1990 ,”Asymmetric Information, Bank Lending, and Implicit Contracts: A Stylized Model of Customer Relationship” Journal of Finance 45, 1069-87
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
25. Sufi, A., 2007 ,”Information asymmetry and financing arrangements:
Evidence from syndicated loans” Journal of Finance 62, 629-668
26. Verrecchia, R. E. and J. Weber, 2006 ,”Redacted disclosure” Journal of Accounting Research 44, 791-814