統計分析

一、樣本特性分析

本研究針對具有網路遊戲經驗之玩家，因此發問卷前先進行過濾動作，

確定答題者皆有曾經參與過線上遊戲。本研究發出200 份問卷，回收並扣除 無效問卷後，有效問卷共計179 份，有效問卷率為 89.5%，研究樣本之基本 資料如表4.3 所示。

表4.3 研究樣本之基本資料

項目 類型 樣本數(n=179) 百分比(%)

性別 男 108 60.34%

女 71 39.66%

年齡 12 歲以下 3 1.68%

13~18 歲 92 51.40%

19~24 歲 72 40.22%

25~29 歲 12 6.70%

30 歲以上 0 0.00%

教育程度 國小以下 3 1.68%

國中 15 8.38%

高中/高職 86 48.04%

大學/大專 71 39.66%

研究所以上 4 2.23%

職業 學生 160 89.39%

資訊業 2 1.12%

金融業 1 0.56%

軍教業 2 1.12%

服務業 10 5.59%

科技產業 2 1.12%

自由業 1 0.56%

其他 1 0.56%

上網地點 學校 20 11.17%

住家 134 74.86%

網咖 20 11.17%

其他 5 2.79%

資料來源：本研究整理 二、信度分析

一般而言，「Cronbach α」係數，全體量表之總信度應在 0.7 以上；各因 素之內部一致性，則至少得超過0.6。本研究之 Cronbach α=0.8933＞0.7，各 因素之內部一致性平均落在0.88 左右，皆大於 0.6。表示本研究設計之問卷 具有可信度。

三、成對樣本比較

本文利用成對樣本比較傳統問卷線性加總與分別利用ANP 計算個別準 則之權重值作成對樣本比較分析，以期能利用成對樣本比較之顯著性，判斷 兩種方法是否有顯著性的差異。

表4.4 成對樣本統計量

平均數 個數 標準差 平均數的標誤差 線性沉迷得分 2.9742 179 0.6156 4.60E-02 ANP 權重之重要度權重線性得分 3.0282 179 0.6471 4.84E-02 資料來源：本研究整理

表4.5 線形沉迷加總與ANP沉迷加總之成對樣本檢定 差異的95%信賴區間

平均數

標準 差

平均數的

標準誤 下界 上界 t 自 由 度

顯著性 (雙尾) -5.40E-02 0.1472 1.10E-02 -7.57E-02 -3.23E-02 -4.91 178 0

資料來源：本研究整理 α=0.05 由表4.4 可觀察出線性加總與 ANP 權重加總兩種方法平均加總的分數分 別為2.9742 與 3.0282。根據表 4.5 所示，自由度為 178，t 的檢定值為-4.91，

顯著性為0<α=0.05，由此可知兩種方法有顯著性的差異，利用兩種方法所求 得的分數有所差異。

四、變異數分析

此部份探討有關於沉迷指數對基本資料相關屬性的變異。如表4.6 所示，

性別之顯著性為0.009＜α=0.05、教育程度之顯著性為 0.009＜α=0.05，ANP 計算權重之沉迷指數會隨著性別與教育程度兩者有很顯著的差異。

表4.6 ANP法之權重計算沉迷指數對玩家基本資料屬性之變異數分析 基本屬性項目 顯著性 基本屬性項目 顯著性

性別 0.009 職業 0.124 年齡 0.089 上網地點 0.097 教育程度 0.016

資料來源：本研究整理 α=0.05

表4.7 ANP法之權重計算沉迷指數對教育程度之描述性統計量 差異的95%信賴區間 個數 平均數 標準差 標準誤 下界 上界

最小 值

最大 值 國小 3 2.9878 0.5552 0.3205 1.6087 4.367 2.42 3.52 國中 15 2.5207 0.6719 0.1735 2.1486 2.8928 1.44 3.59 高中 86 3.0677 0.6835 7.37E-02 2.9211 3.2142 1.11 4.85 大學 71 3.0622 0.5648 6.70E-02 2.9286 3.1959 1.74 4.13 研究

所以

上 4 3.5078 0.4299 0.2149 2.8237 4.1918 3.15 4 總和 179 3.0282 0.6471 4.84E-02 2.9327 3.1236 1.11 4.85 資料來源：本研究整理

由表4.7 所示，國小與國中之平均得分為 2.9878 與 2.5207，沉迷指數明 顯比高教育水準的玩家偏低，教育程度愈低的沉迷指數也相對愈低，有可能 導因於教育程度低的玩家使用電腦的情形比高教育程度的玩家來的少，且本 文低教育程度水準的樣本明顯偏少，也有可能因為樣本過少，差異過大之情 形。