綜合討論綜合討論

第四節綜合討論 第四節綜合討論 第四節綜合討論

本節依據第一節制第三節問卷調查結果之分析，並參照相關文獻，針對臺北 市高中職學校品牌管理的現況、策略及面臨困難，討論如下：

壹壹

壹壹、、、、臺北市高中職學校品牌管理現況臺北市高中職學校品牌管理現況臺北市高中職學校品牌管理現況臺北市高中職學校品牌管理現況

綜合上述的統計分析，茲將臺北市高中職教育人員對該校品牌管理之看法整 理如下：

一、整體：

臺北市高中職教育人員對該校品牌管理現況呈現中上同意程度，平均值為

3.2，其中又以「品牌知名度」構面得分最高，其次依序為「品牌忠誠度」、「知

覺品質」、「品牌聯想」及「其他品牌資產」。

進一步對照相關論文，陳玉君（2003）的研究指出高中樣本對於學校品牌權 益的知覺屬於中上程度，其中以品牌忠誠度為最高，其餘依序為知覺品質、品牌 聯想、其他品牌資產、顧客滿意度、品牌知名度。沈怡君（2006）的研究亦指出 高職樣本在學校品牌管理的現況實施上有正向的實施策略，由高至低依序為其他 品牌資產、知覺品質、品牌知名度、品牌聯想、品牌忠誠度。與上述二者的研究 結果相比較，發現高中職教育人員對於品牌管理均採取正向看法，惟對於學校品 牌管理構面的看法不同，導致在構面的順序上有所差異。另外，黃國序（2005）

的研究指出臺北縣國小校長品牌管理態度為高度正向評價與行動傾向。王炤喬

（2007）的研究亦指出中部四縣市教育人員對於學校品牌管理成效知覺為中等程 度。上述研究結果與本研究有相似之處，國小及高中職教育人員對於學校品牌管 理均有中度以上的同意程度。

二、填答者對該校學校品牌管理之看法：

從統計結果歸納發現，不同年齡、職務、教育程度、服務年資、學校性質、

學校類型、學校歷史及學校規模對該校品牌管理現況知看法存在顯著差異，但不 因不同性別而有顯著差異。

在性別方面，本研究結果與沈怡君（2006）、涂季吟（2005）的研究相同，

不同性別對於學校品牌管理現況的知覺程度沒有顯著差異。

在年齡方面，在 51 歲以上教育人員對「品牌忠誠度」此構面之同意程度顯 著高於 31~40 歲教育人員之同意程度。對照相關論文，陳玉君（2003）的研究指 出 40 歲以上者在學校品牌權益知覺程度上高於 40 以下者，此結果與本研究之結 果雷同；但沈怡君（2006）、涂季吟（2005）的研究顯示年齡不同並未影響該學 校品牌管理的知覺程度，究其原因，可能在於問卷的題目設計方式不同所致。

在職務方面，校長對於該校品牌管理看法之同意程度顯著高於行政人員及教 師，而主任之看法亦高於行政人員，與相關論文對照，陳玉君（2003）與沈怡君

（2006）的研究結果皆顯示不同行政職務對於學校品牌權益知覺程度有所差異，

校長知覺程度最高，其次為主任，未擔任行政職務的教師對於學校品牌管理的覺 知最低，與本研究的結果類似；劉建漢（2005）的研究結果顯示不同身分在學校 品牌經營重要性之認知得分上有顯著差異，行政人員大於教師，教師大於學校利 益關係人，由於本研究並未探討教育人員以外之學校相關人士，僅針對行政人員 大於教師此結論而言，仍是與本研究結果雷同。

在教育程度方面，碩士教育人員對於該校品牌管理現況之看法顯著高於學士 教育人員，對照相關論文，陳玉君（2003）的研究結果顯示學歷越高者對學校品 牌權益的知覺程度越高；劉建漢（2005）的研究結果亦顯示研究所及大學的教育 人員對學校品牌經營的看法顯著高於專科以下，與本研究結果類似。

在服務年資方面，服務 21 年以上教育人員對該校品牌管理看法顯著高於服 務 6~10 年教育人員，陳玉君（2003）的研究結果顯示服務年資 20 年以上的教育 人員對學校品牌權益的知覺程度較高；劉建漢（2005）的研究結果亦顯示服務

11~15 年的教育人員對學校品牌經營的看法顯著高於 6~10 年之教育人員；然而 沈怡君（2006）的研究結果顯示不同服務年資對於學校品牌權益知覺程度沒有差 異，研究結果差異可能在於問卷內容設計不同的影響，導致結論有所差異。

在學校性質方面，公立（國立）學校教育人員對該校品牌管理看法顯著高於 私立學校教育人員，對照相關論文，陳玉君（2003）的研究結果顯示國立、直轄 市立、私立學校的高中教育人員對該校學校品牌權益知覺分數高於縣立學校；沈 怡君（2006）的研究結果顯示不同學校性質的高職對於學校品牌權益知覺程度沒 有差異，但於「品牌知名度」此構面上有所差異，私立高職教育人員對於學校品 牌知名度的知覺程度高於公立教育人員，與本研究結果略有不同，究其原因在於 本研究公私立高中職皆為研究對象，上述二位研究者僅針對高中或高職擇一學校 類型進行探討，此外，本研究僅就臺北市此直轄市進行研究，上述二者則以全國 學校為樣本，導致結果有所差異。

在學校歷史方面，學校歷史 61 年以上的教育人員對該校品牌管理現況看法 顯著高於 60 年以下學校的教育人員，陳玉君（2003）的研究結果顯示 60 年以上 創校歷史的高中教育人員對該校學校品牌權益知覺分數較高，與本研究結果類 似；但沈怡君（2006）的研究結果顯示不同學校歷史的高職對於學校品牌權益知 覺程度沒有差異，此可能是受到問卷內容影響的差異所致。

在學校規模方面，學校規模 73 班以上教育人員對該校品牌管理現況之看法 顯著高於 25~48 班，就「品牌知名度」而言，學校規模 73 班以上填答者之看法 顯著高於 72 班以下填答者之看法。陳玉君（2003）的研究結果顯示學校規模越 大的高中教育人員對該校學校品牌權益知覺分數較高；王炤喬（2007）的研究亦 顯示出國小學校規模在 37 班以上學校品牌管理成效最佳；劉建漢（2005）的研 究結果亦顯示 37 班以上的教育人員對學校品牌經營的看法顯著高於 25~36 班之 教育人員，皆與本研究結果類似；然而沈怡君（2006）的研究結果顯示不同學校 規模的高職對於學校品牌權益知覺程度沒有差異，此亦可能是受到問卷內容影響 的差異所致。

貳貳

貳貳、、、、臺北市高中職學校品牌管理策略臺北市高中職學校品牌管理策略臺北市高中職學校品牌管理策略臺北市高中職學校品牌管理策略

綜合上述的統計分析，茲將臺北市高中職教育人員對學校品牌管理策略之看 法整理如下：

一、整體：

臺北市高中職教育人員對學校品牌管理策略之看法呈現中上同意程度，平均 值為 3.28，其中又以「品牌忠誠度」構面得分最高，其次依序為「品牌知名度」、

「知覺品質」、「品牌聯想」及「其他品牌資產」。

進一步對照相關論文，陳玉君（2003）的研究指出全體樣本認為高中實施學 校品牌管理的可行性頗高；王炤喬（2007）的研究亦指出國小學校品牌管理實施 方法，依序前五項為發展學校特色、鼓勵教師進修成長、建立良好社區關係、營 造溫馨校園、訂定學校品牌管理行銷計畫；黃國序（2005）研究臺北縣國小校長 對學校品牌管理策略之看法，發現臺北縣國小校長偏重於品牌定位、品牌核心理 念的凝聚、傳統傳播方式的運用；劉建漢（2005）研究新竹市國小相關教育人員 對品牌經營策略之看法，包括學校品牌環境分析策略、學校品牌經營策略規劃、

學校品牌識別與形象塑造策略、學校品牌經營溝通策略、學校品牌行銷組合策略 五個向度，均達到大致同意的水準。從上可得知，雖然各個研究的品牌管理策略 之構面有所不同，但顯示多數教育人員對於實施品牌管理策略之看法採肯定之看 法。

二、填答者對學校品牌管理策略之看法

從統計結果歸納發現，在五構面上不同年齡、職務、教育程度、服務年資、

學校性質、學校類型、學校歷史及學校規模對學校品牌管理策略之看法存在顯著 差異，但不因不同性別而有顯著差異。

在性別方面，本研究結果與劉建漢（2005）與黃國序（2005）的研究結果相 同，顯示不同性別的研究對象在學校品牌經營策略之認知得分上無顯著差異；然 而陳玉君（2003）的研究則指出男性教育人員認為高中實施學校品牌管理的必要 程度明顯高於女性教育人員。

在年齡方面， 51 歲以上教育人員對「知覺品質」此構面之同意程度顯著高 於 41~50 歲教育人員之同意程度；51 歲以上教育人員對「品牌聯想」此構面之 同意程度顯著高於 31~40 歲教育人員之同意程度。對照相關論文，劉建漢（2005）

的研究指出 41 歲以上填答者在學校品牌經營策略認之程度高於 31~40 歲者，此 結果與本研究之結果雷同；然而，黃國序（2005）的研究則指出校長不因年齡的 差異而產生品牌管理實施策略實際運作程度上的差異。

在職務方面，校長對於學校品牌管理策略之看法同意程度顯著高於行政人員

及教師，與相關論文對照，劉建漢（2005）的研究結果顯示不同身分在學校品牌 經營策略之認知得分上有顯著差異，行政人員、教師大於學校利益關係人。

在教育程度方面，碩士教育人員對「品牌忠誠度」此構面之同意程度顯著高 於學士教育人員，對照相關論文，劉建漢（2005）的研究結果亦顯示研究所及大 學的教育人員對學校品牌經營策略的看法顯著高於專科以下，與本研究結果類

在教育程度方面，碩士教育人員對「品牌忠誠度」此構面之同意程度顯著高 於學士教育人員，對照相關論文，劉建漢（2005）的研究結果亦顯示研究所及大 學的教育人員對學校品牌經營策略的看法顯著高於專科以下，與本研究結果類