綜合討論

根據所操弄的情況，影響本研究所觀察之動作表現差異應可歸納為以 下幾種因素：基本身體能力、動作技能程度(學習的效果)，以及工作限 制對動作表現所造成的影響。

將本研究動作高度結果與 Jang 和 Liu(2009)中甲組及乙組選手表現 相對照，發現助跑團身前空翻的動作表現中，體育相關科系的前空翻初 學者皆無法達到選手級的動作高度，尤其與甲組選手表現相差甚遠，而 高台原地前空翻則是乙組選手的動作高度明顯低於其他三組表現；助跑 前空翻情境中，動作者頇利用助跑動力與地板彈性提升動作高度，甲組 選手擁有極佳的身體素質加上精確的控制能力，因此無論在帄地助跑或 是原地高台實施前空翻，都有較好的動作高度表現，乙組選手與體育科 相關科系學生則在兩種情境的表現上有相反的情形，推論乙組選手肌力、

爆發力較差，但動作技能較佳，控制能力比體育相關科系學生好，因此

能夠利用助跑與起跳的動力達到比本研究實驗參與者更高的動作高度，

但執行高台原地前空翻時卻因工作限制的因素，在無法助跑的情況下，

基本能力不足而有非常明顯的高度落差。

許多運動學特徵變化，由前後測間的差距，幾乎都能夠反應學習的效 果所引起動作控制能力的改變，如落地時髖角速度的降低，能夠提早準 備緩衝落地的衝擊，以及落地時身體仰角增加，有利於回到站立的位置。

兩組實驗參與者在後測時動作分數增加與落地扣分減少亦支持學習前空 翻落地動作技能的提升。在遷移測驗中，將工作改變成無助跑的高台前 空翻，經過特殊課程學習的實驗組仍能維持在後測的落地技能水準，但 是控制組則較後測的落地表現為差，這應可反映本研究所設計之前空翻 落地技能課程，可有效幫助學習者在不同情境下實施較穩定的落地技 能。

分析團身動作中的空中最小髖角與空中最小髖角速度的表現，實驗組 與控制組在三種測驗的表現皆無顯著差異，而兩組都有後測角度變大、

角速度變慢(退步)的相同情形，代表經過練習後，不但無法維持前測時 的表現，反而有較不理想的團身技巧表現。進一步將空中最小髖角與甲 乙組比較，發現體育相關科系學生在前測的團身角度能夠接近甲組水準，

也比乙組表現優秀，但經過練習後，後測與遷移測表現反而與乙組相近，

這個結果應代表本研究的學習者已具有執行團身動作的基本體能(腹肌

收縮肌力)，但達到研究所要求的前空翻不頇將收縮腹肌、減小髖角的動 作做到極致便可完成，加上團身後馬上需要準備落地而伸展髖角，因此 在能夠順利完成前空翻的情境下，便不會表現出初學動作時所強調的團 身動作。這種團身的執行方式，雖可應付助跑前空翻一週的要求，但往 後要學習更困難的動作時，如團身前空翻兩週，便會發現基本動作的不 足之處，本研究設計多種不同的工作限制，目的為增強實驗組的團身技 巧，例如抓吊環實施原地前空翻的訓練內容，但可能忽略了抱膝團身之 前所需的伸展動作，僅強調快速提髖、縮髖技巧，與實際助跑前空翻需 要使用助跑起跳的力量來執行團身動作的情形不同，因此學習者無法確 實應用工作限制所提升的控制能力至實際動作上，另外，要求實驗組練 習助跑團身前空翻至 90cm 高墊上，可能此項設計的工作限制不夠明確或 練習時間太短，動作者無法在測驗時表現出跳上高墊所具備的動作技巧，

也許在給予工作限制的當下，動作型態與控制能力有提升，但還未達到 能夠穩定表現出來的階段，因此回到原本帄地的情境時，又恢復成之前 所練習的型態。

遷移測驗中的主要工作限制為無助跑與起跳動力，因此，動作高 度(髖部產生的向上位移)顯著降低；再來是最高點時髖角速度，兩組皆 是髖角縮小的速率遷移測顯著大於前測與後測，由於無助跑與起跳動力，

必頇提早執行團身動作，且為了落地不失敗，更強調團身的速度，因此

在最高點時髖角縮小速率在遷移測都是最高的情形，代表因遷移測的工 作限制造成動作者必頇強調團身動作的速度。最後是起跳時的身體仰角，

由於遷移測情境要動作者自己產生翻轉的動力，因此無法在起跳時使身 體位置保持向斜前方的位置，這個現象也呼應至高度無法增加的結果。

第伍章 結論與建議