4.2 情境模擬與理財目標
4.2.3 綠色導師中庸型
最後我們模擬理財個性為綠色導師中庸型的理財規劃，對照附錄四其建議的 投資組合分配為現金 20%、債券 30%、股票 50%。中庸型的投資組合其風險及平 均報酬率介於積極型及保守型之間，經電腦模擬後，我們可以看出（圖 4-13），
王大明的生息資產，在考慮子女教育金及購屋自備款、房貸支出等理財目標後，
在第在第 6 年至第 26 年均呈負數，有 21 年的時間必須舉債來因應支出，顯示家 庭財務壓力過大。而生息資產也僅能維持到 74 歲（44 年後），妻子 72 歲，尚不 足妻子支應到目前女性平均餘命的年齡（圖 4-14）。
生息資產 －1- - - 1- - - 1- - - 1- - - 1- - - 1- - - 1- 元 年 子女教育金 - - - 2- - - 2- - - 2- - - 2- - - 2- - - 2- - 元 年 房貸支出 - 3- - - 3- - - 3- - - 3- - - 3- - - 3- - - 3- 元 年
圖 4-13：中庸型投資人於工作期的生息資產與子女教育金、房貸支出比較表
生息資產 - - - 元 年 圖 4-14：中庸型投資人之生息資產變化圖
在理財目標無法達成的情況下，我們一樣來模擬延後五年退休、延緩二年購 屋及減少生育人數三種情境，分析探討中庸型的投資人在這些情境下其理財目標 與理財規劃之變化。
如圖 4-15 所示，中庸型的投資人在延後五年退休後，其增加的收入主要是在 60-65 歲間，仍無法即時支應子女教育金及購屋二個理財目標在工作期間的支出，
因此在工作期的生息資產並無明顯改變，第 6-26 年均為負數，須另外舉債支應家 庭支出。而退休養老金因退休規劃由 60 歲延長至 65 歲，其增加收入在投資的過 程後，累積的資金足夠支應至投資人 84 歲（54 年後），妻子 82 歲，均超過目前 國人平均餘命年齡（圖 4-16）。中庸型的投資人雖然在工作期財務負擔較大，必 須額外舉債支應子女教育金及購屋的各項支出，但在延長退休年齡後，仍可達成 退休規劃。
生息資產 －1- - - 1- - - 1- - - 1- - - 1- - - 1- - - 1- 元 年 子女教育金 - - - 2- - - 2- - - 2- - - 2- - - 2- - - 2- - 元 年 房貸支出 - 3- - - 3- - - 3- - - 3- - - 3- - - 3- - - 3- 元 年
圖 4-15：中庸型投資人延後退休後的生息資產與子女教育金、房貸支出比較表
生息資產 - - - 元 年 圖 4-16：中庸型投資人延後退休後之生息資產變化圖
而中庸型的投資人在延緩二年購屋的情境下，因暫緩大額購屋自備款的支 出，其生息資產在經過投資的過程，累積增加後的資金，在工作期已轉為正數，
足夠支付家庭總支出（圖 4-17），而退休養老金因中庸型投資組合之投資報酬率 較積極型低的影響，僅能支應至 78 歲（48 年後），妻子 76 歲，尚不足妻子支用 至目前女性之平均餘命年齡（圖 4-18）。
生息資產 －1- - - 1- - - 1- - - 1- - - 1- - - 1- - - 1- 元 年 子女教育金 - - - 2- - - 2- - - 2- - - 2- - - 2- - - 2- - 元 年 房貸支出 - 3- - - 3- - - 3- - - 3- - - 3- - - 3- - - 3- 元 年
圖 4-17：中庸型投資人延緩購屋後的生息資產與子女教育金、房貸支出比較表
生息資產 - - - 元 年 圖 4-18：中庸型投資人延緩二年購屋後之生息資產變化圖
在第三個情境，我們將原先計劃生二個小孩的假設改為生一個小孩。經電腦模擬 後，我們可以看出（圖 4-19），因家庭人口數的減少，需負擔的生活費用也會降 低，其生息資產於工作期間，在考慮子女教育金及購屋二個理財目標後，已足夠 支付家庭總支出，改變生育計劃後的生息資產可供給養老支用到投資人 101 歲（71 年後），妻子 99 歲為止，如圖 4-20 所示，退休金足夠支應至目前國人平均餘命年 齡，各階段理財目標可順利達成。
生息資產 －1- - - 1- - - 1- - - 1- - - 1- - - 1- - - 1- 元 年 子女教育金 - - - 2- - - 2- - - 2- - - 2- - - 2- - - 2- - 元 年 房貸支出 - 3- - - 3- - - 3- - - 3- - - 3- - - 3- - - 3- 元 年
圖 4-19：中庸型投資人僅生一子後的生息資產與子女教育金、房貸支出比較表
生息資產 - - - 元 年 圖 4-20：中庸型投資人僅生一子後之生息資產變化圖
4.3 小 結
本章進行模式的基本模擬及情境模擬。在基本模擬中，我們藉由假設個人資 產、財務現況、理財目標等資料，透過模式的模擬與分析，嘗試分析個案中家庭 未來的現金流量，來瞭解理財目標達成的可能性。基本模擬的情境假設，其生息 資產，在考慮子女教育金及購屋自備款、房貸支出後，在工作期間均為正數，表 示在預定的投資報酬率之下，此兩個理財目標均可達成，而退休規劃在本例中可 用到 80 歲，尚足夠支應至目前國人平均餘命年齡。
在第二節的情境模擬當中，我們延用基本模擬的假設，但在投資組合的部份，
採用投資心理學家 Shoya Zichy（Tanous, 2002）的理財屬性投資組合分析，將理 財規劃與投資個性做結合，嘗試量身訂作一套屬於投資人的理財規劃。在加入投 資組合的模擬後，我們仍然可以比較分析理財目標與模擬結果是否產生落差。
在積極型的理財個性下，投資在股票的比重會較多，但相對其風險及報酬率 也較高，若投資報酬率能如預期，則子女教育金、購屋等理財目標均可完成，且 生息資產可維持養老退休至 85 歲，妻子 83 歲，尚足夠支應至目前國人平均餘命 年齡，各階段理財目標可順利達成。
而在保守型及中庸型的理財個性下，投資風險性高的資產比重較低，相對每 年的投資收入會較少，為了達成 35 歲購屋的目標，保守型及中庸型的生息資產分 別有 22 年及 21 年的時間呈負數，必須以債養債，支應資金的缺口，顯示財務過 大，理財規劃不甚理想。因為心理層面的投資屬性在理財規劃當中是相當重要的 一環，在配合投資人的理財個性、不去改變投資組合情況下，為了降低財務壓力，
我們以 1.延後五年退休 2.延緩二年購屋時間 3.改變生育計劃三種情境，來模擬保 守型及中庸型的投資人，在這些情境下與理財目標間的關係及其現金流量之變 化。其模擬結果如表 4-4、表 4-5 所示。
表 4-4：保守型投資人情境模擬比較表
表 4-5：中庸型投資人情境模擬比較表