濟發展的 3 個前鋒技術(frontier technologies)為－3D 列印、奈米技術和機器人7， Gartner 亦表示 3D 列印技術在 2017 年仍是最重要之技術之一8，並在其 2016 年
5 Doung Gross, Obama's speech highlights rise of 3-D printing, CNN (Feb. 13, 2013),
http://edition.cnn.com/2013/02/13/tech/innovation/obama-3d-printing/index.html (last visited Dec. 19, 2016).
6 其認為 3D 列印將會使製造活動徹底改變，從大規模、資本密集產業回到小型工作坊製造模式。
Rick Karlgaard, 3D will revive American manufacturing, FORBES (Jun. 23, 2011),
http://www.forbes.com/sites/richkarlgaard/2011/06/23/3d-printing-will-revive-american-manufacturin g/#2f89b846295c (last visited Jul. 19, 2016).
7 Stefan Bechtold, 3D Printing and the Intellectual Property System, ECONOMIC RESEARCH WORKING PAPER NO.28, http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_econstat_wp_28.pdf (last visited Jul.
11, 2016).
8 Pete Basiliere, Predicts 2017: 3D Printing Accelerates, GARTNER (Nov. 15 2016),
https://www.gartner.com/doc/3514717/predicts--d-printing-accelerates (last visited Dec. 19, 2016).
3D 列印技術之使用9。
而在 3D 列印關鍵專利陸續到期10，開放式創新(open innovation)、開放原始 碼（open source）11、以及開放設計(open design)的運動的興起之下12，3D 列印 機台價格逐漸下降，3D 列印技術開始走向低價、逐漸成熟。提出長尾理論的克
9 Brian Burke, Top 10 Strategic Technology Trends for 2016: 3D-Printing Materials, GARTNER (Feb.
26 2016), https://www.gartner.com/doc/3228817/top--strategic-technology-trends (last visited Dec. 19, 2016).
13 Chris Anderson 著，連育德譯，同註 11，頁 38-43、68、112-115。
14 Chris Anderson 著，連育德譯，同註 11，頁 46。
15 Deven R. Desai & Gerard N. Magliocca, Patents, Meet Napster: 3d Printing and the Digitization of Things, 102GEO.L.J.1691, 1961 (2014); Peter S. Menell & Ryan Vacca, 3D Printing and US
Copyright Law, UCBERKELEY PUBLIC LAW RESEARCH PAPER NO.2859737 1,6 (2016); Saahil Dama
& Amulya Chinmaye, Printing A Revolution: The Challenges of 3d Printing on Copyright, 84 GEO. WASH.L.REV.ARGUENDO 68, 73 (2016).
成品是否具可著作性，以及 3D 列印成品中可能會涉及之侵權議題為討論核心。
而本文命名之題目所稱為 3D 列印之著作權議題研究－以實用性物品之設 計為保護核心，由於我國並無專有名詞指稱兼具藝術性與實用性之物品，是以 本文後續之討論使用美國著作權法第 101 條實用性原則之「the design of useful artilc」作為稱呼，並翻譯為實用性物品之設計，以利各界了解。
第二節 研究問題與架構
由於 3D 列印成品常涉及實用性物品之設計類型，即兼具藝術性與實用性之 創作，將產生應受著作權與專利權保護或是否可受雙重保護之問題，以及在可 著作性判斷上是否須要額外著作權保護要件，本文首先會加以討論，接著在 3D 列印過程中最需要個人技巧與創意的投入即於 CAD 檔案創造與列印前之調整與 修正16，是以本文主要研究方向將以 3D 列印列印之 CAD 檔案與列印成品為對 象，討論其是否具可著作性，並且檢視在 3D 列印成品係屬實用性物品之設計時 之 CAD 檔案與列印成品之可著作性。再者，在 3D 列印中最容易、最基本涉及 之侵權問題即係在創作過程當中，包括建製數位設計檔案（CAD 檔案）與列印 3D 列印成品階段，並涉及空間轉換在著作權法上評價之問題，尤其在於 3D 列 印成品常涉及實用性物品，以及 CAD 檔案係以 3D 形式呈現作品，對於著作空 間轉換上之評價是否會有影響，本文將會加以研究。
因此本文主要研究問題有以下幾個：
1、 實用性之物品之設計，即兼具藝術性與實用性之創作是否可受到著作權之 保護？若可，其著作權保護要件為何？
2、 CAD 檔案性質類似於何種著作？可以成立何種著作類型？是否為兼具藝術 性與實用性之著作？在不同創作方式下，包括電腦獨立繪製、透過 3D 掃瞄 器而成，是否會影響其原創性之判斷？其是否具有可著作性？
3、 3D 列印成品是否具備原創性？若係兼具藝術性於實用性之創作，如何判斷 可受著作權保護？
4、 空間轉換在我國著作權法上之地位？3D 列印建模階段可能產生立體轉平 面，而在列印過程中可能牽涉平面轉立體，應如何評價之？
本論文分為五章，第一章提出研究背景與目的、架構與方法，第二章則為
16 水野操著，林詠純譯，3D 列印的概念、原理與應用：完整認識即將改變世界的新製造科技，
初版，頁 65（2014 年）。
3D 列印的簡介，首先說明 3D 列印的意義、性質、與相關的技術原理，透過檢 視技術特性來看在其重要性，並且輔以研究現況發展與各國推動情況，觀察 3D 列印之現狀與未來發展可能。
接著，第三章與第四章則進入著作權議題之討論。第三章係在討論 3D 列印 可受著作權保護之客體，首先將會先簡介著作權保護要件，接著討論前述所提 兼具藝術性與實用性創作是否可受著作權保護之問題，若可受保護應如何確認 著作權保護範圍避免逾越著作權法之立法精神，最後，本文將會將上述要件判 斷套用，檢視 3D 列印作品是否符合著作權保護要件，進而受著作權之保護。
第四章進入 3D 列印可能會產生之侵權問題，當中將會涉及空間轉換之問 題，包括將平面物品掃描成為 CAD 檔案（平面轉平面）、立體物品掃描成為 CAD 檔案（立面轉平面）、CAD 檔案列印出成品（平面轉立體）。
最後則為結論，綜合以上對著作權法議題之討論，將以上研究結果歸納出我 國著作權法上之核心問題，並進一步嘗試提出建議。
第三節 研究方法與限制
本文之研究方法，主要為文獻整理分析法，根據著作權法規定為基礎，以 及實務與學說見解，對 3D 列印中相關問題進行理論性之探討，然而我國實務對 於 3D 列印相關判決數量不多。而我國著作權法多以美國借鏡，美國為智慧財產 法制先驅者之一，對於兼具藝術性與實用性創作之可著作性之研究豐富，同時 2017 年 3 月美國聯邦法院在 Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc.17案中創立 判斷藝術性與實用性創作之可著作性之統一見解，再加上由於智慧財產權有地 域性且牽涉的範圍過廣，囿於時間與篇幅限制，是以，在比較法方面，則以美 國法為主，藉由美國著作權法、實務、與學說相關文獻，比較分析研究在我國 之情形下，透過美國法之經驗，提供我國實踐之可能性與修法之建議。另外，
本文在 3D 列印著作權保護與侵權責任之討論上，乃是以重製權與改作權為主，
但實際上並不以此為限，例如公開傳輸權等亦是 3D 列印興起後容易涉及之問 題，本文並為深入討論之，期望後續有學者加以討論研究。最後，由於 Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc.案才剛判決沒多久，尚無一定數量之下級法
17 Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc,137 S. Ct. 1002 (2017).
院判決出現，後續仍須留意美國聯邦最高法院與下級法院對其之見解。