第一節 研究動機
近年來，台灣教育出現貧富與城鄉差距逐漸加大的現象（行政院主計處，
2001）。所謂「一個台灣，兩個世界」。部分文化資源不足及相對弱勢族群的學生，
文化刺激少，因此，學習弱勢的教育問題也日益嚴重。現今的教育體制，不管貧 富，大家上學都不成問題，然而，最大的差別，就在下課後開始。放學後孩子去 哪裡？假日做什麼？課後時間才是競爭的開始。家庭社經地位高的兒童，放學後 學習才藝、上安親班，弱勢兒童則乏人關心，根據遠見雜誌（2008 年 9 月 1 日）
報導，教育部、內政部等公部門每年投入課輔經費超過10 億，民間機構也挹注 了10 億之多，但仍有很多學生下課後沒地方去。根據內政部統計，台灣約有 200 萬名6 至 12 歲的國小學童，其中超過 16 萬人，因經濟貧困或家庭失能，缺乏照 顧而導致學習停滯。因此，加強對弱勢學生的照顧，使所有學生享有同樣就學機 會，擺脫不利、弱勢的處境，是教育首要之務。
為實現社會公義，讓學習上處於弱勢的孩子能得到更多的照顧，學校應對這 些弱勢兒童給予支援，在經濟上，政府已經有很多的減免及金額補助，然而，在 課業上呢？回顧政府針對弱勢學童給予免費的課業輔導或補救教學方案，有 85 年辦理的「教育優先區」，其目標是為相對弱勢地區提供多元化資源，提升處境 不利學生之教育成就，確保弱勢族群學生之受教權益，期能平衡城鄉教育差距，
實現「教育機會均等」與「社會正義原則」的精神。教育優先區是針對多元資源 的各項補助，不限於學習輔導（教育部，2007a）。
95 年度政府推動「攜手計畫－課後扶助」方案，教育部主要針對弱勢低成 就學童實施補救教學，目的為縮短學習成就低落學生之學習落差，彰顯教育正
義。並整合「經濟弱勢大專生」、「退休菁英風華再現」等措施「大手攜小手，一 起向前走」，提昇教學人員的補救教學策略研討，執行6-12 人小班措施，落實補 救教學計畫及學習成果檢測。這項方案照顧弱勢學生達 62,387 人（教育部，
2006），而投入的經費也年年增多。97 年度攜手計畫經費高達 7 億元！遠高於 96 年度 4.5 億元，以及 95 年度 2.9 億元；另外教育優先區的學習輔導補助金額在 90- 97 年度也超過 21 億（遠見，2008 年 9 月 1 日），政府對學習輔導不斷加碼，
顯示政府對於弱勢學生的學習輔導愈來愈重視。
根據教育部的資料顯示，攜手計劃方案的辦理成效，學生進步比例為60%，
學習態度的轉變為 70%，完成作業的比例為 85%。且於九十七年補助七億元，
較九十六年增加兩億五千萬元，有將近二十萬學童受惠（中央社，2008 年 2 月 13 日），補助持續增加，顯示教育部相當看重攜手計劃，且將繼續擴大辦理。然 而教育部所憑據的辦理成效中，其評估方式是否適當？是否客觀？其成效說明是 否符合方案的目標？這些根本的問題應該先釐清。
課輔成效的評估應使用公平的比較才有意義。標準化測驗，所得的測驗分 數才能做有意義和公平的比較。根據攜手計畫方案之填報資料所推估的辦理成 效，缺乏公正客觀的標準化測驗來佐證。陳淑麗（2008a）研究發現，除了月考 成績之外，國內的課輔並未發展能比較前後差異的成效指標。教育方案的執行，
動輒花費上億元，對於成效的評估應該依據公正客觀的標準，才能有效發揮經費 補助的實質效益。
綜上所述，教育部應該重新檢討攜手計畫課輔成效評估的機制，看重課輔的 具體績效。具體的成效評估中，如顯示攜手計畫成效佳，達到預期目標，此方案 可繼續實施；但若成效不佳，應探討如何改進，從而建立一貫而完整的補救教學 系統，才能真正落實政策的美意，達成教育無弱勢的理想，具體實現「把每一個 孩子帶上來」的希望工程。本研究嘗試以標準化的測驗工具，評估攜手計畫的實 施成效。
目前國內對於攜手計畫的研究大多為實施現況的調查研究，如對攜手計畫的
滿意度或政策概念等（王潔真，2007；呂慶文，2005；張嘉寧，2007；羅時桓，
2007），缺少實證性的成效研究。用標準測驗來評估實施成效者僅有洪麗雯（2007）
的研究，她的研究中僅探討國語科且只取樣一個學校，實驗組樣本數為34 人，
樣本數較少。所以本研究擬增加研究對象人數並增加數學科的測驗，因補救教學 之上課科目通常皆涵蓋國語及數學兩科，故兩科一起測驗較接近實施現況。本研 究的目的為探討低成就弱勢學生在接受攜手計畫課後扶助一學期的補救教學後 之實施成效。
此研究能對實施攜手計畫補救教學的老師、學校行政單位及教育當局提供客 觀的測驗評估資料，以了解攜手扶助的成效，作為補救教學成效評估的依據。對 參與測驗的攜手計畫學生而言，測驗結果可作為他們國語文能力和數學能力的客 觀評估資料，作為補救教學的前測、後測成績，進而獲知攜手計畫學生的補救教 學學習成效。
第二節 研究目的
本研究在探討低成就弱勢學生在接受攜手計畫課後扶助一學期的補救教學 後之實施成效，研究目的有四：
一、 描述攜手計畫課輔老師的執行方式。
二、 探討參與攜手計畫課後扶助的學生，國語文能力、數學能力的進步情形。
三、 分析比較攜手組與對照組國語認字能力、閱讀理解與數學能力的進步差異。
四、 分析比較攜手組與對照組國語認字能力、閱讀理解能力在全國常模的位置。
第三節 研究問題
根據以上的目的，研究問題如下：
一、課輔老師執行的情形為何？
二、參與攜手計畫課後扶助的學生，國語認字能力、閱讀理解能力的進步情形如 何？
三、參與攜手計畫課後扶助的學生，數學能力的進步情形如何？
四、攜手組與對照組國語認字能力、閱讀理解與數學能力的成效差異分析？
五、攜手組與對照組國語認字能力、閱讀理解能力在全國常模的位置為何？
第四節 研究假設
根據文獻，本研究的假設如下：
一、攜手計畫課後扶助對提升低成就學童的語文能力有效果。
二、攜手計畫課後扶助對提升低成就學童的數學能力有效果。
三、攜手計畫課後扶助的攜手組學童和對照的控制組學童，兩組學童的語文能力 進步情形有差異。
四、攜手計畫課後扶助的攜手組學童和對照的控制組學童，兩組學童的數學能力 進步情形有差異。
第五節 名詞釋義
為使研究中的名詞意義明確，茲將重要名詞釋義如下：
一、「攜手計畫課後扶助」
係指教育部於 95 年度開始實施之「攜手計畫-課後扶助」方案，辦理學習弱 勢低成就學生之課後學習輔導，主要目的是縮短國中小學習成就低落學生之學習 落差，經費由政府補助。參加者須同時符合弱勢身分及學業低成就兩項指標。
二、低成就學生
本研究所指的低成就學生是指學業成績為班上後15%之學童（都會區），非 都會區學業成績為班上後25%之學童。
三、國語文能力
本研究所指的國語文能力包含識字量及閱讀理解能力。識字量是指受試者在 識字量評估測驗（洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯、陳秀芬，2006）中的得分情形，而 識字量成長是指受試者在補救教學的前、後測的得分改變情形；閱讀理解能力是 指受試者在閱讀理解能力測驗（洪儷瑜，2006）或閱讀理解困難篩選測驗（柯華 葳，2006）中的得分情形，而閱讀理解能力成長是指受試者在補救教學的前、後 測的得分改變情形。
四、數學能力
本研究所指的數學能力是指受試者在國民小學數學能力發展測驗（周台傑、
范金玉，2007）中的得分情形，而數學能力成長是指受試者在補救教學的前、後 測的得分改變情形。