以及地方議會的自主性等等（Bahl and Martinez-Vazquez, 2005; 蘇彩足，
2000）。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
困難，不但不利於地方相關政務推動，也加重中央政府財政上負擔。而 地方政府財政自我努力程度不足，是造成當前地方財政困難最重要的原 因」。台灣地方政府的自有財源來源缺乏多元化以及過度依賴中央政府 的統籌分配款與補助款，地方政府之間也出現統籌分配款與補助款不平 均的疑慮。(林恭正、姚明鴻、黃崇哲、蘇建榮，2013)。
表 2 1998 至 2012 年臺灣直轄市及縣(市)政府基本財政概況(新台幣)
表來源：林恭正等人 (2013)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
表 3 1998 至 2012 年臺灣直轄市及縣(市)政府基本財政概況(新台幣)
表來源：林恭正等人 (2013)
由表2 可以發現臺灣的地方政府在歲入方面從 1998 年至 2012 年期 間增加了47%，歲出的部分則是增加了 54%，赤字方面發現增加了 46%，
債務餘額更是驚人地增加了70%。
觀察表3 得知，雖然 1998 年至 2012 年赤字餘額在低點震盪，但很 顯然地，臺灣地方政府的債務餘額很明顯地逐年增加，但是台灣地方政 府面對如此情形，仍舉辦當地特色活動以及跨年晚會並砸下龐大經費來 舉辦。以下即舉一些歷年台灣地方政府支出開銷龐大之項目，由以下數 據以及研究可觀察到，財政幻覺發生在台灣的可能性是個很值得研究的 議題。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
算也僅有約十億元左右。南投縣隆華國小曾向教育部長蔣偉寧陳情，希 望教育部補助蓋操場。教育部國教署組長邱乾國表示，自有財源較少的 縣市，均需要中央政府的教育補助。
由此可見，地方政府即使面臨自有財源不足的窘境，仍大方地舉辦 節慶活動，真正有需要的教育經費不足往往遭到民眾以及政府的忽略。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
類型三：文藝相關大型活動
表7 宜蘭縣政府童玩節收支概況(單位：新台幣)
表來源：吳佳穎(2010)
宜蘭國際童玩藝術節為宜蘭縣政府頗負盛名的活動之一，1996 年開 辦以來歷經腸病毒、SARS 還有財務困難的影響，在 2008 年以及 2009 年各停辦了一年。一直到 2010 年，宜蘭縣長林聰賢兌現競選政見，恢 復舉辦宜蘭國際童玩藝術節。
雖然宜蘭國際童玩藝術節為宜蘭縣當地帶來了龐大的商機，尤其在 2006 年雪山隧道開通之後，前往宜蘭的人潮更是以前人潮的好幾倍。但
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
是宜蘭國際童玩藝術節所舉辦的項目除了水上遊樂設施以及邀請國外 演藝團體前來表演外，似乎缺少宜蘭當地特色的活化。尤其太重視水上 遊樂設施的特色，導致冬天的童玩節出現了空窗期，龐大的水上遊樂設 施保養費用也是壓垮童玩節營運的一根稻草。
由表7 可以觀察到，宜蘭縣政府在宜蘭國際童玩藝術節開辦的那一 年，也就是 1996 年有編列預算，往後每年活動都不再編列預算。由此 可見，宜蘭國際童玩藝術節目前仍然相當依賴政府中央的補助。當宜蘭 國際童玩藝術節在 2010 年重新舉辦時，中央的觀光局補助了新台幣二 千萬元，但宜蘭國際童玩藝術節的榮景不在，當年的收支合計發現虧損 了將近新台幣五千萬元。宜蘭國際童玩藝術節重新舉辦對於宜蘭縣居民 是否有利，都值得宜蘭縣居民好好的思考。
由以上實例可以得知，台灣地方政府的確存在政府支出過度擴張的 問題，而這也是財政幻覺的具體表徵。由於台灣的地方政府的租稅開徵 相當受限，憲政法制組政策委員高永光表示，2002 年 12 月 11 日通過
「地方稅法通則」，使得地方政府在徵稅上有所依據。但是，地方稅法通 則只有 10 條，條文的規範十分籠統、簡單，因而到目前為止，地方政 府在決定要用自治條例，來徵收那些稅，一直有很多爭議與限制。
所以財政幻覺實證研究中，所提到的稅制太過複雜或稅收所得彈性 等問題，在台灣地方政府發生可能性較低，傳統之財政幻覺模型較不適 用。所以本論文將採一個新的思考方向，設定財政幻覺主要原因「不是 政府所造成，而是民眾自己造成財政幻覺」這個方向思考。本論文參考 行為經濟學模型，採行為財政學思考模式，探討民眾在誘惑與利他之間 的舉債配置選擇。
‧
行為經濟學之研究應用領域廣闊，例如 Kreps (1979)利用兩期模型 來詮釋個人面對高熱量與低熱量食物的誘惑時，選擇的過程與結果。
Kreps (1979)舉例說明，當顧客在餐廳裡要進行點餐，在第一期時，顧客 要選擇菜單的樣式，像是選擇要看高熱量菜單還是低熱量菜單。如果該 (commitment)，不接受高熱量食物的利誘時，個人的效用就會增加。Kreps (1979)所要探討的問題即是民眾會不會受到誘惑因而做出降低自己效用 的行為，並利用各種經濟模型推導出各種結果與可能性。
針對行為經濟學中社會保險的選擇，許多經濟學者對於社會保險中 的隨收隨付制(Pay as you go)有不少相關研究。像是 Hubbard and Judd (1987)理論分析發現，隨收隨付制在民眾利他主義缺乏的情況下，即使 社會保險排除長壽風險(Longevity risk)仍會發生社會福利減少的情形。
另外也有經濟學者(Fuster, 1999)進行隨收隨付制動態模型分析，證明了 如果兩代的民眾均有利他的機制，則社會保險所帶來的社會福利損失將 會有所改善。
至於自我控制對於隨收隨付制的影響，Frederick et al. (2003)實證研 究發現，個人的誘惑的確會對立即性的享樂產生選擇上的偏差。Kopczuk and Lupton (2007)實證研究發現，有利他機制的家戶比較不會受到誘惑。
數據顯示，3/4 的利他主義的單身年長者會將遺贈留給下一代。而且還