第三章、 臺灣財富分配分析
第二節、 臺灣財富分配情形
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
二、財富分配情形
19圖 3-1 為臺灣 2001 年至 2015 年根據遺產稅申報資料計算前百分之一人持有 財富占社會總財富分額 (排名前百分之一的財富價值除社會全體總財富價值)，發 現臺灣財富分配不均程度15 年來呈緩慢上升的趨勢，2001 年前百分之一持有財富 分額為28.72%，2015 年其比例上升至 38.50%，為 15 年來分配最為不均的年度。
資料來源：本研究自行整理。
圖3-1 前百分之一的財富分額
財富分配不均的來源可透過比較各類財產的分配情形。圖 3-2 為 2001 年至 2015 年前百分之一人各類財產金額占社會各類財產總額的分額 (前百分之一人的 各類財產價值除社會全體的各類財產總價值)，發現即使財富不均程度呈現逐漸向 上的趨勢，各類財產的分配不均情形不盡相同。前百分之一人的投資分額最高，15 年來大部分介於70% 至 80%；前百分之一土地分額 15 年來呈現緩慢下滑的趨勢，
2001 年為 25.13%，2015 年下降至 20.56%；房屋分額 15 年來緩慢上升，2001 年為 7.99%，2015 年則為 17.34%；另一方面，前百分之一人的存款分額呈現較大的增 幅，2001 年為 13.04%，2015 年以提升至 53.88%，15 年以來提升 3 倍以上，主要
19 本節有關財富分配的相關數據，詳見附錄二。
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
%
年度
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
增幅來自2003 年 (13.3%) 至 2005 年 (43.56%)，以及 2006 年 (42.11%) 至 2007 年 (57.19%)。
資料來源：本研究自行整理。
圖3-2 前百分之一的各類財產分額
觀察圖3-1 與圖 3-2 發現財富分配不均主要來自投資和存款的分配不均，代表 金融資產集中於富人的現象，使得財富分配逐漸不均，其現象符合文獻分析的結果 (Kopczuk and Saez, 2004; Keister and Moller, 2000)；除此之外，圖 3-1 之中財富分 配不均程度明顯上升得年度為2004 年與 2007 年，與圖 3-2 前百分之一存款分額顯 著增加的年度相同，可推斷 2001 年至 2015 年，造成財富分配不均更為嚴重的原 因主要係存款分配不均的提升；另一方面，投資不均對於財富分配不均亦有貢獻，
存款分額是 2004 年開始明顯提高，但在 2004 年之前，財富分配不均程度已介於 20% 至 30% (2001 年、2002 年與 2003 年前百分之一財富分額分別為 28.72%、
26.02% 與 24.06%)，且 2004 年以前投資的分配不均程度明顯高於其他類別的資 產，因此富人持有大量的投資，亦為影響財富分配不均的重要因子。
總結上述的分析，臺灣財富分配不均程度自 2001 年至 2015 年緩慢增加，而 分析前百分之一人各類財產占社會全體各類財產的分額，發現財富分配不均主要
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
%
年度
土地 房屋 存款 投資
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
來自金融資產集中於富人的現象。
財富組成部分，圖3-3 為社會全體人民 2001 年至 2015 年的財富組成情形 (各 類財產總額占財富總額的比例)。國人主要持有的財產為土地，即使土地占比自 2001 至 2008 年緩慢下跌，近年來土地占比仍約 50%；相較於土地占比減少，房屋 占比15 年來較無變化；另一方面，存款占比近年來為顯著上升，從 2001 年 8.61%
提高至2015 年 24.71%，其趨勢與土地占比的變化相反；投資占比的變動較大，其 原因可能在於金融資產的價值易受全球總體經濟波動的影響。從圖3-3 也可發現，
經濟個體的財富組成從不動產 (土地與房屋) 逐漸偏向金融資產 (存款與投資)，其 趨勢來自土地占比的減少與存款占比的增加。
三、影響財富組成之租稅因素
文獻上對影響財富組成的因素有不同層面的探討。以租稅來說，由於臺灣遺產 稅衡量土地與房屋的價值分別為公告現值與評定標準價格，兩者皆低於市價；反之，
存款與投資的評價方式與市價相近，當被繼承人租稅負擔較高，較有誘因利用不動 產於市價與稅法上評價的差距，獲取遺產稅的租稅利益。
圖3-4 為臺灣 2001 年至 2015 年遺產稅應稅案件的平均有效稅率 (應納稅額占 核定遺產總額比例)，2008 年以前逐年小幅度下跌，於 2009 年與 2010 年較為顯著 的減少之後，2011 年至 2015 年較無變化。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
資料來源：本研究自行整理。
圖3-3 社會全體的財富組成
資料來源：本研究自行整理。
圖3-4 遺產稅應稅案件平均有效稅率
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
%
年度
土地 房屋 存款 投資
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
%
年度
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
對應財富組成的變化，發現有效稅率與土地占比皆於2001 年至 2008 年減少，
存款占比則反向提高，其原因在於被繼承人租稅負擔降低，較無誘因透過土地規避 遺產稅，因此土地占比減少，存款占比增加；而2011 年之後土地、存款占比與有 效稅率幾乎無變化，也代表有效稅率與財富組成之間有關聯。但財富組成的變化並 無法反映有效稅率於2010 年大幅下降，且租稅對於財富組成的影響於文獻上並無 一致的結果，因此本文第四章與第五章利用迴歸模型分析有效稅率對財富組成的 影響，檢驗兩者之間的關係。20
圖3-5 為 2001 年至 2015 年前百分之一人的財富組成情形，發現土地占財富比 例近年來大幅下滑，2001 年為 60.45%，2015 年僅為 26.89%；存款的變動趨勢和 土地相反，存款占比從2001 年 3.91% 提高至 2015 年 34.58%。比較圖 3-4 與 3-5，
土地與存款占比的變動程度皆較高，且土地與存款占比的增減幅並非逐年變化，而 是短期內波動之後就不再明顯變化，土地占比明顯下降的年度 (2004 年、2005 年 與2007 年)，存款占比呈現顯著上升，除了上述三年之外，其餘年度無太大變化。
投資占比於 2001 年至 2015 年之間波動幅度高，但整體來說均介於 20% 至 30%，反映金融資產的價值易波動之特性；房屋占比恆介於 1% 至 4%。透過四種 財產占比變化，發現富人的資產配置正逐漸脫離以不動產為主的趨勢，偏向持有金 融資產。
20 本文另外將圖 3-3 的結果與行政院主計總處《國富統計報告》比較，詳見附錄一。
‧
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
%
年度
土地 房屋 存款 投資
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
該解釋令使得捐贈土地所獲得避稅利益減少，進而減少捐贈土地的誘因，根據 財政部賦稅署 (2012)，土地捐贈列舉扣除之件數與金額，由 2003 年 13,311 件、新 臺幣1,283.54 億元，減少至 2004 年 2,561 件、新臺幣 21.65 億元，2008 年時僅剩 151 件、新臺幣 0.75 億元，顯示該解釋令有效抑止捐贈公共設施保留地以規避租 稅的行為。
除此之外，為了減少移轉土地的土地增值稅，土地所有權人利用應稅土地與免 稅土地 (例如：公共設施保留地)，藉由共有物分割墊高前次移轉現值，以減少移轉 土地的增值。財政部為了杜絕惡意避稅之情事，於 2004 年發布臺財稅字第 09304539730 號，此種取巧安排之行為應以實質課稅原則及《土地稅法》第 28 條 與第31 條課徵土地增值稅。
上述兩者皆限縮公共設施保留地的避稅利益，減少持有公共設施保留地的誘 因，富人持有的土地價值隨之下降。對照圖3-3 與圖 3-5 土地占比的變化，上述兩 個解釋令的皆於 2004 年實施，而 2004 年社會全體及前百分之一人的土地占比皆 明顯下降，從2003 年 63.58% 下降至 2004 年 46.59%，反映富人將手中公共設施 保留地出售。23 但公共設施保留地對於土地占比的影響是否顯著，需視富人持有 公共設施保留地情形，如果富人擁有大量公共設施保留地用以避稅，上述修法將顯 著影響富人的資產配置；反之，如果富人持有土地大多為一般土地，較少比例為公 共設施保留地，此時法規修正的影響不高；除此之外，也需了解富人生前捐贈公共 設施保留地的情形。礙於資料有限，本文無法完全掌握被繼承人持有公共設施保留 地情形，此部分不做進一步探討。
2005 年土地占比下降原因可能與土地增值稅於該年永久調降稅率有關，鼓勵 地主釋出舊有土地，但要驗證此推論需檢視生前移轉土地件數與金額是否於 2005 年前後有顯著變化，本文資料來源無法提供相關資訊。此外，土地占比於2007 年
23 由於本文以公告現值評估土地價值，且公共設施保留地的公告現值較市價高，因此土地持分大 幅下降的部分原因可能與土地價值的評估方式有關。如果改以市價認定土地價值，土地分額下 降程度應較為緩和。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
亦有明顯的下跌 (2006 年為 39.61%，2007 年降至 27.38%)，其原因可能與最低稅 負制有關。最低稅負制於2006 年 1 月 1 日實施，針對享受各項租稅優惠而繳納較 低稅負的納稅義務人，將租稅優惠加計綜合所得淨額以計算所得基本稅額，如果基 本稅額高於綜合所得稅之應納稅額，則就差額繳納所得稅，減輕所得稅優惠對我國 財政的衝擊。綜合所得稅申報之非現金捐贈扣除金額為稅基之一，即使透過捐贈土 地享受綜合所得稅的租稅利益，於計算基本稅額時仍可能需繳納額外稅負，因此捐 贈土地的租稅利益減少，連帶降低持有土地的誘因。
從 2008 年至 2015 年，土地占比持續處於較低水準，遺產稅修法為可能原因 之一。首先，《遺產及贈與稅法》規定納稅義務人得實物抵繳遺產稅，由於土地抵 繳金額的評定係利用公共設施保留地的公告現值，部分納稅義務人利用公共設施 保留地的公告現值高於買入成本的特性，減少遺產稅租稅負擔。為了防堵此種規避 行為，2009 年 1 月 21 日修正《遺產及贈與稅法》第 30 條，針對納稅義務人以不 易變價或保管的實物抵繳遺產稅應納稅額，其抵繳稅額應以該項財產價值占全部 課徵標的物價值比例計算之應納稅額為限，避免特定財產抵稅侵蝕其他財產的遺 產稅應納稅額。2010 年另外修正《遺產及贈與稅法施行細則》第 44 條，明確規定 公共設施保留地的抵繳稅額上限。上述修法有效抑制公共設施保留地的避稅利益，
減少公共設施保留地的持有動機，使得土地占比處於低水準。其他稅制變動，諸如 奢侈稅實施等，對於抑制土地的持有動機皆有影響。
總結上述，觀察社會全體與前百分之一人的財富組成，近年來存款占比增加，
土地占比相對減少，資產配置逐漸傾向金融資產，其原因可能與遺產稅租稅負擔或 土地稅制變動有關，而這也反映部分財富組成相關文獻的論述，租稅會扭曲經濟個 體的資產配置 (Feldstein, 1976；Hubbard, 1985)。
四、各財富階層財富分配情形
僅探討前百分之一持有的財富分額、財富組成以及全體被繼承人的財富組成
僅探討前百分之一持有的財富分額、財富組成以及全體被繼承人的財富組成