第三章 航空運送人對旅客之損害賠償責任
第一節 航空運送人責任主義
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 航空運送人對旅客之損害賠償責任
第一節 航空運送人責任主義
第一項 航空運送責任之歸責原則
在歸責原則中有過失責任主義與無過失責任主義，以過失責任主義 為基本原則之侵權行為，於 19 世紀達到鼎盛時期，但亦於此時期開始遭 受壓力，因過失責任主義在 19 世紀初期自由放任政策之發展，固使社會 經濟迅速發展，卻因工業革命之後，產業急速發展與科技快速躍進，新 式交通工具漸次出現，使人們同時面臨更大的危險，損害的發生亦隨之 複雜而舉證不易，致生公平求償難以實現之窘況。為此，無過失責任主 義制度逐漸擴張，並漸與過失責任主義在侵權行為中具有相同之重要地 位，究其原因，主要為意外災害之嚴重性與損害填補的必要性。航空科 技固然日新月異，但其危險性尚無法完全排除亦為不爭之事實。故於航 空運送人之損害賠償責任，採過失責任主義者主張，按諸社會常理，損 害之發生應由可防止損害者負責，倘若有無過失均須負責，不但有違社 會常理，且將造成航空運送業者之裹足不前，妨礙社會發展，對消費者 和航空運送運業者均屬不利；採無過失責任者主張，航空運送者得由風 險的控制與分散降低而轉嫁其損害，而一般消費者則無此可能，並就航 空事故發生之情形，多所無法解釋係由航空運送人過失所致之情形，此 際倘仍採過失責任主義，將對消費者明顯不利，且將可能使航空運送人 對損害的發生有所輕忽，反之採無過失責任主義則可使航空運送人力強 其責任與管理，對業者和社會大眾均屬雙贏。
世界各國之立法例多採無過失責任主義。而關於無過失責任主義之 理論依據，有如下之論點：
1、報償責任說
即利之所在，損之所歸主義。申言之，於取得利益過程中，而予他人以 損害者，自應由其利益中，加以賠償，方為合理。惟依此說，則加害人 只能於其所受利益限度內，負賠償責任，若其損害超過利益時，即無救 濟之辦法。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2、危險責任說
此說認為危險物之所有人既自願使用其危險物，對社會帶來文明，但其 對人類亦帶來損害。此等損害既係由危險物所造成，則其賠償責任自應 由此等危險物之所有人或管理人負擔，方為合理。
採無過失責任主義，對於運送人而言，所負之賠償責任固屬嚴苛，
蓋旅客一有損害發生，運送人縱無過失，但因其行為或其他情事，加損 害於他人時，亦應負損害賠償責任。因此，採過失責任主義者，則採以 下觀點：
1、保險事業發達後，運送人應毋庸再負保險人之責任，而應由保險公司負 擔。
2、倘使運送人負嚴苛之責任，則其勢必提高運費，反不利於旅客。
3、運送事業係具高度危險性之企業，又有維持保護其發展之必要，若採無 過失責任主義，易使運送事業不易生存、發展，反對國家經濟及社會大 眾有損。54
54劉鐵錚，航空運送人對旅客損害賠償責任之研究(上)，第 78 頁，政大法學評論，第 11 期，
1974 年 12 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二項 我國民用航空法之歸責原則
關於航空運送人之損害賠償責任，我國主要規定於民用航空法第 9 章，並依該法第 93 條第 1 項之規定訂定「航空客貨損害賠償辦法」。首 先，關於民用航空法第 89 條規定：「航空器失事致人死傷，或毀損他人 財物時，不論故意或過失，航空器所有人應負損害賠償責任；其因不可 抗力所生之損害，亦應負責。自航空器上落下或投下物品，致生損害 時，亦同。」，故有謂凡我國之民用航空法等航空運送法規對航空運送 人之損害賠償責任，原則仍採無過失責任，蓋旅客是否投保保險，純屬 旅客自由，就人身無價及生命安全之維護觀點而言，使航空運送人負擔 無過失責任，有助於目的之達成。況且，旅客與運送人既分別付出對 價，自應對該運送契約負責，不因是否另有保險契約之存在，而令航空 運送人異其損害賠償責任，或使航空運送人脫免其責任。此外，採無過 失責任，固係加重運送人之責任，有致使其收益不足以賠償損害，而勢 必增高運費之可能，但運費之增高仍有其限制，並受國家公權力之拘 束，而其成本則由社會大眾所分擔；另一方面，因此而對於國家社會產 生之實益，亦不可衡量，如訴訟資源之有效利用，對運送人、旅客及社 會司法資源之分享即極有助益。而運送人之損害賠償責任採無過失責任 者，於旅客一有損害，運送人即須負責賠償，而不問其有無過失，表面 上觀察，似乎有礙運送企業之經營，實則不然，蓋運送企業依法均應投 保責任險，已將其危險分散，而其保費之支出，早已預計於企業經費之 中，而以票價之形式轉嫁於旅客。一般大眾因運送企業之發達而獲其便 利，負擔此轉嫁之損害賠償危險亦為對價之內容，實亦事理之當然。則 運送人非實際負擔損害賠償責任之人，則無因採無過失責任而影響其企 業發展之理，且實務上多數判決均認為航空運送人對旅客之安全應盡較 高或最高的注意程度。其應盡最高之注意程度不僅指對航空器之駕駛，
也包括對設備、修護以及各部分之調整。航空運送人負有提供一安全且 設備齊全之航空器、技術優良之駕駛員、及安全之起降場地。其應盡之 注意義務，即使對正在上機之乘客亦然。航空運送人亦有為乘客提供一 安全場所以離開飛機及安全出口以由飛機通往辦公室、洗手間、大門等
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
義務。不過法律並不要求運送人盡人類心智所可想像的一切注意、技術 及謹慎。航空運送人對不能合理預見的危險災難之發生並不負責。航空 運送人既不得依賴政府檢查以證明其已盡其最高之注意義務，也不因信 賴飛機製造廠商之卓越信譽而企圖免責。運送人對旅客應盡之注意義 務，不因旅客係無償而有不同，與其是否購買機票亦並無必然關係。55
55劉鐵錚，航空運送人對旅客損害賠償責任之研究(上)，第 43 頁，政大法學評論，第 11 期，
1974 年 12 月。