國家(Tiainen, 1999)。
圖 1：芬蘭地圖18
18 參閱網址("Map of Finland,")：http://images.nationmaster.com/images/maps/fi-map.gif。（檢索日 期：06.05.2010）
19資料來源為世界銀行網站：http://www.worldbank.org/。（檢索日期：10.09.2010）
http://search.worldbank.org/data?qterm=Agriculture%20GDP%20Finland&language=EN&format=htm l 及http://search.worldbank.org/data?qterm=Industry+GDP+Finland&language=EN&format=html。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、芬蘭的社會民主勞資關係模式
芬蘭的勞動法令體系主要包含政府的勞動相關法令、團體協約、工作規則，
及勞動契約，而工會團體與雇主團體簽訂的團體協約，則扮演了決定勞動條件最 關鍵的角色(Äimälä, Åström, Rautiainen, & Nyyssölä, 2005, p. 15)。
在《福利資本主義的三個世界》(Esping-Andersen, 1990)一書中，將福利國 家區依據勞動力的去商品化程度，區分為自由主義、保守主義及社會民主模式的 福利國家。Esping-Andersen 指出，被商品化的勞動力，容易遭受超越其控制之 外的因素所控制和摧毀，例如疾病或景氣循環等因素，此外，其是有取代性、可 淘汰性的。倘若勞工在勞動市場上被視為有區隔的商品，也必然會相互競爭，當 競爭愈激烈，勞動力的就愈廉價。勞動力的去商品化並不等同於消除勞動力的商 品化，但主要的目的在於讓個人或家庭即使置外於勞動市場的參與之外，仍能維 持社會可接受的生活水準，具體的例子，老人年金及疾病與失業現金給付的程 度。Esping-Andersen 認為，倘若不將勞動力去商品化，勞工凝聚出勞工運動所 需的團結力量，也即無法匯集力量，形成具影響力的集體行動。
自由主義式的福利國家主要以美國、英國及日本為代表，其去商品化的程 度偏低；保守主義福利國家為法國及德國為代表，其有中等的去商品化程度；而 在北歐國家，包含芬蘭及瑞典，皆屬於社會民主模式的福利國家，其特點在於普 遍式的福利制度，使得此類型的社會存在較高的去商品化程度。其中，在政治的 面向上，歸因於工會的組織率高，強大的勞工運動力量使得工人參與社會政策的 制訂成為可能，此為形塑社會民主模式的重要機制。
（檢索日期：10.09.2010）
‧
Labour Market Organisations
SAK
The Commission for the Local Authority Employers
VTML
The State Employers’ Office
KiSV
The Church of Finland Negotiating Commission Strike)2122，1906 年，工會與雇主締結第一個有關金屬及工程從業人員的團體協 約，此協約包含了 8 個地方性工會（約 2 萬個受雇者），然而其工會運動的步伐，
仍然距離現代的產業工會有極大的距離。隔年，第一個全國性的工會組織 SAK(the Central Organization of Finnish Trade Unions)及雇主團體組織 STK(the Finnish Employers’ Confederation)成立；1917 年再度發生為期 1 週的大罷工（The General Strike），爾後，金屬及工程從業人員工會與雇主締結一日工作 8 小時的 的工作條件，並求國會制訂勞動法及社會法 ，然而此訴求並未成功(Mansner 1981; Ala-Kapee 1982; Kettunen 1987; Haataja 1991, 轉引自 Kauppinen 1994: 49)。
22 芬蘭的勞工運動，具有其清楚的階級性及政治性，1905 年的俄國大革命為芬蘭的勞工運動帶 來了政治上突破，並且為全國性的勞工運動開啟了新頁。爾後，芬蘭中央工會組織（SAK）創立 於 1907 年，直至 1916 年，它的會員有半數是社會民主黨的會員。
‧
體協約法案(Collective Agreement Act)、工作規則法案(Working Rules Act)在國會 通過，接著 1925 年通過勞資爭議調解法案(Labour Disputes Conciliation Act), 爾 後亦陸續通過了有關工作傷害保險的法案。此外，工會同時致力於追求提升對孩 童及青少年的相關福利。在工會的壓力及經濟發展的需求下，雇主為勞工保護法 案及相關集體協商機制支付了代價，然而得到的回報是芬蘭成為當時全歐洲經濟 成長最快速的國家(Kauppinen, 1994, pp. 18-56)。自 1968 年起，由政府、雇主和勞工團體組成的三方協商(Tripartite negotiations) 或稱合作主義 (Corporatism) 模式，開始主導芬蘭勞動市場。芬蘭的協商模式區 分為三個層級：中央組織對總體國家層級的協議、工會分支和雇主團體接受或拒 絕這個協議，並且締結他們自己的國家層級協議、受僱者和主管層級在地方層級 的協商中，決定他們的具體協議，並透過團體協商制度，決定各行業的勞動條件
24。工會在提升勞動條件、保障勞工社會保障，及工資、稅收、所得再分配等政 策上，皆扮演了關鍵性的角色(Äimälä, et al., 2005; Kauppinen, 1994, 1997;
Kauppinen & Köykkä, 1994; SAK AKAVA STTK, 16.2.2010)25。
當前芬蘭總共有三個全國性總工會：最大的為芬蘭中央組織工會(Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö/ Central Organization for Finnish Trade Unions)、芬 蘭受薪者聯盟(Toimihenkilökeskusjärjestö/ Finnish Confederation of Professionals) 和 芬 蘭 學 術 專 業 從 業 者 聯 盟 (Korkeasti koulutettujen työmarkkinajärjestö/
Confederation of Unions for Professional and Managerial Staff in Finland)。主要的雇
24團體協約是雇主為平和的勞資關係所支付的代價，但是它並不是和平的保證。在 70 年代，芬 蘭 擁有相較於北歐及其他歐洲國家更多的勞資衝突。
25 芬蘭並無政府制訂的法訂最低工資/基本工資，其行業別的最低工資主要由雇主與工會團體協 商後締結的團體協約所決定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
主 團 體 包 含 芬 蘭 工 業 聯 盟 (Elinkeinoelämän keskusliitto/ The Confederation of Finnish Industries) 、 地 方 機 關 雇 主 委 員 會 (Kunnallinen työmarkkinalaitos/The Commission for Local Authority Employers) 、 中 央 政 府 代 表 (Valtion työmarkkinalaitos/The State Employer’s Office) 及代表教會的雇主組織 (Kirkon työmarkkinalaitos/ The Church Employers)。在農業部門的組織，分別為農業雇主 聯盟(Maaseudun Työnantajaliitto/ The Federation of Agricultural Employers)和農業 生 產 者 中 央 組 織 工 會 (Maanviljelijöiden, metsänomistajien ja maaseutuyrittäjien etujärjestö /The Central Union of Agricultural Producers)。
圖 3：2007 年歐盟會員國的工會組織密度表
資料來源：歐盟委員會, OECD（轉引自 SAK, 2010, P24）
根據上圖工會組織密可知，以 2007 年為例，芬蘭的工會組織密度在歐盟國 家中為第二高，僅次於同為北歐國家的瑞典，遠高於歐盟 27 國的平均值 25%。
‧
(Suomen Ammattiliittojen
Keskusjärjestö/ Central Organization for Finnish Trade Unions )
1. 為芬蘭最大之全國性工會組
(Toimihenkilökeskusjärjestö/ Finnish Confederation of Professionals)
1. 為芬蘭第二大之全國性工會
(Korkeasti koulutettujen
työmarkkinajärjestö/ Confederation of Unions for Professional and
Managerial Staff in Finland)
1. 為芬蘭第三大全國性工會組 EK29 (Elinkeinoelämän keskusliitto/
The Confederation of Finnish Industries)
代表芬蘭私營企業雇主。
KT30(Kunnallinen työmarkkinalaitos/
The Commission for Local Authority Employers )
代表地方政府層級。
26 SAK,http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&sl2=1&lang=fi. （檢索日期：
12.5.2010）
27 STTK, http://www.sttk.fi/fi-FI/. （檢索日期：12.5.2010）
28 AKAVA, http://www.akava.fi/?fontsize=1.1. （檢索日期：12.5.2010）
29 EK, http://www.ek.fi/www/fi/.（檢索日期：12.5.2010）
30 KT, http://www.kuntatyonantajat.fi/index~id~AB16F3C66EA94AFCAC88D3F45DA0923D.asp.
（檢索日期：12.5.2010）
‧
VTML31 (Valtion työmarkkinalaitos/
The State Employer’s Office)
代表中央政府層級。
KISV32 (Kirkon työmarkkinalaitos/
The Church Employers)
代表教會組織。
全國性農業雇主團體
MTL(Maaseudun Työnantajaliitto/ The Federation of Agricultural Employers)
代表農業部門雇主團體。
MTK (Maanviljelijöiden,
metsänomistajien ja maaseutuyrittäjien etujärjestö /The Central Union of Agricultural Producers)
代表農業部門勞工團體，擁有約 15.6 萬名會員。
資料來源：上述工會團體網站（製表整理：詹力穎）
SAK 是芬蘭最大的工會組織，也同時是最大的外籍勞工組織團體(SAK, 20.01.2010, p. 27)。在整體工會組織率及團體協約的涵蓋率方面，以 2008 年為例，
工會的組織率為 76%，然而（原因）總體來說大約 93%受雇者在工會團體協約
31 VTML, http://vm.fi/vm/en/01_main/index.jsp. （檢索日期：12.5.2010）
32 KISV, http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content5A191. （檢索日期：12.5.2010）
33 在芬蘭，有兩種不同程度的失業給付，一種是主要由工會組織經營的失業保險，其給付額度 是依據投保薪資的高低；另外一種是來自芬蘭社會保險機構 KELA(The Social Insurance Institution of Finland, http://www.kela.fi/in/internet/english.nsf/)的失業給付，它是一種普遍式的福利給付制 度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4：2007 年歐盟會員國工會團體協約覆蓋率
資料來源：歐盟委員會, OECD（轉引自 SAK, 2010, P25）
芬蘭工會的團體協約覆蓋率相較於組織密度排名為後，其在歐盟會員國內排 名第六，然而也高於歐盟 27 個會員國的平均值 63%。在芬蘭，大約有超過 200 個經常性的團體協約，其中 150 個團體協約亦適用於非會員組織的勞工。此外，
普遍的團體協約的有效期多為 1 至 2 年(Äimälä, et al., 2005, pp. 15-18)。
值得一提的是，芬蘭工會並沒有特別針對外籍勞工簽訂的團體協約，然而其 團體協約並並未排除外籍勞工；換句話說，受僱於芬蘭的外籍勞工，也同樣適用 芬蘭當地工會與雇主簽訂的團體協約 (Ylitalo, 2007) 。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
“大部分的野莓採集工是從郊區來的貧窮居民，且許多人是文盲。對他們來
說，即使一點點的收入對他們而言都有重要意義。然而，他們是否能成功地 賺到錢完全不確定的，有些人在野莓採集工作結束返鄉後，反而面對相較於 以前更加不堪的處境” 。
(ScandAsia, 26.08.2010)
三、芬蘭常見的野莓種類及其生長氣候
芬蘭的獨特氣候及其高比率的森林覆蓋率，因此森林夏末至秋初(7 月~9 月) 為野生莓果的盛產期。大量多樣的野生莓果，最普遍的包含藍莓(blueberry/
Vaccinium myrtillus)、越橘(lingonberry/ Vaccinum vitis-idaea)、 覆盆莓(raspberry/
vadelma) 以 及 鄰 近 拉 普 蘭 地 區 稀 有 且 高 價 的 雲 莓 (cloudberry/ Rubus chamaemorus) ，其用途甚廣，可供新鮮食用，亦可冷凍保存或作為食品加工原 料。
野莓的採集是最古老的森林消費型態之一，並且在北歐保持著很普遍的傳 統，其不僅可以採野莓供自用，也可以做商業用途。傳統上，野生莓子是一種很 豐富有價值的自然資源，也是一種健康有機的食物，但對食品加工公司而言，這 些有價值的天然資源，目前尚未被利用到一個令人滿意的程度(Paassilta, Moisio, Jaakola, & Häggman, 2009, pp. 1-3)。根據食品加工公司的估計，目前北歐大約僅 有 5~10%的野莓被採集，部分的野莓生長在遙遠且地形複雜的森林，幾乎是不 可能企圖採集的；然而，根據公司的估計，可被採集的野莓至少應當可增加至 20%左右，換句話說，野莓的棄置率至少應可由目前的 90~95%降低至 80%。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、野莓食品加工公司之概況
根據芬蘭 Oulu 大學的研究出版報告《Voice of the Nordic Wild Berry Industry
－a Survey Among the Companies》，可以得知北歐國家中主要野莓食品加工業的 輪廓。以下筆者將引用其部分內容，以描繪野莓工業的過程，及主要的野莓食品 產業的結構。
在北歐，野莓食品工業結構中，大約有數百個公司企業，而依據其規模可區 分為三個主要群體：
第一類：小規模公司。約僅有1-5個員工，直接從個別野莓採集工那裡 採買野莓，再轉賣給當地的超級市場。
第二類：較大的食品加工公司。主要包含小型和中型公司，包含製造 傳統的漿果產品，例如果醬或果汁，他們將產品賣給本地市 場或國際市場。
第三類：大型食品加工公司。擁有自己的大型冷凍庫，其購買大量的 新鮮野莓，將之清理並冷凍，並出售給國內及國外市場的消
第三類：大型食品加工公司。擁有自己的大型冷凍庫，其購買大量的 新鮮野莓，將之清理並冷凍，並出售給國內及國外市場的消