莊舒文等

莊舒文(2002: 26 )認為時相是「在與時態搭配下所產生的語法範疇，其 語言成份通常出現於動詞之後，時態語言成分之前；其所表現出的語法意 義是揭示動詞時間結構」，與時態的不同在於時態指涉的是語境的內在時間 結構，時相只表現動詞內在時間結構，時態跟事件全貌有關，時相只與動 作有關，換句話說，時相與時態位置相同，都是在動詞之後，但是功能不 同。

趙元任(1983)認為時相是補語的一種，而鄭良偉(1997)則認為補語是時 相的一種。但莊舒文(2002)認為時相在結構上同補語，但意義上卻與補語不 同，所謂時相，是排除補語並與時態搭配的語言成分，「在結構上，時相位 於動詞之後，時態標記之前」。莊歸納出的時相分別為「過1、完1、好1、 起來、下去」，這五個都出現在動詞之後，時態詞之前，符合先前所說的時 相位置，語義上都表示動詞的時間結構。

莊舒文(2002)根據結構，將這些時相分為兩為兩類，第一類是「過1、 完1、好1」這三個在句中結構是相同的，只位於動詞之後，「了」之前；另 一類是「起來」與「下去」，這兩個則可位於動詞之後或是句末。

15

16

上面例句(2-20)-(2-22)說明「過1、完1、好1」必定得在動詞之後，時 態動詞之前。莊舒文(2002)的解釋為：

「當時相位於動詞之後，時態位於句尾，時相表動詞的時間結構，時 態表整個語境的內在結構。當我們描述一個事件時，動作發生的時間一定 先於說話者看待整個時間的時間，因此時相標記位於動詞之後，時態標記 位於句尾，符合事件外在世界所呈現的順序。」

莊雅棠(2010)雖同意莊舒文(2002)對時態的分類，但對於「好1」與「完

1」的語義卻持不同看法。因為「好1」與「完1」雖然同表「動作完成」，

但是觀察視角卻不相同，「完」的完成義來自「消耗義」，物品、事件、時 間隨著動作消耗至消失，引申至時間結構；「好」則是物品、事件隨著動作 而形成，因而產生時間結構，兩者之間是有差別的，且看下面例句：

2-29. a. 妹妹總是看完電視，才睡覺。

b. *妹妹總是看好電視，才睡覺。

(莊雅棠, 2010: 68) 莊雅棠(2010)認為雖然｢好｣和｢完｣同樣表示動作完成，但是觀察角度卻 不同，｢完｣的完成義來自｢消耗義｣，指物品、事件、時間等隨動作消耗到 消失；而｢好｣則是物品、事件、時間等隨動作而形成，因成品的出現產生 的時間結構，兩者意義不同，在表｢完成義｣雖然可以互換，但是基本語義 仍有差別。

而「起來」與「下去」有相同的語法結構，但與「了」搭配時，比第 一類多了一個位置，可以位在句尾。

時相「起來」、「下去」位置

2-30. 沒想到這麼快就發展起來。

17

2-31. 妹妹一下子就哭了起來。

2-32. 我不會再住下去。

2-33. 經理接著又說下去。

莊舒文(2002:49)

對於「起來」、「下去」與時態標記搭配時出現兩種位置，莊舒文(2002:

60)提出另一種解釋：

「時態是一個語境的內在結構；然而，當一個語境的內在結構關鍵在 一個事件的動作，而時相也出現於句中表動作的時間結構時，時態與時相 的語序會按事件在外世界所發生的順序排列，即「動+時態+時相」，位於動 詞之後的時態與時相標記所表的都是動詞的語法意義。」因此莊舒文(2002) 認為帶有時相「起來」的句子若無時態標記「了」為病句。

2-34. a.我聽了忍不住笑了起來。

b.*我聽了忍不住笑起來。

2-35. a.不一會兒大家聊了起來。

b.*不一會兒大家聊起來。

2-36. a.我選了一本書，坐在地上看了起來。

b.*我選了一本書，坐在地上看起來。

莊舒文(2002：61) 因為莊舒文(2002)認為沒有時態標記「了」，我們無從得知「聊、笑、

18

看」等動作是否實現，張若虹(2009)並不認同，她認為(2-35 a), (2-35 b)兩句 都合語法，(2-35 a)句較好的原因是帶有時態標記「了」使句子出現完結功 能，而不是「動作是否實現」，並舉例說明其觀點：

張若虹(2009)認為(2-37), (2-38), (2-39) 的三個句子雖然都沒有「了」，

但是都合語法。

此外張若虹(2009)認為「起來」雖是時相，但是與其他類時相不同，因 為「過、完、好、下去」等都只有一個時間階段，但「起來」卻包含兩個 時間階段，從開始到持續。

當「起來」與「了」出現在同一個句子，張若虹(2009：131)引用「了1」 在篇章中的高峰標記(peak marker)與「了2」CRS(Currently Relevant State) 功能來解釋。因此「動詞+了+起來」結構的中的「了」為「了1」，語義上 是事件的完成，包括開始和結束；「動詞+起來+了」的「了」是「了2」，表 示的是說話者將整個結構視為一個新的狀態出現，即狀態發生變化。

雖然趙元任(1983)等都定義「起來」在時間意義上為「時態標記」，但 張若虹(2009)則認為從語義觀察，「起來」只涉及動作內在時間，不是「說 話者對語境的觀察」，不能歸類於時態標記。

陳怡靜(2004)採取莊舒文的看法，另外提出「下來」也是時相。

2.4 動貌詞 (Aspectualizer) 與時態動詞 (Aspect verb)

Crystal(1997)對時態解釋為：動詞做語法描寫的一個範疇。而對動貌詞 2-37. 他的戲語逗得所有的人大笑起來。

2-38. 母女倆一見面立刻滔滔不絕地聊起來。

2-39. 車上有人開始不滿地議論起來。

張若虹(2009：53)

19

7(aspectualizer)的介紹則為：有時(在生成語法裡)用來指標記體關係的構形 成分。

2.4.1 Freed, Alice

Freed(1979)認為動貌詞是能帶句補語(sentential complements)、衍生名

因在英語為動詞，亦稱之為時態動詞(aspectual verbs)。

2.4.2 劉小梅

劉小梅(1999)認為動貌詞在英語中，其語言形式為動詞(如 begin)，在動 貌詞之後，出現是指涉事件的動詞(如 work)，而動貌詞與指涉事件的動詞，

可合成如“begin to work＂的結構。因動貌詞與指涉事件的動詞，他們之間 所具有詞序關係，Freed(1979)稱指涉事件的動詞為補語。動貌詞與動詞補

20

因此劉小梅(1999)依照 Freed(1979)動貌的分析來探討漢語的動貌詞。

劉小梅認為英語與漢語這兩個語言，都具有指涉時間內部的動貌詞，而這 關係等，把動詞分為三類，分別為動作動詞(action verbs)、狀態動詞(state verbs)與變化動詞(process verbs)。三類動詞的特徵分述如下⁹：

9 部分為鄧守信(2006)漢語語法學課堂講述內容。

21

1. 動作動詞：

a. 在時間軸上，有起始點，自然結束點。

b. 主語為施事者(agent)，帶有意志(volition)，能掌控動作/事情。

c. 包括生理活動(如吃、買、打、唱等)與心理活動(如學、想(一個

主語的格 agent patient patient

與時間關係 動作發生後有自然

22

動詞細分為十類；狀態動詞分為八類；變化動詞分為兩類。

2.6 事件類型

Vendler(1967)以時間結構將事件分為四類，分別為活動類(activity)、完 結類(accomplishment)、達成類(achievement)、狀態類(state)。鄧守信(1985) 按照Vendler的看法，提出漢語也可分四類語境¹⁰，而事件的分類與動詞分類 是兩種不同的角度，其中活動類與完結類都是動作動詞，但是完結類動作有

23

詞、達成動詞與狀態動詞。

Tai (1984)認為下面兩個例子漢語成立，英語則不成立：

因此Tai(1984)認為漢語沒有完結類，並將結果複合動詞(resultaive verb compounds)與「單音節動詞+了」合併為「結果類」。

鄧守信(1985)認為「一個語境並不單指句中的動詞，而完結語境也不單 指結果的產生」，上述兩個句子在漢語裡也不成立，不同意Tai(1984)的看法。

許秀霞(2008)同意鄧的看法，並認為「事件由情態和命題來構成，動詞 色是命題的一部分；動詞是謂語的中心，謂語是事件的主體，而事件是所有 句成分的總和。」歸納為兩點來說明事件和動詞分類的系統不同：

(一) 事件涵蓋了謂語、句中的名詞和時間結構。

(二) 同一個動詞可以出現在不同的事件中。

同一個動詞「跑」、「寫」等動詞可出現在活動類與完結類，如；「跑步」、

「跑一里路」。

2.7 預設(presupposition)

預設是哲學術語，現常見於語義學和語用學，指說話人在說話之前的 已經預先抱持的假設。廣義來說，說話人假設聽話人已經知道某些訊息，

是建立在說話人與聽話人共同已知信息之上。另一方面，也可以說當話語 一旦形成，就存在說話人的預設，聽者可從其言談知道說話人的所抱持的 態度與看法。

Crystal (2004:282)認為預設是指某一事件成立時所必須滿足的條件，或 2-40. 他昨天畫了一張畫，可是沒畫完。

? I painted a picture yesterday but I didn’t finish it.

2-41. 我昨天寫了一封信，可是沒寫完。

? I wrote a letter yesterday but I didn’t finish it.

Tai(1984)

24

指說話人說話時所持的假設，也可以分析是兩個陳述之間的一種特定關 係。換句話說，是一種對句子命題的推演，A、B 兩個句子要構成預設關係，

必須達成下面的條件：

(1) 如果 A 為真實，B 也為真實。

(2) 如果 A 不真實，B 仍為真實。

Saeed (2003: 101)也認為預設某事就是假定對某事的某種看法，下面的 例子解釋了兩個命題之間的預設關係：

例句(2-42a), (2-42a’)都預設了(2-42b)：且不論上述句子(a)是真實的或者 是不是真實的(a’)，句子(b)的都是真實的，也就是說預設是無法被取消的。

Saeed(2003)認為｢停止、後悔｣都帶有預設義；藍純(2005)認為漢語中有 大量的狀態變化動詞，如｢開始、結束、離開、進來｣等，都預設句子談論 的對象原來處於與現在不同的狀態。

此外，語言學家認為語義預設與語用預設不同：語義預設是句子本身 有的另一層意思，而語用預設則是說話人的態度。因為語義預設依賴環境 因素，因此在某些語境中，預設會消失，因此開始把預設作為語用推理。(何 兆熊, 2005)。如警察在盤問嫌犯時，問｢案發當天你是幾點離開現場的？｣

也就是表示警察認為嫌犯案發當時在現場(藍純, 2005)，而非單純的問句。

2.8 小結

綜合上述，本文認為漢語有時態而沒有時制，因為漢語缺乏表時制的語 法成分。雖然有學者認為漢語的時制標記不同於印歐語言，沒有外顯形式，

或者是將「了」視為過去時的標記，但是句子裡出現「了」不一定代表是過 去時，反過來說，過去時也不一定出現「了」。漢語沒有時制，不等有沒有 時間概念。

2-42. a. I do regret leaving London.

a'. I didn’t regret leaving London.

b. I left London.

25

如同戴耀晶(1997)所提到的「一種語言中只有具備了表達時意義和體意 義的形態，才可以說具備了時範疇和體範疇，範疇是通過形態而不是通過詞 語形式來表達的。正是在這個意義上，我們認為現代漢語沒有時範疇，但有 體範疇。」雖然黃自然(2007)認為什麼是詞語形式什麼是形態，需要一個客 觀的標準。並認為可將漢語中一些表示時間的詞，如「已經(已)、正在(正、

在)、將要(將、要)」等，視為虛化成表時制的語法成分。我們仍認為這些 詞語只能表時間、情態，不具時制的形式。

時態部分，我們同意Comrie(1976)、戴耀晶(1997)的看法，對於其他學 者將動詞類型、時相(階段體)納入，範圍過於龐大，又缺乏嚴格的定義，反 而使時態系統處於違反「同一範疇不取兩次」的原則情況下。

時相的定義各家看法不如時制、時態來的一致，如Comrie(1976)的定義

時相的定義各家看法不如時制、時態來的一致，如Comrie(1976)的定義