行動學習對於海外華裔青年華語口語溝通過程的影響

本研究對焦點組學習者口語互動過程的編碼分為七個項目，其中完成對話 目的的次數與非預期對話的次數與情境學習有關，認知策略、補償策略、語碼轉 換、單詞對話等和語言學習策略有關；以下分別討論。

對話目的與情境吻合程度

首先從完成對話目的的次數來看，真實情境組與教室情境組完成對話目的 的比率都是 100%；兩組遺漏問題的比例分別是 30.23%與 22.73%，卡方檢定結 果顯示並無差別。然而，兩組學習者提問與情境的吻合度有顯著的差異：真實情 境組學習者的提問有 96.77% 吻合情境，3.23%不符合；教室情境組學習者的提 問有 53.13% 吻合情境， 46.88%不符合。亦即真實情境組學習者的提問比教室 情境組有更高的情境吻合率。

拜訪真實店家的學生，其提問的情境吻合率何以較高？觀察實驗錄影中的 學習者對話過程後，發現兩個原因：

1. 真實情境組會根據情境選擇問題。真實情境組的學生對於不同類型的店家會 提出不同的問題，並不會將教材中所有問題都拿出來詢問；例如對理髮廳、眼鏡 行等等不是無關餐飲的店家，就不會提出「請問有素食嗎？」「請問用餐時間有

- 48 -

多久？」等問題。而教室情境組學生則傾向於將教材上所列的問題照本宣科，全 部提問而不顧慮是否切合情境；例如對理髮廳老闆詢問「請問有素食嗎？」，或 是對眼鏡行老闆說「沒有素食？」等等。

2. 真實情境組不一定需要口語溝通才能獲得答案。兩組學習者都需要拜訪店家，

打聽資訊；真實店家很可能將營業時間等資訊標誌於門口，真實情境組學生可以 用口語以外的方式獲得資訊。教室情境組扮演店家的老闆則手持商店卡片，卡片 正面只有商店圖示與名稱，背面的營業資訊只有老闆能看見；扮演顧客的學生必 須藉由口語溝通以獲得所需要的資訊。

非預期對話次數

真實情境組與教室情境組的學生，都在對話過程中發生了非預期的對話，

亦即超出原本教材範圍的談話內容。真實情境組所遭遇的非預期對話共計 25 次，

教室情境組發生非預期對話 11 次，且兩組非預期對話的內容比例亦不相同：真 實情境組的非預期對話最常因進行任務而引起(19 次，76%)，其次是社交性非預 期對話 (5 次，20%)，錯誤引起的非預期對話只有一次 (4%)。相對的，教室情 境組的非預期對話幾乎都因錯誤而引起 (10 次，90.91%)，任務引起的非預期對 話只有一次 (9.09%)。進一步觀察非預期對話的內容後發現兩點原因：

1. 真實情境中的店家會依具體情況作答。雖然真實情境組的店家與教室情境組 學生扮演的店家，都常常以簡單的可以或不可以回答學習者的詢問，但真實情境 中的店家更容易提供具體詳細的答覆，或是使用教材上並未列出的說法。教室情 境組的店家由學生扮演，他們是依照老師派發的商店情境卡片回答問題，並沒有 實際的經營經驗，因此很難提供更具體的回應。

2. 真實情境組的店家與學習者彼此並不熟悉。因此店家可能對學習者感到好奇，

主動提出問題，例如詢問學習者的身分；初相識的雙方會產生一些社交互動，例 如店家和學習者互相稱讚、對學習者開玩笑；店家也可能忙於工作，拒絕了學習 者的拜訪。這些互動都顯示真實情境組所拜訪的店家會主動表示自己的看法。教 室情境組的店家和顧客是互相熟悉的同學，非預期對話便集中於語言上的錯誤與 糾正。

從上述情境吻合度及非預期對話次數的討論可以發現：真實情境組的學習 者在拜訪店家時，能夠藉著情境判斷應該提出哪些問題，所得到的答案比教室情 境組更為自然而具體，亦有機會進行任務以外的社交互動；教室情境組的學習者 和店家的對話容易侷限於教材內，即使是非預期的對話也是因語言錯誤而起，通 常不會發生任務以外的社交互動。

- 49 - Liebscher 與 Dailey-O’Cain (2005) 就認為語碼轉換不只是語言能力不足時的避風 港，更具有將話語的互動意義背景化的語言功能，使對話雙方更清楚目前交談的

- 50 -

組 6 次，分散在五個不同的店家，每個店家一到兩次；教室情境組 9 次則集中於 兩名顧客，一名顧客 4 次，另一名 5 次，亦即這兩名學生幾乎全程以單詞進行對 話。推測可能是在教室情境中，扮演店家老闆的學生聆聽了活動進行的說明，清 楚扮演顧客的學生們會如何進行活動，對於會出現哪些問題十分熟悉；當顧客來 訪時，只要聽到關鍵字就知道該怎麼回答。因此顧客即使全程以單詞詢問，也能 獲得所有答案。而在真實情境組中，店家並不知道學生會問那些問題，學生雖然 偶爾會以單詞詢問，但還是需要盡量使用完整的句子才能使得店家明白。

從上述對兩組學習者所運用語言學習策略的討論，可以發現真實情境組的 學生更能專注於使用華語進行口語溝通，所使用的句型也較為完整。