行動研究之理論基礎

本研究採行動研究法，故本節就其定義及目的、理論基礎、特徵及原則、

步驟及限制，分述如下：

一、行動研究之定義及目的

（一）行動研究之定義

行動研究是由勒溫（K. Lewin）首先創用，指將科學研究者與實際工作者之 能力與智慧，結合在一件合作事業上之方法。而行動研究透過「行動」與「研究」

結合為一，企圖縮短理論與實務的差距（蔡清田，2013）。而行動研究法是研究 和行動結合的一種研究方法；研究者即行動者，亦即情境的參與者（如教師）基 於解決實際問題的需要，與專家、學者或組織中的成員共同合作，透過不斷的反 省、思考、再計畫的過程，進行有系統的研究，講求實際問題之解決的一種研究 方法（陳伯璋，1988）。

綜合上述，可將行動研究定義為由行動與研究結合為一體，以縮短理念與實 務的差距。行動研究是使置身於教育實際情境的教師，能依其教育現場的真實問 題，進行有系統的研究，以講求實際問題解決的一種方法。

（二）行動研究之目的

行動研究之目的在探討並解決某個「社群」特定之問題，經研究者提出教學 現場所遇到之困境，並經相關文獻深入探討和整理後，設計行動課程（Action Plan），進而解決當前的問題，並將研究結果直接用於研究情境，以供參與研究者 訓練，以提升其素質（楊孟麗，謝水南，2015）。除此之外，另有其三大目的如 下（蔡清田，2013）：

51

1. 增進教育實務工作者因應教育實務工作情境問題的能力。

2. 增進教育實務工作者的教育專業理解。

3. 協助獲得『教育實務工作者即研究者』的教育專業地位

二、行動研究之理論基礎

行動研究法的兩大理論基礎，包括實務反省（practical reflection）以及批判 解放（critical emancipatory），分述如下：

（一）行動研究的實務反省（practical reflection）

行動研究至少包括診斷問題、選擇方案、尋求合作、執行實施與評鑑反應等 五種不同的實務行動。上述這些行動區分，可以協助實務工作者辨別行動研究的 實務行動之不同層面反省思考模式（Schon,1987）。行動研究的理論基礎之一，乃 是實務工作者根據實務道德批判解放的「反省理性」（reflective rationality）而不 是工具理性（technical rationality）（陳伯璋，1998﹔陳惠邦，1998），並且針對實 務工作領域所進行反省思考（Elliott,1998）。

就實務反省（practical reflection）領域而言，行動研究的反省思考，包括下 述五種不同的反省思考模式，第一種分析診斷，是有關於「診斷問題」的反省思 考﹔第二種慎思熟慮，是有關於「研擬方案」的反省思考﹔第三種協同省思，是 有關於「尋求合作」的協同合作伙伴反省思考﹔第四種監控反應，是有關於「執 行實施」的反省思考﹔第五種評鑑回饋，是有關於「評鑑反應」的反省思考。特 別是評鑑焦點是密切注意經過實施之後所預期的與未經預期的結果反應之價值 高低（Elliot,1992）。

52

（二）行動研究的批判解放（critical emancipatory）

批判理論重視自我意識的反省與行動（Argyris,Putnam,& Smith, 1990）。行動 研究的批判解放理論基礎，主要是引用法蘭克福學派的批判社會哲學之理念，特 別是哈伯瑪斯（Habermas）的觀點（Winter,1987）。此種觀點是以實務工作者立 場為依歸，旨在協助實務工作者改進對其實務生活的詮釋與並改善實務行動。此 種行動研究的批判解放理論基礎，一方面融合了卡爾與甘美思所指出的詮釋學面 向的觀點（hermeneutic dimension），認為學校教育的確會受到外來權力結構的型 塑與限制（Carr & Kemmis, 1986），但是行動研究的此種觀點，並不同於結構功 能主義者的假定，亦即，行動研究的批判解放形式，並不贊同學校權力組織體系 透過成員們對目的與目標的共識，型塑實際行動。

行動研究的批判解放觀點，主張學校教育實務工作者有能力從學校社會組織 體系的結構運作當中，獲得行動的解放。此種行動研究的批判解放之起點步驟，

是由學校教育實務工作者，特別是教師本身開始反省檢討並批判其受到社會意識 型態結構的型塑與影響之方式，並思考意識型態是否掩飾了其所製造的社會結構 屬性，特別是批判檢討意識型態對學校教育生活詮釋方式的影響。使學校教育實 務工作者的活動獲得合理解釋。此種批判解放行動研究形式，涉及了學校教育實 務工作者反省批判地詮釋型塑學校課程教學理論與實務行動的社會結構屬性。此 種批判啟蒙的過程，進而促使學校教育實務工作者採取策略的政治行動與立場，

並以解除社會體系結構的宰制與束縛，作為努力的奮鬥目標，重新建構學校教育 組織，使個別的學校教育實務工作者得以免除所有外來不當的非理性與工具理性 限制（Habermas, 1984）。

53