第四章、 研究分析與結果

第三節、 fMRI 行為資料分析

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

44

第三節、fMRI 行為資料分析

ㄧ、資料分析與說明

在功能性磁振造影(fMRI)的研究中,本研究取得受測者在進行實驗中的行為 資料以及腦神經的反應資料,本節在於比較fMRI 所取得的受測者行為資料與網 路所蒐集的行為資料,兩者之結果之異同。其中fMRI 實驗中受測者與行為問卷 的不同在於,行為問卷中受測者對於專案持續進行意願所填答的是四點量表,而 fMRI 實驗中為了避免因持續進行程度所造成太多腦區的反應,故對於專案持續 進行意願,只有繼續與中止兩個選項,繼續為1,中止為 0。

透過fMRI 實驗取得的受測者行為資料,並使用 SPSS 統計軟體進行的分析 結果如下表8、表 9 與表 10。概觀整體資料分析結果,fMRI 實驗的行為資料分 析結果與透過網路蒐集的行為問卷結果幾乎一致。如表8,在 RM-ANOVA 部份,

衡量受測者對於專案持續進行意願的受影響感受程度,發現與行為問卷相同,受 測者有顯著的受到框架以及其交互作用影響,但單獨以有無自我責任對受測者的 操弄則效果不顯著。接著進行表9 與表 10 針對交互作用進行事後 t 檢定的探討,

同樣與行為問卷結果一致,受測者在有自我責任時,正向框架比起負向框架更容 易引發專案持續進行的意願,而在沒有自我責任時,雖然檢定結果並不顯著,但 以方向性而言,同樣地受測者在沒有自我責任時,負向框架比起正向框架更容易 繼續進行專案,也就是造成承諾升級的現象。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

46

從fMRI 實驗的行為資料分析結果與先前行為問卷的結果來看,能有以下幾 點發現:

1. 兩者所分析出來的結果一致。

2. 以有無自我責任與正負訊息框架,對於承諾升級現象的操弄,受測者在行為 問卷或fMRI 實驗中,訊息框架都對其影響較為顯著,單以責任而言,受測 者對此的感覺都是不顯著的。

3. 有無自我責任與訊息框架的交互作用是顯著的。

故能推論,本研究對於問卷填答者或實驗受測者的操弄,並不因行為問卷或 fMRI 實驗而有所不同,也就是說受測者在 fMRI 內的感知,與我們過去傳統的 行為問卷的效果相同,並不因在fMRI 實驗內就讓其決策有所不同,而造成我們 分析上的誤差。此結果進一步支持我們的研究架構在fMRI 實驗中依然可行且不 受場地不同的干擾,是故以下章節將進行腦神經資料的分析。

另外,本研究在fMRI 行為資料上亦進行了成對 t 檢定的分析,供未來進行 fMRI 實驗與相關 fMRI 行為資料之討論使用。成對統計量與成對樣本 t 檢定,如 下表11 與表 12 所示。

SN .64344569 29 .303249477 .056312014 成對2 SP .98513028 29 .032456129 .006026952 NP .74487710 29 .322071597 .059807194 成對3 SP .98513028 29 .032456129 .006026952 NN .81199283 29 .269784366 .050097699 成對4 SN .64344569 29 .303249477 .056312014 NP .74487710 29 .322071597 .059807194 成對5 SN .64344569 29 .303249477 .056312014 NN .81199283 29 .269784366 .050097699 成對6 NP .74487710 29 .322071597 .059807194 NN .81199283 29 .269784366 .050097699

表 14 成對樣本 t 檢定

Smooth),前處理後將問項框架的四種類型:SP、SN、NP 與 NN,分別做 22 種 的搭配組合,也就是 22 種觀察的視角,接著進行一階的個別分析與二階的團體

在文檔中 軟體專案承諾升級的研究─自我辯護理論與框架效應 - 政大學術集成 (頁 53-58)