伍.附錄
第三節 表格內容及操作驗證
第四次 7/8
（NFPA，National Fire Protection Association）所制訂的查驗 精神，及參考如歐系、中國、香港等國家地區相關火警自動警報系
提醒研究單位，設備裝置與施工之專業化現行階段尚有待努力 14. 研究希望在功能查驗程序之實施將使業主、消防設備師/士、施工
單位予以整合，將所有程序文件化、圖表化藉以建立系統。
15. 藉由功能查驗程序達到對警報系統之品質確保，但站在業者階 段，除品質確保外，各階段之執行效率、成本效益亦是業者所關心，
不知研究是否針對這二方面有評估。其次，興建業者與使用者不 同，如何透過研究整合出以使用者為立場之系統功能。
16. 功能查驗程序建議僅限於新工法新設備之查驗：依規格式法規設 計者考量查驗效率仍以現階段為宜
17. 消防專技人員落實（設計、監造、裝置及檢修）
18. 消防專技人員再教育及培訓制度檢討 19. 消防工程發包制度檢討
20. 結合生活功能之火警受信總機(認可基準放寬及新工法之簡化申 請程序)
21. 對於新工法新技術設計之警報系統之查驗
(承蒙高雄陳科長非常用心提供豐富寶貴意見，以上僅部分節錄，
其他參照附錄二)
第六次 10/24 台南消防局
1. 包括全程人員及設備數據均有,對於主管機關 ，使用單位等均極具 全程功能查察及確保，建議可宣導運用於目前實務。
2. 四大各階段表格皆國內外規範有所依據，是很好的提供各階段參與 者分段驗證或整體驗證乃至第三方驗證用表格,建議能於現行法規 加入個階段表格,應有確保整體性能良好運用於實務中。
（資料來源：本研究整理）
如前節所述，「四大階段檢核表」在操作後均認為內容可以接受，但是太多項目造成相大 的負擔恐怕引起排斥反而無法落實，且又有其他的缺點。因此經過多次反覆的討論產生了第一 代的 AB 表。所謂的 A 表為簡易操作之查驗，B 表為專業法規備註提供詳查之查驗。
AB 表的形成有效的解決大部分的不便問題，然而第一代的 AB 表還是必須透過修整，於是 研究計畫中便將第一代產生的 AB 表送交四位專業的消防設備師分別四大階段各以不同之五個 案例試填寫，依其專業進行實務操作並給予意見，由於是試行操作所以設備師們所回饋的意見 將是非常寶貴的。表 5-11 所示為回饋意見的大意整理。
表 5-10 案例填寫專業人員各階段實際驗證
其成。反而對於施工監造者造成較大的影響，這也證實了我國長期以來對這部分較為忽視，以 致於施工監造人員產生相當的排斥，這同時也符合了本計畫研究的觀察與分析。表格的出現讓 會勘驗收階段的進行是有幫助的，已突顯出表格的正向意義。至於運轉維保階段的操作有其困 難性，以回饋意見顯示與我國目前的現況十分吻合，這一部份的規範的確相當的弱，許多業主 或使用者能省則省，對整體效益的發揮是有不利的影響。
針對試行消防設備師的意見，整理本計畫產出目前之 AB 表，在此 AB 表中依循四大階段的 觀念，將業主、設計者、施工者、監造者、運轉使用者及政府（或授權者）回歸到火警自動警 報系統的同一條主軸，其特點是自我查核外，同時可以作為輔助查驗，也可以發展成第三方驗 證，具有連貫性也可以獨立運用，往前延伸到業主需求，往後拓展到維保教育及訓練。所針對 的項目均不違背現有的法規，只有更精準的建議與提供意見，對系統的可靠度是有積極正面的 幫助。