第四章、 結果
第九節、 複合乳酸菌對排便功能影響
乳酸菌常被用於腸道功能或便秘的治療。一般認為應攝食足
夠活菌量的益生菌食品，始能達到調整腸道菌相，促進宿主健 康，臨床上常依病人實際排便狀況，糞便總量、病人需灌腸次數、
手挖或”扣”便、腹瀉或排便次數，決定治療方式。本實驗介入複 合乳酸菌後結果如下：
一、排便量（stool amount）改變比較
（一）、排便總量結果比較
受試者安慰劑組基準排便量為1181± 573 公克/天，第 一週平均排便量972.8 ± 618 公克/天，安慰劑組與基準值以 t-test 檢定，第一週之排便量顯著減少，p 值為 0.01，具顯著 差異。實驗組基準值排便量為1139 ± 468 公克/天，第一週平 均排便量1167 ± 689 公克/天。實驗組前後比較無顯著差異，
p 值均大於 0.05。乳酸菌第一週糞便總量雖有增加，但不具
統計差異（表7）。
（二）、不同排便量（stool weight）改變的結果比較 1. 有 300 公克排便量者
實驗前有300 公克便量之排便者在安慰劑組第二週時，
與基準值比較顯著的降低，以t-test 檢定，p 值為 0.03，具有 統計上意義，顯現安慰劑在介入第二週後住民排便量減少。
而於實驗組介入乳酸菌時，與基準值比較，各時間點均無統
計上差異，顯現本劑對300 公克糞便量之排便者，並無改善 作用（表7）。
2. 有 200 公克排便量者
安慰劑組在第一週時，與基準值比較，200 公克之排便量 之排便者顯著的降低，以t-test 檢定，p 值為 0.04，具有統計上 意義。而實驗組，各時間點均無統計上差異，顯現實驗組對200 公克糞便量之排便者，亦無改變作用（表7）。
3. 有 75 公克排便量者
實驗組第一週，排75 公克之少量排便者，顯著的降低，實 驗組與基準值以 t-test 檢定，p 值為 0.02，達統計上顯著意義，
但於第二、三、四週並無統計上差異。安慰劑組，在第一、二、
三、四週時均無顯著差異，顯現實驗組對排便量少（75 公克）
者，有改善作用，唯其長期效益仍待觀察（表7）。
4. 有 25 公克排便量者
安慰劑組在第一、二、三週之時間點無顯著差異；而於第 四週時，排25 公克排便次數與基準值比較，顯著減少，安慰 劑組與基準值以t-test 檢定，p 值為 0.03，達統計上顯著意義；
同樣的，實驗組於第一、二、三週並無統計上差異，而於第四 週時，排25 公克糞便之排便次數顯著減少，安慰劑組與基準
值以t-test 檢定，p 值為 0.02，達統計上顯著意義；顯示實驗組 對排便量稀少（25 公克）者之效用與安慰劑組相同，並無顯著 不同（表7）。
二、排便困難程度
臨床上，病人常因疾病或長期臥床，使腸道蠕動功能減 弱，至糞便積存、排便不易，若靠近肛門，照顧者常以手指直 接挖除糞便；若三天未解便，亦無法扣除糞便者，則使用軟便 劑或灌腸協助排便。本研究結果如下
（一）、灌腸（lavement）
本項於乳酸菌介入第一週與基本值比較，灌腸次數顯著 增加，安慰劑組與基準值以t-test 檢定，p 值為 0.03，有統 計上顯著意義，顯示實驗組第一週並無作用；但於第二週時 灌腸次數減少，以t-test 檢定，p 值為 0.02，有統計上顯著意 義，顯示實驗組第二週可顯著減少灌腸次數；第三、四週與 基準值比較無明顯改變，顯現實驗組對灌腸次數減少，有顯 著作用，唯其長期效用仍待觀察。安慰劑組於第二週灌腸次 數大於基準值，p 值為 0.03，顯現安慰劑組之灌腸次數隨著 時間增加而增加（表7）。
（二）、以手扣便（handing）
本項在食用安慰劑第一週時，顯著降低手挖次數，對照 組與基準值以t-test 檢定，p 值為 0.04，在介入乳酸菌時，隨 著時間增加，手扣除次數並未改變，顯現乳酸菌對手挖式排 便，並無改善作用（表7）。
三、腹瀉
不管是攝取安慰劑組或安慰劑組，於介入前與介入後各時 期，對照組與基準值以t-test 檢定，p 值均>0.05，無統計上意 義，顯示本乳酸菌對腹瀉症狀並無作用。
四、排便次數
安慰劑排便次數（stool frequency）與基本值比較，各時 間點均無統計上差異，而於介入乳酸菌第一週，對安慰劑組與 基準值比較顯著增加，以t-test 檢定 p 值為 0.01，有顯著改善。
但第二、三、四週 p 值均＞0.05，無顯著作用，顯現使用乳酸 菌對排便次數的改變，僅在第一週，延長攝取時間並無顯著改 善作用（表7）。
五、受試者對糞便酸鹼值影響
以Duncan’s multiple-range test，乳酸菌組糞便 pH 平均值 7.7、安慰劑組糞便 pH 平均值 7.3，與基本值糞便 pH 平均值 8.4
比較，安慰劑組顯著較基準值低，而乳酸菌組的pH 值只有降低 的趨勢，並無統計上意義。