訪談發現

綜整、探究訪談結果與討論，可發現目前國軍在災害防救整備現況部分，有 下列當前亟需解決問題：一、救災部隊欠缺專業性。二、災害防救師資及訓練強 度不足。三、救災專用（業）裝具不足。四、潛勢區資料蒐集欠詳實；案揭所述 四項國軍目前整備當前重點，如能獲得改善，將有效提升國軍整體災害防救效 能，本研究嗣摘依各分項整備問題，引用訪談對象所述，並研提可能造成後遺，

以及相對應作為與建議未來規劃方向，俾利有效提升國軍災害防救整體能量。

一、 潛勢區資料蒐集欠詳實

訪談對象中僅對象 A，曾擔任軍（團）級（編階中將指揮官單位）災防業務 承辦人，亦於就讀國防大學期間撰寫國軍從事災防整備之軍事專題，因此對國防 在災防整備的現、實況，亦有相當程度瞭解，其指出：八八風災後，國軍各部隊 由情報部門正式負責該項業務調查，然案揭人員未接受過正式或相關類型訓練，

自然對該業務一無所知，亦凸顯專業程度上的問題，且國軍組織、經管（主要領 導職務歷練：如排長、連長、營長等職務）均有其管理規範，致人員更迭頻繁間 接影響資料蒐整的時效、正確性；當初，國軍建構該資料庫的用意，即在使救災

32 國防部《國防部 102 年國防報告書》(臺北：國防部，民國 102 年)，頁 163-166。

部隊長，能在第一時間瞭解災區所有資訊，並依救災實況對救災部隊做出最正確 的命令，能運用最有效的時間將傷損降到最低，這才是建立資料庫最大的功用。

國防部在依循行政院公告之交通要道、橋梁、河川、堰塞湖、土石流、斷層 帶、低窪地區等潛勢區域，並汲取日本 311 複合式災變之經驗，增列（核）電廠、

油庫、水庫及海嘯易襲沿岸等地，律定相關單位完成 11 類 700 餘處兵要目標空、

衛照作業，納入國軍防災地形地貌圖資資料庫³²；惟負責單位（地區）在非專業 的情況下，加上現今部隊環境、人員異動頻繁情形，導致各項潛勢地區資料無法 有效銜接與交接不完整，直接或間接失去掌握災防先機。八八風災是臺灣本島自 1959 年以來中南部、東南部災情最為慘重的一次災害，造成臺灣多處淹水、山 崩、土石流、走山等情，其中位於高雄甲仙小林村部落遭土石流滅村及屏東林邊 堤防潰堤，水淹林邊達一個月之久等情最為嚴重，當時，由於災情過於嚴重，通 訊、網路全部中斷，各方救災人員、部隊苦於無法獲得相關資訊情形下，除使用 搜救直升機外，只得運用較原始的方式進行搶救，而且風災帶來的影響不僅只水 患，還有堤防潰堤、土石流等影響，導致災害超出預期，無法有效應處、管控，

直接影響救災指揮官臨機應變能力，使現場、指揮中心極度混亂，造成救援功效 無法有效發揮；另近年災害發生後，經常因災情嚴重，伴隨著複合性災害，使災 情急速蔓延、擴大，致執行救災單位面對無法預測之瞬發、猛爆性災情一時無法 應變、控制，所以除建立資料庫外，更應複式培育專業人員承辦相關業務，以維 持災害防救能量。

為解決此問題，該職務負責人應以專人專職擔任，建議以士官執行最為適切，

軍官因部隊組織、職務歷練等問題，正常情形下無法久任乙職，因此該職務可遴 選專業士官接受相關訓練後擔任，可定期執行資料庫更新，以確保相關資訊正確 性及時效性。

33 國防部《國防部 102 年國防報告書》(臺北：國防部，民國 102 年)，頁 163。

二、 救災部隊欠缺專業性

訪談對象依實際執行救災經驗，提出國軍在救災專業程度，摘述如次：

Ａ：國軍有著足夠的人力來執行任務，但就專業性而言確有待改進，因為在八八 風災之前，國軍部隊根本沒有建立相關救災的課程與訓練，即便現在已經有 相關課程；另分別配合消防署、紅十字會派遣幹部前往南投竹山訓練中心、

各縣市消防局接受相關災害防救訓練課程，惟礙於部隊任務、訓員心態等因 素，致整體成效有限。

B1：工兵在救災上有一定的專業技術，但如果以目前整體國軍的災防素質來看，

應該還是不足夠的，因為災害發生已經越來越多元了（俗稱：複合式災害），

所以專業與提升效能是當前所須。

B2：長官自己沒有實際救災經驗，卻亂下指導，顯示帶隊官的命令等於一切，說 什麼就做什麼，這應該不是專業災防單位所應出現的現象。

B3：如果再次發生較大的災害，就我現在這兩次經驗，我想屆時我一定整個傻眼

，因為我根本無法指揮部隊執行任何作為，甚至我也沒把握把救災任務做好

，其一是裝備不足，第二是部隊救災專業人員真的有限，這也是我覺得當前 國軍應該立即加強的重點。

C1：依這本身的救災經驗，就個人覺得除了事先的防災準備外，如協助撤村、堆 沙包、確實需要大量人力執行，這樣的救災任務其實不用具備任何專業。

C2：本身擁有初級體驗班的證書，但實際上卻無法運用，而且據我所知，當時去 受訓的官兵，已經有一半左右退伍，顯示部隊派員受訓，是派公差性質居多

，導致實際具救災證書的官兵並不多。

C3：執行八八風災、蘇花坍方等任務時，深深對國軍專業部分有很大的質疑，個 人認為國軍觀念上就是外行領導、官大學問大，亦凸顯國軍災防毫無專業可 言，即使能量充足，卻無法有效善用，殊值重視。

C4：曾經參與高雄甲仙救災，當初接獲命令出發前往小林，全連攜帶的裝備幾乎 都是圓鍬、十字鎬、手推車等土工器具，但到現場發現，攜帶的裝備除數量 有限外，並無專業的救災機具，別說要找遺體，連挖土都有困難，當時幾乎 每個人都是趴在地上聞，記憶中當時因連日大雨影響，根本無法靠聞來辨別

，而且也沒有成效，所以當媒體報導以後，單位長官也覺得不妥，所以取消 用聞的方式來找遺體，就個人而言，雖然我待的單位是很有戰力的特戰部隊

，但是面著這種救災行動，以部隊學習的專長、技巧，是無法運用的。

八八風災造成高雄市那瑪夏鄉（原三民鄉）小林村、六龜鄉寶來村等地區遭 土石流活埋急需救援，國軍當時接獲命令派遣救災部隊前往救援，協助搜尋及挖 掘作業，然礙於欠缺專業設（裝）備，逕接受外界人士建議，採取「伏地聞屍（趴 在地上用鼻子聞屍體的氣味）」的作業模式，嗣遭媒體大肆報導宣傳，引發許多 負面輿情後，即停止該作業模式，明顯為輿論所影響，顯示國軍當時專業自主性 待提升；臺灣環境特殊，各地區可能發生之災害均有不同，因此災情複（合）雜 性相對比例較高，所以國軍在災害防救整備上，應具備多元、臨機之應變能力，

惟現行國軍部隊除工兵、化學兵等戰鬥支援部隊，平時透過參與疏濬或配合中央 其他部會進行防災演練，具備應有之災防專業能力外，現今參與民間執行救災之 一般常備部隊，其官兵多數未具備專業災防知識，僅有少數志願役軍、士官曾參 訓消防署「大型災難國軍種子綜合訓練班」及紅十字會於各縣市消防局開辦之「基 礎搜救班」，或於年度各個訓練階段中實施短期災防訓練，僅具備粗淺災防知識，

倘災害來襲時，投入災區之常備部隊，僅能從事協助民眾撤離、清理環境、農作 物收割等任務，嚴格來說並非救災工作，更造成政府與民眾錯誤認知與觀念，將 救災部隊當成清潔隊，除浪費大量人力資源外，且效果有限。

要加強部隊救災部隊專業性，建議可參考專業團隊（人員）訓練國軍本非專 業災害防救單位，惟近年因災害不斷來襲，且有日漸嚴重趨勢，國軍本保國衛民 職責，協力災害防救任務，然既然要做就要把它做好，不能因協力而置身事外，

國軍應如何提升救災專業能量，建議可從我國專業救災單位請益；舉凡：消防署、

紅十字會、中華民國搜救總會、各縣市救難協會等，相關單位均有其災害防救專 業能量及人才，國軍部隊可藉災害防救課程訓練期間，邀請專業（人員）團隊，

前往單位現身說法，或運用兵棋推演及演練，提升國軍官兵災害防救知識及技能 培訓。

三、 災害防救師資及訓練強度不足

國軍殷鑑八八風災，為強化部隊基層官兵災防必備知識觀念，設立災防課程

；另分別與消防署、紅十字會簽立支援協定，派遣幹部前往接受災防訓練，此就 業務承辦人及受訓官兵進行訪談，摘述如次：

Ａ：國軍防災課程，依現行課程教育方式，對執行救災部隊來說，是無多大助益

，目前每個月只編排 4 小時，依比例來說只佔每月課程的 6％，個人認為實 際幫助不大，一個月只上一次課，其實等下次上課早已經忘了，更別說當災 害來臨能有多大幫助。

B1：部隊的災防課程設計對於實際救災運用，我想幫助不大，基層幹部的流動快 速，具備豐富救災經驗的幹部為數不多，所以在教學上對官兵的助益不大，

或許可以邀請民間救難協會、消防局的同仁來傳授實際救災經驗，相形之下 幫助會大很多，但是可以做的是灌輸官兵正確觀念認知，建立救災也是國軍 重要任務的一環，以強化核心信念。

B2：以前服務的單位有戰技館，對於垂降搜索等救災任務，應該有幫助，各單位 除依單位任務、特性，各自進行災防訓練才是正確的課程教育，例如特戰部 隊的結繩法等納入教育訓練，相對可以提升災防能量及降低災害擴散。

B2：以前服務的單位有戰技館，對於垂降搜索等救災任務，應該有幫助，各單位 除依單位任務、特性，各自進行災防訓練才是正確的課程教育，例如特戰部 隊的結繩法等納入教育訓練，相對可以提升災防能量及降低災害擴散。