訪談結果整理

軍中對於「設計」的理解和看待方式，多位受訪者表示（A-1-1、C-1-1、

D-1-1），軍中對於「設計」的本質並不甚瞭解，即使認知到「設計」是一項 專業，仍然不會影響決策者本身看待這項專業的眼光，以及運用它的模式，

也就是，單純將「設計」、甚至「設計執行者」視為一種工具，用來達成決 策者本身的想法或意圖。受訪者 B 認為，軍中對設計的物件元素、色彩帶有 主觀的成見和看法（B-1-1），各軍種、節慶、場合性所使用的圖樣設計皆有 固定模式的設計觀念。創作者不需要太多的創意跟想法，因為長官才是握有 整體設計的主導權，不用太考量專業性、當代性、觀眾的接受度（B-1-2）。

受訪者 F 提出相類似的看法，認為軍中有其特殊文化背景和決策過程，而設 計常被認為是需要達到多方滿足或平衡之下的一種產物、一種過程，因此，

保守性的、安全性的作法，是設計被使用最常見的模式，很難會有較大的變 化、新奇感或嶄新的創意設計（F-1-1）。受訪者 G 為軍中文宣設計所下的定 義：用設計專有名詞來包裝、美化個案，業務承辦人與主管通常較缺乏基礎

概念，且對設計作業流程不熟悉，導致於設計成為有名無實的行政手段（G-1-1）。

受訪者 E 則提出了較為深刻的見解，他認為，軍中一般人對設計的認知，

普遍都認為單純存在於一般性的文宣品設計，其實在軍中既有的編制工作項 目（政治作戰）當中，設計始終都是存在的，譬如遂行心理作戰時所有的心 戰訊息設計、心戰傳單、戰場快報等等都屬之。因此，若單純將設計指為支 援文宣工作，其實是過於狹隘的看法，因為一般性文宣設計基本上僅屬於行 政工作的一環，其實在支援軍事作戰的任務跟工作上面，設計才是扮演舉足 輕重的關鍵角色（E-1-1）。

受訪者認為軍方對於「設計」的理解與認知情形

項次 內 容

1 無論平時（執行一般文宣）還是戰時（遂行心理作戰），

「設計」是一項地位非常重要的專業。

2 支援軍事作戰，尤其在遂行心理作戰方面，是一項關鍵的利 器。

3 將「設計」、「設計執行者」視為一種工具，用來包裝、美 化決策者本身的想法或意念，近似於有名無實的行政手段。

4 不需太多的創意發想；通常設計的風格、元素、色彩都有一 定的固定模式。

5 過於當代的、新穎的、前衛的想法，反而不容易被接納。

表3-4 受訪者認為軍方對於「設計」的理解與認知情形 資料來源：本研究整理

（二）軍方運用設計的方式：

軍事單位對於「設計」的運用方式，較多的受訪者認為，大多運用於一 般性的文宣，例如用於軍中刊物（勝利之光、吾愛吾家、奮鬥、青年日報以 及軍種報刊等）、宣導資料文宣品設計，對外如人才招募、全民國防教育、

軍購、形象廣告，對內如禁菸宣導、防治酒駕宣導、一般性政令以及法令規 定的文宣等，其它尚有講習會場的布置設計、活動場地，例如舉辦音樂會、

軍歌嘉年華、營區開放、懇親會等精神布置（A-1-2、B-1-3、C-1-2）。受訪 者 E 則認為，除了上述的一般性文宣，其他作戰類屬的心戰傳單、標語、戰 場快報、心戰品等，都屬於設計範疇（E-1-1）。受訪者 F 的看法跳脫平面設 計、包裝設計、舞台設計的範疇，而是從工業（產品）設計角度切入。他認 為，軍中對於設計的運用，大多以功能性取向，或是提升安全性為主，像是 軍需物品設計研發，以槍枝為例，它的設計過程多半會先考慮到功能強大與 否，而非從型式的美觀著手；色彩方面同樣也是依照功能性為其取向，例如 偽裝、警示、識別等（F-1-2）。

受訪者 G 則採用概念式的描述，表達他的認知：軍中所謂的「設計」，

是指找一群具有美術專長的人員，替決策者執行其個人想法，並將之轉化成 所謂具有設計感的物件（G-1-2）。

軍事單位設計運用現況

項 目 內 容

軍 中 刊 物

國防報告書、勝利之光、吾愛吾家、奮鬥、青年日 報、學術月刊以及各軍種報刊等封面及內文編排設 計。

一 般 性 文 宣

1.講習會場的布置設計、活動場地，如舉辦音樂會、

軍歌嘉年華活動、營區開放活動、懇親會等精神布 置。

2.軍中例行公務所需的書籍、文宣品、海報、摺頁、

紀念品、徽章設計。

專 案 性 文 宣 如人才招募、全民國防教育宣導、形象廣告等，以及 臨機各種專案性質文宣。

戰 時 文 宣 心戰傳單、標語、戰場快報、心戰品、文宣品。

其 他 舞台設計、武器裝備設計、營舍建築設計、公共景觀 設計、室內設計、服裝設計、軍品設計等。

表 3-5 軍事單位設計運用現況 資料來源：本研究整理

（三）受訪者對「設計管理」的認知：

關於受訪者本身對「設計管理」的認知，受訪者 A 提到了「完善的審查制 度」、「單一且明確的決策者」、「有效管理」、「節約時間」等概念（A-1-3）。受訪者 E 認為，軍中設計管理應區分兩個層面，第一是設計流程的管 理，第二是設計創意的管理，他認為，由於軍中設計通常有一定的目的性、

主導性、限制性，所以設計創意必須被管理；但重點仍在流程的管理，可以 將創意管理融入流程管理，同時來進行（E-1-2）。受訪者 F 認為，設計管理 是提升效率的一種手段，目的在整合產品設計者和需求者之間溝通的橋樑，

務較高，所以他的決策當然較為正確，事實上卻不盡然，相反的，往往他的 專業性是相對較為缺乏的，所以這些缺乏專業性的審查機制，對文宣品的設 計產生影響（E-1-3）。至於審核機制如何為之？受訪者 F 的經驗是，從文案 研提到圖稿繪製，至少需經過三個階層以上的長官審核，分別是設計執行人 員本身所處的單位主管，業務單位的副主管、主管，最後到權責單位主管以 上，通過一層層的審核，最後才能定案（F-1-4）。

（五）軍中設計策略訂定：

軍中設計策略，決策者並不固定，一般而言，要看任務的重要性，以及 任務的規模大小而定，越重要、越大的任務，決策者的位階越高（A-1-6），

受訪者 E 認為，設計策略的決定，仍是要回歸到組織型態本身，軍中的矩陣 型組織型態，業管的主管是誰，誰就得去做初步的決策（E-1-4）。值得注意 的是，美術設計人員通常單純負責執行設計工作，並不會參與到決策的過程

（C-1-5）。

有關決策者是否具備設計方面專業背景，依據受訪者本身的經驗，幾乎 是不具備專業背景，由於這些決策者專業認知程度參差不齊，往往會拖延且 冗長了設計的過程和時間，因此決策者設計專業知能的不足，是軍中設計所 面臨的重大問題之一（A-1-6）。同樣的情況，造成在有些設計過程上的重要 環節，容易有所忽略（B-1-6）。受訪者 C 有較為特殊的個人經驗，他以執行 2009 年「國防報告書」的經驗為例，當時決策者為國防部張良任副部長，因 為張副部長本身對於文宣品設計專業方面有一定程度的瞭解，同時也較為重 視，當時為了提升設計水準，曾經委託民間某設計專業工作室，讓軍中設計 成員進入工作室內部，全程參與作業，以實地去瞭解、學習報告書的產製流 程，這是少數軍事文宣與業界專業結合的例子（C-1-6）。

（六）設計專業簡報：

設計專案簡報（任務提示），按照任務性質不同，通常有以下類型。第 一種是不實施專案簡報，由設計部門的業管參謀直接接收訊息（經由口頭告 知或書面訊息傳遞），隨後召集組員、美工人員提示任務重點、設計目的以 及設計的方向（C-1-8、F-1-6）。第二種，是針對該項任務召開協調會，由 設計小組的小組長代表參加，會後再由小組長把訊息傳遞下去給執行設計的 人。這種模式下，由於設計執行者多半未參與專案簡報，所以常常會衍生執 行者與主辦者、主辦長官，在設計理念上的差異無法立即解決，造成時間上 的浪費（B-1-7）。協調會的召開，不一定單純針對設計工作，設計可能只是 任務當中的一部分（D-1-5），縱使針對設計工作召開協調會（專案簡報），

由於參與的人不見得具備專業知識背景，因此召開的品質和效能，有其爭議

（E-1-5）。受訪者 A 的個人經驗提供了不一樣的參考依據，專案簡報係由設 計者本身來執行，在接收、瞭解任務之後，著手規劃構想、提經費需求，全 貌底定後，由組長向長官提報全般的構想和規劃（A-1-7）。

受訪者受領設計任務管道

受訪者編碼 口頭交付 書面交付 協調會 任務簡報

A

B

C

D

E

F

G

表3-6 受訪者受領任務管道 資料來源：本研究整理

二、管理設計過程

（一）設計整合：

受訪者 B、C、E 認為，軍中文宣品設計的過程中，其他單位不一定會參 與，因此策略思維方式通常沒有機會，也很難被設計小組以外的其他相關單 位所理解。也就是說，不論是國防部，還是各軍種本身，設計的過程大多只 存在於設計部門裡面（B-2-1、C-2-1、E-2-1）。受訪者 A、F、G 看法雷同，

他們認為設計的思維應該很容易被理解，理由是軍中的設計風格往往是鮮明 獨特而且一致化的，都很單純直接，少有創意發想，而且其他相關部門也都 熟悉習慣於這種統一、缺乏變化的設計方式，因此以軍中慣有的策略思維方 式而言，目標對象是很容易理解的，但問題是這是在設計品發佈之後，在設 計過程中，相關單位並未參與，其實並沒有被理解的機會（A-2-1、F-2-1、

G-2-1）。受訪者 D 認為在某些情形下會有所例外，例如在召開任務協調會過 程中，如果一些跟設計思維有關的事項被提出，這時候就有機會被其他部門 所理解，但是，這並非一定程序中會產生的必然狀況，還是要看設計案的發 展（D-2-1）。

（二）發掘潛在問題：

設計過程中，潛在的問題和並不明顯的需求是否得以被發覺？受訪者 A、

設計過程中，潛在的問題和並不明顯的需求是否得以被發覺？受訪者 A、