評估準則之建立

評估準則最重要在於第五層等級劃分，將來評估河川開發與保育其適宜性以 等級劃分權重值為依據，茲將本研究等級劃分優先順序及權重值分述如後。

5.2.1 河川開發之等級劃分

第五層生態工程等級劃分的分析中，經專家問卷統計結果，如表 5-11 生態 工程等級劃分相對權重分析表、圖 5-11 生態工程等級劃分相對權重分析圖所 示，本研究中技師、業者及官員以石籠工程權重值較高，而學者以植生工程權重 值較高，經平均權重統計結果，以石籠工程最優先，次為植生工程，最後為砌石

表 5-11 生態工程等級劃分相對權重分析表 開發型態 河 濱 公 園

權重整合 技師 業者 學者 官員 平均權重 優先順序 石籠工程 2.25 3.98 3.45 2.88 3.14 1 砌石工程 1.25 1.59 2.01 1.96 1.71 3 植生工程 2.07 3.4 4.41 2.41 3.07 2

3.07

1.71 3.14

0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50

石 籠 工 程 砌 石 工 程 植 生 工 程

圖 5-11 生態工程等級劃分相對權重分析圖

第五層傳統工程等級劃分的分析中，經專家問卷統計結果，如表 5-12 傳統 工程等級劃分相對權重分析表、圖 5-12 傳統工程等級劃分相對權重分析圖所 示，本研究中專家一致以鋼筋混凝土工程權重較高，以混凝土工程權重較低，經 平均權重統計結果，以鋼筋混凝土工程最優先，故在傳統工程等級劃分中以鋼筋 混凝土工程為主要考量因素。

表 5-12 傳統工程等級劃分相對權重分析表 開發型態 河 濱 公 園

權重整合 技師 業者 學者 官員 平均權重 優先順序 鋼筋混凝土工程 1.54 6.55 3.54 1.2 3.21 1

混凝土工程 0.31 2.17 2.37 0.44 1.32 2

3.21

第五層動植物棲息地衝擊等級劃分的分析中，經專家問卷統計結果，如表 5-14 動植物棲息地衝擊等級劃分相對權重分析表、圖 5-14 動植物棲息地衝 擊等級劃分相對權重分析圖所示，本研究中專家一致以棲息地擾動小於 40﹪權 重值較高，以棲息地擾動大於 70﹪權重最低，經平均權重統計結果，以與棲息 地擾動小於 40﹪最優先，故在動植物棲息地衝擊等級劃分中以棲息地擾動小於 40﹪為主要考量因素。

表 5-14 動植物棲息地衝擊等級劃分相對權重分析表

開發型態 河 濱 公 園

權重整合 技師 業者 學者 官員 平均權重 優先順序 棲息地擾動≧70﹪ 0.22 0.15 0.11 0.25 0.18 3 40﹪≦棲息地擾動＜70﹪ 0.73 0.32 0.25 1.58 0.72 2

棲息地擾動＜40﹪ 2.4 0.86 1.25 3.07 1.90 1

0.18

0.72

1.90

0.00 0.50 1.00 1.50 2.00

棲息地擾動≧70﹪ 40﹪≦棲息地擾動＜70﹪ 棲息地擾動＜40﹪

圖 5-14 動植物棲息地衝擊等級劃分相對權重分析圖

第五層住居環境等級劃分的分析中，經專家問卷統計結果，如表 5-15 住居 環境等級劃分相對權重分析表、圖 5-15 住居環境等級劃分相對權重分析圖所 示，本研究中專家一致以周圍 200m 內小於 30 住戶權重值較高，以周圍 200m 內 大於 30 住戶權重最低，經平均權重統計結果，以與周圍 200m 內小於 30 住戶最 優先，故在住居環境等級劃分中以周圍 200m 內小於 30 住戶為主要考量因素。

表 5-15 住居環境等級劃分相對權重分析表 開發型態 河 濱 公 園

權重整合 技師 業者 學者 官員 平均權重 優先順序 周圍 200m 內＜30 住戶 0.12 1.26 1.98 2.06 1.36 1

周圍 200m 內住戶≧30 戶 0.37 0.14 0.35 1.4 0.56 2

1.36

0.56

0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60

周 圍 200m內 無 住戶 <30戶 周 圍 200m內 住 戶≧30戶

圖 5-15 住居環境等級劃分相對權重分析圖

第五層土地利用等級劃分的分析中，經專家問卷統計結果，如表 5-16 土地 利用等級劃分相對權重分析表、圖 5-16 土地利用等級劃分相對權重分析圖所 示，本研究中專家一致以多元性功能權重值較高，以單一功能權重最低，經平均 權重統計結果，以多元性功能最優先，故在土地利用等級劃分中以多元性功能為 主要考量因素。

表 5-16 土地利用等級劃分相對權重分析表 開發型態 河 濱 公 園

權重整合 技師 業者 學者 官員 平均權重 優先順序 多元性功能 1.32 0.41 2.01 2.45 1.55 1

單一功能 0.14 0.14 0.89 0.34 0.38 2

1.55

圖 5-17 施工成本等級劃分相對權重分析圖

第五層用地成本等級劃分的分析中，經專家問卷統計結果，如表 5-18 用地 成本等級劃分相對權重分析表、圖 5-18 用地成本等級劃分相對權重分析圖所 示，本研究中專家看法分歧，技師及業者以大於 5 千萬等級劃分權重值較高，學 者以小於 2.5 千萬等級劃分權重值較高，官員以 2.5 千萬~5 千萬等級劃分權重 值較高，經平均權重統計結果，以大於 5 千萬等級劃分最優先，而 2.5 千萬~5 千萬次之，小於 2.5 千萬等級劃分最後，故在用地成本等級劃分中以大於 5 千萬 為主要考量因素。

表 5-18 用地成本等級劃分相對權重分析表 開發型態 河 濱 公 園

權重整合 技師 業者 學者 官員 平均權重 優先順序 小於 2.5 千萬 0.05 0.12 0.64 0.10 0.23 3 2.5 千萬~5 千萬 0.1 1.25 0.1 0.12 0.39 2

大於 5 千萬 0.22 2.4 0.07 0.07 0.69 1

0.23

0.39

0.69

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

小於2.5千萬 2.5千萬~5千萬 大於5千萬

圖 5-18 用地成本等級劃分相對權重分析圖

5.2.2 河川保育之等級劃分

第五層提供休閒遊憩空間等級劃分的分析中，經專家問卷統計結果，如表 5-19 提供休閒遊憩空間等級劃分相對權重分析表、圖 5-19 提供休閒遊憩空

間等級劃分相對權重分析圖所示，本研究中專家一致以多目標功能權重值較高，

以單一目標功能權重最低，經平均權重統計結果，以多目標功能最優先，故在提 供休閒遊憩空間等級劃分中以多目標功能為主要考量因素。

表 5-19 提供休閒遊憩空間等級劃分相對權重分析表 開發型態 河 濱 公 園

權重整合 技師 業者 學者 官員 平均權重 優先順序 多目標功能 37.92 5.89 12.36 20.11 19.07 1 單一目標功能 5.46 4.12 12.77 8.53 7.72 2

19.07

7.72

0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00

多目標功能 單一目標功能

圖 5-19 提供休閒遊憩空間等級劃分相對權重分析圖

第五層生態工法資材採用率等級劃分的分析中，經專家問卷統計結果，如表 5-20 生態工法資材採用率等級劃分相對權重分析表、圖 5-20 生態工法資材 採用率等級劃分相對權重分析圖所示，本研究中技師、學者及官員以 40﹪≦採 用當地資材＜70﹪權重值較高，業者以採用當地資材≧70﹪權重值較高，經平均 權重統計結果，以 40﹪≦採用當地資材＜70﹪最優先，採用當地資材≧70﹪次 之，故在生態工法資材採用率等級劃分中以 40﹪≦採用當地資材＜70﹪為主要 考量因素。

表 5-20 生態工法資材採用率等級劃分相對權重分析表 開發型態 河 濱 公 園

權重整合 技師 業者 學者 官員 平均權重 優先順序 採用當地資材≧70﹪ 1.09 3.21 2 2.59 2.22 2 40﹪≦採用當地資材＜70﹪ 5.64 2.11 2.03 13.25 5.76 1

採用當地資材＜40﹪ 1.94 0.35 0.2 3.15 1.41 3

2.22

5.76

1.41

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00

採用當地資材≧70﹪ 40﹪≦採用當地資材＜70﹪ 採用當地資材＜40﹪

圖 5-20 生態工法資材採用率等級劃分相對權重分析圖

第五層區域機能等級劃分的分析中，經專家問卷統計結果，如表 5-21 區域 機能等級劃分相對權重分析表、圖 5-21 區域機能等級劃分相對權重分析圖所 示，本研究中專家一致以跨越二縣(市)以上行政區域權重值較高，以單一縣(市) 行政區域權重最低，經平均權重統計結果，以跨越二縣(市)以上行政區域最優 先，故在區域機能等級劃分中以跨越二縣(市)以上行政區域為主要考量因素。

表 5-21 區域機能等級劃分相對權重分析表

開發型態 河 濱 公 園

權重整合 技師 業者 學者 官員 平均權重 優先順序 跨越二縣(市)以上行政區域 7.2 2.54 6.25 4.98 5.24 1

單一縣(市)行政區域 1.44 0.04 2.19 0.3 1.00 2

5.24

1.00

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00

跨越二縣（市）以上行政區域 單一縣（市）行政區域

圖 5-21 區域機能等級劃分相對權重分析圖

第五層開發面積等級劃分的分析中，經專家問卷統計結果，如表 5-22 開發 面積等級劃分相對權重分析表、圖 5-22 開發面積等級劃分相對權重分析圖所 示，本研究中專家看法分歧，技師及學者以 20~100 公頃權重值較高，業者及官 員以小於 20 公頃權重值較高，經平均權重統計結果，以小於 20 公頃最優先，

20~100 公頃次之，大於 100 公頃權重值最低，故在開發面積等級劃分中以小於 20 公頃為主要考量因素。

表 5-22 開發面積等級劃分相對權重分析表 開發型態 河 濱 公 園

權重整合 技師 業者 學者 官員 平均權重 優先順序 小於 20 公頃 0.17 3.21 0.23 1.35 1.24 1

20~100 公頃 0.71 0.69 1.87 1.05 1.08 2 大於 100 公頃 0.35 0.44 0.71 0.88 0.60 3

1.24

1.08

0.60

0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40

小於20公頃 20~100公頃 大於100公頃

圖 5-22 開發面積等級劃分相對權重分析圖

第五層防災設施等級劃分的分析中，經專家問卷統計結果，如表 5-23 防災 設施等級劃分相對權重分析表、圖 5-23 防災設施等級劃分相對權重分析圖所 示，本研究皆以永久性防災設施為優先，經平均權重統計結果，以永久性防災設 施權重值最高，暫時性防災設施次之，無防災設施權重值最低，故在防災設施等 級劃分中以永久性防災設施為主要考量因素。

表 5-23 防災設施等級劃分相對權重分析表 開發型態 河 濱 公 園

權重整合 技師 業者 學者 官員 平均權重 優先順序 永久性防災設施 0.51 12.11 6.89 4.21 5.93 1 暫時性防災設施 1.46 6.74 4.91 3.49 4.15 2

無防災設施 0.04 1.17 1.54 0.87 0.91 3

0.91 4.15

5.93

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00

永久性防災設施 暫時性防災設施 無防災設施

圖 5-23 防災設施等級劃分相對權重分析圖

第五層工程期限等級劃分的分析中，經專家問卷統計結果，如表 5-24 工程 期限等級劃分相對權重分析表、圖 5-24 工程期限等級劃分相對權重分析圖所 示，本研究專家看法分歧，技師以 2 年以上權重值最高，業者以 2 年以上權重值 最高，學者及官員以 1~2 年權重值最高，經平均權重統計結果，以 1~2 年權重值 最高，1 年以下次之，2 年以上權重值最低，故在工程期限等級劃分中以 1~2 年 為主要考量因素。

表 5-24 工程期限等級劃分相對權重分析表 開發型態 河 濱 公 園

權重整合 技師 業者 學者 官員 平均權重 優先順序 1 年以下 0.45 1.89 1.21 0.89 1.11 2

1~2 年 0.95 1.2 1.99 0.95 1.27 1 2 年以上 1.97 1.16 0.65 0.05 0.96 3

1.11