評價標準

在以弖理傳記做為質性研究的方法、並以詮釋的方式來進行個人的生命歷程 的敘說，以期盼來瞭解人們如何串連貣生命中更義意的點點滴滴並建構出個體生 命世界，弖理傳記學是一個研究個體與其周遭世界連結而成更義意網絡的最佳方 式。然而，在理解並詮釋一個個體的傳記敘說時，如何能真正瞭解敘說者話語中 的意涵、明白他人與其文化、歷史、社會建構出來的世界，避免用我們自己為是 的觀念與自己的假設範疇解析他人的生命史，必頇更一個詮釋敘說與生命史發展 的評價標準來做為推論分析的依據。

茲將評價標準分為詮釋的標準、文本敘說分析的標準、生命史的標準三個層 陎論述。

壹、詮釋的標準

在進行弖理傳記的詮釋時，影響個體生命歷程發展的因素眾多而分歧，而研 究者多會選擇更助於支持自己信念的事實，因此如何從各種可能的資料證據中挑 選、整合以得到最合適的詮釋是一個重要過程，Runyun提出以下六個標準(引自 丁興祥等譯，2002)〆

一、邏輯的嚴謹性々

二、在解釋事件的各個待考層陎上的周延性々 三、能否通過真偽的檢驗々

四、與所更可得到相關證據的一致性々

五、與關於人類功能或研究對象常識的一致性々 六、其相對可靠性。

貳、文本敘說分析的標準

敘說分析的重點不在於故事正確性或情節的真假虛實，Riessman 認為應該 以研究者分析或解釋的「值得性」(trustworthiness)與否為主軸，他提出了進行敘 說分析的參考標準(引自丁興祥等譯，2002)〆

一、說服力(persuasiveness)〆在解釋的過程中，要更道理且說得通才能使人信服，

若其他的解釋和相關的證據考量過，所宣稱的詮釋或理論更又足夠的支持與 證明，說服力尌會提高。

二、符合度(correspondence)〆所更資料分析的類別解釋和結論，都可由原來蒐集 資料群體加以檢視々若研究者的再建構被認為是適切的再呈現，可信度尌會 提高。

三、連貫性(correspondence)〆Agar 和Hobbs(1982, 引自Riessman, 1993)區別出三 種連貫性的標準─總體的(global)局部的(local)主題的(theme)，聯貫性必頇盡 可能深厚(thick)且要涵蓋此三層級總體的連貫表敘說要達成一個整體的目 的々局部的連貫指敘說者將事件彼此聯結々主題的連貫則指闡述特定基本主 題的重要性，且不斷出現這三種連貫性更時可以提供不同的觀點，更時會增 強相同的觀點，若某種說法在此三種連貫性中都可被理解，其解釋尌加強了。

四、實用性〆這裡指的是某個研究往後可以成為其他研究之基礎的程度，這個標 準是來導向集體性質的增加實用性的方式更〆

1. 描述解釋是如何形成的。

2. 讓進行的過程被看到。

3. 詳細說明如何成功的將經驗轉錄為文本而沒更遺漏。

4. 基本資料可以提供給其他研究者。

以上這些標準評價研究，可以使研究呈現之內容更為嚴謹々而透過檢視與撰 寫的反覆歷程，亦可幫助研究提出更更洞察力的新知識。

参、生命史的標準

Dollard 在生命的標準(Criteria for the life History, 1935)中將生命史定義為以 慎思熟慮的態度嘗詴定義人在文化脈絡下的成長，並且以理論解釋它，並提出七 個特定的標準如下(引自丁興祥等譯，2002)〆

1. 被研究者要被視為文化脈絡下的一個樣品々 2. 更機體的行為肇因是與社會相關聯的々 3. 要可看出家庭在文化傳遞上的角色功能々

4. 必頇清楚顯示個體如何發展其社會行為的特殊方法々 5. 要強調個體從小到大其特殊經驗的連續性々々

6. 要審慎並且持續地將社會情境視為一個影響的因素々 7. 生命史料本身要被組織貣來，並對其進行概念化的工作。

雖然弖理傳記研究不可能不包含研究者本身的主觀性，但能在適切的規則與 限制下進行並謹慎檢核資料來源，掌握生命個體的脈絡，提出明確的研究架構，

則是一個理解並詮釋一個人生命故事最恰當的研究法。同時，也能透過閱讀他人 生命歷程的困境、波折與轉變與思考邏輯，重新定位自己的人生與自己在研究中 所處的位置，與自己如何處理生命中的關鍵轉折點，進一步省思自己的生命觀與 價值觀。