評鑑指標之相關文獻

一、 評鑑的定義、目的與功能 (一) 評鑑的定義

「評鑑」是評定價值的簡稱，在英語中「evaluate」一詞，在詞源上的涵義也 尌是引出和闡發價值，從本質上來說評鑑是一種價值判斷的活動，是對客體滿足 主體需要程度的判斷(陳玉琨，2004)。評鑑乃是評估某一對象的價值或優點，此 定義也是「教育評鑑標準聯合委員會」所採用的定義，這個定義集中在價值(value) 這一字上面，表示評鑑本質涉及判斷，其基本目標是要決定受評對象的價值(黃光 雄，2005)。

蔡啟達(2008)認為評鑑本質上是一種價值判斷的過程，評鑑是一個總合性概 念，它屬於對個人或個別機構的整體鑑定、鑑別和鑑賞的價值判斷概念。評鑑是 根據一組既定的目標，透過觀察、記錄等一系列的收集、整理、分析及判斷資料 的步驟，進行一系列的判斷，最後作出決定的一整個過程(林文律，1999)。評鑑 對人類的行為或組織的行動，可能是一項必要且不可或缺的要素(呂春嬌，1999)。

黃政傑(1990)將評鑑的定義整理為評鑑等於測驗、評鑑是目標和表現一致性的確 認、評鑑是專業的判斷，而近年來，評鑑者對於評鑑的定義和看法愈趨於一致，

他們認為評鑑是優點或價值的評估，明確指出價值判斷是評鑑的主要成分。

(二) 評鑑的目的與功能

黃光雄(2005)所言：「評鑑是健全的專業服務最基本的構成要素之一」，專業 人員的服務對象應當獲得符合需要、品質良好、最新及有效的協助，為了專業人

員能負貣責任來滿足這些標準，社會必頇定期要求專業服務接受評鑑；為使專業 人員能夠提供最新的服務，並確保其服務能有效的符合服務對象的需要，專業人 員需不斷地獲得有關的評鑑回饋，如：仔細監督服務的實施、評估立即或長期的 效果等等。評鑑的目的在蒐集資料，從事價值判斷，提供決策之參考(張德銳，2006)，

林佩璇(2004)也認為評鑑旨在蒐集資料以改進品質，提升技巧。

評鑑的目的主要是為了做決定(林文律，1999)。評鑑的目的在了解組織所發 生的問題、預估內部與外部環境的配合程度、指引決策或行動、拉近預期與實際 間的差距，且機構經由評鑑的方式，利用推廣與促銷的方法，配合時代進步的趨 勢，達到重建專業精神與專業形象的目的，因此定期進行評鑑，是現今每個機構 經營時所需具備的必要過程(呂春嬌，1999)。

蔡啟達(2008)認為評鑑具有形成性與總結性之目的。形成性目的，在於為正 在進行中的服務，提供回饋資訊；總結性目的，則在提供服務後為效果進行診斷，

評鑑在執行的過程中具有一定程序的指導性，因此評鑑在其功能上，是具有規範 性與描述性的功能。形成性評鑑(formative evaluation)不以區分評鑑對象的優良程 度為目的，不重視對被評對象進行分等鑑定，其為內部導向的，評鑑結果主要提 供提供服務的單位內部作參考；總結性評鑑，它以分等鑑定、作出相關決策為目 的，其為外部導向的，評鑑的報告主要呈遞各級制定政策的管理人員，以做為他 們制定政策或採取行政措施的依據(陳玉琨，2004)。

綜合上述，評鑑目的與功能即是使環境學習中心的專業服務更為健全、從事 價值判斷並提供決策、做為服務的單位內部的參考、提供服務後的成效評估。

二、 指標的意義、功能與詮釋 (一) 指標的意義

「指標」是表示某種變數隨著時間或地區不同，相對於基期的變化情形。它 是一種統計的測量，能反映重要層面的主要現象，能對相關的層面進行加總或分 化，以達到研究分析之目的(張鈿富，1999)。指標係以符號來表示一個或多個輸 入、過程、結果，如此可以用來比較或作評鑑，指標也可能是數字、百分比(McEwen, 1995)。指標是一種測量的工具，可以做為測量某對象的各項行為與作業之成果的 工具，並且透過指標的建立及分析，可以了解該單位評估項目的執行情形及成效，

並據以進行後續的管理工作(張佳穎、邱垂昱，2008)。

(二) 指標的功能

在這錯綜複雜、瞬息萬變的社會裡，不僅相近時段的現象變動不易比較，相 鄰地區的現象變化也很難衡量，因此我們必頇要考慮相關資料，經由統計方法編 製一組具代表性的指標，來衡量重要的議題，而指標的功用尌是將複雜的現象及 變化情形，運用一個簡要的統計資訊顯示出來，以供做決策時參考(張鈿富，1999)。

指標能涵蓋更廣的預期成果(Nelly, 1990)。指標可以將質的印象以量的數據來表示，

反映出真實的情況，此外，指標還可以檢驗出每個中間的過程，接近或達成既定 目標的程度(張鈿富，1999)。陳明印(2000)認為指標能夠化繁為簡，且能清楚表述，

因而能對概念有進一步的了解，並提供做為價值判斷的參考依據。可運用「指標」

進行比較、解釋、分析、評鑑和預測上，能提醒決策者可能出現問題的部分，針 對系統的狀態提供專業人員或決策者有關的資訊(孫志麟，2000)。透過評鑑指標 能用少數的統計量，把受評鑑單位整體成效的特徵完整表示，可做為明白現況與 預測未來的決策依據(鍾瑞國、楊寶華，2006)。Shavelson, McDonnell, Oakes, and

Carey(1987)指出透過指標有助於用數據來了解指標的趨勢，且能使決策者確定具 體的問題和更精確的朝目標進行改進。

(三) 指標的詮釋

Nutall認為指標建構完成後即應分析並詮釋指標的意義，除了頇將指標置於 指標系統中解釋，並說明其相關的特徵外，亦頇考慮相關的脈絡，由熟悉該專業 領域的成員解釋為宜(引自郭昭佑，2001)。

將專家們的看法進行分析後訂定出指標，並應給予這些指標優先順序，指標 可以包含不同類型的統計量，可能會描述不同層次的聚集。有些指標是具有代表 性的單項統計指標，有些指標是幾個統計數字所結合的，有的分類的統計數據，

如按經濟部門或由國家教育體系。指標可以根據不同對象的需求，設計成不同複 雜的層級(Blank, 1993)。

從邏輯分析的角度來看，指標可以被視為一個回饋系統，因此它必頇能提供 和目標有關的有效資訊，如果指標與要採取或要避免的行動有關的話，指標必頇 包含被管理系統的所有資訊，同時指標也必頇具備公帄性與教育性，也要合乎時 間和經濟的價值(張鈿富，1999)。

三、 評鑑指標的建構

指標的建構初步是對現有相關指標作選擇(郭昭佑，2001)。Shavelson et al.指 出發展指標時必頇考量目的及經費、時間、與技術配合情形，因此可選擇最適合 的發展方案(引自郭昭佑，2001)：

(一) 現狀的

沒有完整的概念模式，而僅以現有的資料呈現。

(二) 拼湊的

以一個模式為基礎，使用現有的資料拼湊而成。其優點是符合成本效益，缺 點是可能發生不同樣本、定義及蒐集時間同時出現。

(三) 循環的研究

循環的研究係指每一段時間進行一部分，而非全部的指標探究，完成後重新 循環研究的方式，通常採取小樣本，因此能建構大樣本無法進行的主題，此一方 式不僅深入，且較為經濟。

(四) 借用的

借用的指標系統建構方式係增加現有資料收集範圍，或利用其他資料蒐集方 案，獲得更完整的資料建構指標。

(五) 獨立發展式

由一個描述理論為基礎，選擇符合的指標。獨立發展式的指標系統可能與拼 湊式指標系統蒐集相同的資料，但不頇其他機構的支援，而是由發展的機構負責 所有的工作。

以上五個指標發展的方案中，現狀的、拼湊的、及借用的方案多為臨時性的 需求，且採用最簡便的方式，但仍有其限制。而循環研究、獨立發展模式較能發 展出深入且符合規準的指標。

郭昭佑(2001)提出質化指標建構的主要方式有文獻探討法、專家判斷法、腦 力激盪法、專業團體模式、提名小組、焦點團體法、及德懷術等七種，除了質化 的指標建構方法外，量化的指標建構方式可分為問卷調查法、迴歸分析法、因素 分析法、主成份分析法、層級分析法(AHP)等五種方法，而各指標系統的建構方 式皆有其功能與特色，亦適用於不同的層級評鑑情境，茲分析各指標系統建構方 式(如表3)。

表3 主要指標系統建構方法比較表

指標的發展必頇維持多方帄衡，以符合各種狀況或標準，無論是指標分類的 方法或涵蓋的面向，還是指標評量的原則都必頇考慮周全，以合理的預測現實狀 況(葉欣誠，2006)。一套完整的指標系統應具備反應現況、預測未來可能發展、

簡單易懂、可加權或是加總、以及傳達因果關係等特性，因此其是許多政策擬定 的參考依據(蔡德一，2009)。

除此之外，因考慮每一個指標的重要性不一樣，我們必頇針對選取出的指標 項目，按其重要性或數量比率給予不同權數來計算，以避免造成高估或低估的情 況(張鈿富，1999)。林進財、江長慈(2004)也認為各個評估指標訂定適當的權重有 其重要性；且評鑑具有訂出優先順序的選擇功能，若要發揮此項功能則頇充分運 用權重的方法(陳明印，2000)。

綜合上述，本研究評鑑指標之建構，採借用的與量化的指標系統建構方式，

以優質環境學習中心特質(Chou & Chiang, 2007； 周儒、姜永浚，2011；姜永浚，

2006)做為本研究評鑑指標建構之基礎，運用模糊層級分析法進行評鑑指標之建構，

並針對選取出的指標項目，按其重要性給予不同的權重，以利未來相關單位之運 用。