本研究主要欲了解台灣 18-65 歲人口參與休閒活動的機會與類型，以及休閒作 為人口背景與快樂感的中介變項其影響為何。先說明快樂感測量方式，其次描述 作為中介變項的休閒參與，最後解釋人口背景和控制變項。
一、快樂感
在許多快樂感的研究中，有使用單一項目來測量個人整體生活快樂感；亦有 學者認為用單一項目測量快樂感過於簡化，應使用多項目的量表對快樂感做各面 向的完整調查。此兩種作法各有利弊，單一項目測量的優點有兩個：首先是操作 方式簡便，特別常用於大型調查；其次為了解受訪者整體生活感受，避免多樣量 表中遺漏或增添不適用於某些文化背景的快樂感面向。因此單一項目測量快樂感 的方式依舊被許多研究者使用，特別適用於跨國比較(Diener 1984)。本研究利用「整 體而言，您覺得您的生活快樂還是不快樂？」題目測量個人快樂感，選項為 Likert 四點量表，共「1=非常快樂」、「2=還算快樂」、「3=不太快樂」、「4=一點都不快樂」
四項。經反向計分後，得分越高代表受訪者目前的生活有較高的快樂感。
本文研究個體之間快樂感的差異，在 1,810 個樣本中，有 1.93%的人覺得自己 的生活一點都不快樂；8.18%的人認為自己的生活不太快樂；72.43%的覺得還算快
表 3-1 快樂感分佈 整體而言，您覺得您的生
活快樂還是不快樂？ 次數 百分比 累積百分比
一點都不快樂 35 1.93 2.23
不太快樂 148 8.18 10.11
還算快樂 1311 72.43 82.54
非常快樂 316 17.46 100.0
Total 1810 100.0
樂；17.46%的人認為自己非常快樂。由表 3-1 得知大部分的國人都視自己整體的生
總解釋變異量(%)=61.082；KMO 值=.703；Barlett 球形檢定 p=.000
2，「一週好幾次」編碼為 3，「每天」編碼為 4。其次，本研究期望能了解人口背 景不同的台灣民眾休閒參與程度的差異，並進一步了解休閒參與對快樂感的調節 效果，因此將大部份的人都從事和大部份的人都不從事的活動去除(skewness 值大 於 2)，共刪除六題（看電視、DVD、錄影帶；到電影院看電影；參加藝文活動；
玩牌或下棋；到現場看體育比賽；做手工藝），再利用剩餘七題（逛街購物；看書；
跟親戚聚會家族聚會；跟朋友聚會；聽音樂；從事體能活動；使用電腦或上網）
進行休閒參與類型因素分析，採用主成分分析法(principle components analysis)和正 交轉軸法(orthogonal rotations)中最大變異法(varimax)進行轉軸，所得結果如表 3-2 所示。
依因素負荷量萃取出三個因素，本研究將看書、聽音樂和使用電腦或上網，
依其活動進行時不需要與他人一同，可以隨自己的時間空間彈性進行之性質，將 此三種活動命名為「個人性」休閒活動；逛街購物、跟親戚聚會家族聚會、跟朋 友聚會多為和他人一起參與，參與的過程中會產生許多人際間的互動，因此將之 命名視為「社會性」休閒活動；最後將從事體能運動命名為「體能性」休閒活動。
由於個人性活動是由三種活動組成，因此每位受訪者之個人性活動會有三個分數，
此三個分數相加後再除以三後便為每人個人性休閒活動參與頻率；社會性活動亦 是由三個活動組成同樣也會有三個分數，由此三個分數相加後再除以三便為每人 社會性活動之參與；體能性活動僅由一項活動組成，以此活動做為每人體能性活 動之參與。
為瞭解不同休閒參與模式的個人間快樂感之差異，筆者將本研究七項休閒活 動參與頻率區分為三類活動後，再針對每個人參與這三類活動的程度進行高低程 度參與之分類。每項休閒活動參與頻率之分布及其平均數如表 3-3。依據表 3-3 結 果，為了能夠分辨出相對休閒參與程度高低對於快樂感的中介效果，筆者在檢視 三種活動參與頻率後，發現社會和體能活動皆有集中於某特定參與頻率之現象。
因此本研究將休閒活動參與的高低程度以中位數區分，個人休閒參與頻率大於等
表 3-3 休閒活動參與頻率
中位數 平均數 標準差
個人休閒參與頻率 2.67 2.49 0.92
社會休閒活動頻率 1.67 1.61 0.51
體能休閒活動頻率 2.00 2.31 1.11
於 2.67 者視為高度參與（簡稱高個人），小於 2.67 者視為低度參與（簡稱低個人）；
社會休閒活動參與大於等於 1.67 者視為高度參與（簡稱高社會），小於 1.67 者視 為低度參與（簡稱低社會）；體能休閒活動參與大於等於 2 者視為高度參與（簡稱 高體能），小於等於 2 者視為低度參與（簡稱低體能）。依照此種分類方式，這三 類不同的休閒活動就會有 2*2*2=8 種休閒參與模式，不同休閒參與模式與快樂感 的關係呈現於表 3-4。
由於本研究所使用資料之依變項快樂感不符合常態分佈特性，因此將採用 K-W 檢定法比較組間之差異。經由 K-W 檢定，不同休閒參與模式的個人其快樂感 也不相同，與先前學者研究結果一致，三種休閒活動皆低度參與者最不快樂。接 著透過觀察此八種參與模式，發現組別 1 皆高度參與三類休閒活動，其快樂感最 高的結果無庸置疑，但再觀看組別 2、組別 5 和組別 6 的參與者，雖然在三種休閒 活動上的參與程度不盡相同，但其共通點為皆高度參與社會性休閒活動。組別 6 的休閒參與者即使僅高度參與社會休閒活動，但其快樂感依舊高於高度參與個人 和體能性活動的組別 3，顯示休閒參與的關鍵並非參與活動誠度的高低，而是與參 與活動之種類有關。此結果也呼應了傅仰止(2009)「獨樂樂不如眾樂樂」的觀點，
參與社會性休閒，人們休閒滿意度較高相對而言也比較快樂。
透過以上觀察的結果，筆者將組別 1 命名為「高度參與休閒」；組別 2、組別 5 和組別 6 合併為一組，命名為「社會性休閒為主」；組別 3、組別 4、組別 7 合併 為一組，命名為「非社會性休閒為主」；組別 8 命名為「低度參與休閒」。透過四 種不同休閒活動模式，不僅可以了解活動參與頻率高低對快樂感的影響，亦能檢 視以不同種類休閒為主所導致之快樂感差異。合併組別與快樂感之關係如表 3-5。
表 3-4 休閒參與模式與快樂感
休閒參與模式 非常不快樂 不大快樂 還算快樂 非常快樂 Chi-square
組別 1 (高個人、高社會、高體能) 0.53% 4.79% 70.21% 24.47% 28.99***
組別 2 (高個人、高社會、低體能) 0.81% 4.88% 73.17% 21.14%
組別 3 (高個人、低社會、高體能) 0.47% 8.92% 73.71% 16.90%
組別 4 (高個人、低社會、低體能) 1.33% 7.08% 78.76% 12.83%
組別 5 (低個人、高社會、高體能) 0.95% 3.81% 76.19% 19.05%
組別 6 (低個人、高社會、低體能) 1.65% 4.96% 73.55% 19.83%
組別 7 (低個人、低社會、高體能) 2.49% 8.72% 69.78% 19.00%
組別 8 (低個人、低社會、低體能) 3.51% 11.70% 70.37% 14.42%
*** p < 0.001
表 3-5 合併組別與快樂感之關係
人數 非常不快樂 不大快樂 還算快樂 非常快樂 Chi-square
高度參與休閒 188 0.53% 4.79% 70.21% 24.47% 28.133***
社會性休閒為主 349 0.81% 4.58% 74.21% 20.06%
非社會性休閒為主 760 0.47% 8.29% 73.55% 16.58%
低度參與休閒 513 1.33% 11.70% 70.37% 14.42%
*** p < 0.001
從表 3-5 可出快樂感由高至低依序為「高度參與休閒」、「社會性休閒為主」、
「非社會性休閒為主」和「低度參與休閒」，其中以「低度參與休閒」作為參考 組。本研究將每個人的休閒參與程度歸到四組中的其中一組，作為人口背景和快 樂感的中介變項。
三、自變項與控制變項
本文的自變項包含受訪者之性別、婚姻狀況、家戶月收入、就業狀態；控制 變項為年齡和教育程度。本文關注 18-65 歲民眾的休閒參與是如何受到工作和家 庭此兩種社會結構影響，刪除樣本後共剩 1,810 筆資料。接下來說明每個變項的 操作，表 3-4 為簡單描述性分析結果。自變項和控制變項之操作和分布如下：
1、性別比例男女性約各佔一半，以男性為參考組。
2、婚姻狀況分為已婚、離婚/分居、配偶去世和單身；由於離婚/分居和配偶去世 人數過少，各有 94 筆和 55 筆，因此將其合併為曾經結過婚。所佔之比例為：
已婚 62.10%、單身 29.67%和曾經結婚 8.23%。以單身為參考組。
3、由於本研究包含的樣本年齡為 18-65 歲，其中有許多為家庭主婦或學生，並 無個人收入，因此在本研究以家庭月收入做為每筆資料收入來源的代表。在 原始資料中，包含各種收入來源,全家人的所有每個月稅前收入編碼為 1 至 26，
其中編碼 1 為無收入以零元示之、編碼 2 為 1 萬元以下以 5000 元示之，編碼 3 為 1 至 2 萬元以 1,5000 元示之，以此類推至編碼 21。而編碼 22 為 20 至 30 萬元以 25 萬元示之，編碼 23 為 30 至 40 萬元以 35 萬元示之，編碼 24 為 40 至 50 萬元以 45 萬元示之，編碼 25 為 50 至 100 萬元以 75 萬元示之，編碼 26 為 100 萬元以上以 100 萬元示之。其中有 96 筆不知道和拒答值，以其餘 1,714 筆之平均數 8.5 萬元代入。家戶月收入平均值約為 8.59 萬元。
4、就業狀態的分類，本文將問卷中「有全職工作」和「幫忙家裡的事業」歸為 全職工作者；「有兼職工作」歸為兼職工作者；「不固定(打零工)，目前暫
時沒有」和「目前沒有工作」列為失業；「學生/進修在學且沒有工作」、「已
科大」、「大學」及「碩博士」歸為大專及以上，其分布各為國中以下 30.06%、
高中職 30.94%和大專及以上 39.01%，其中以大專及以上為參考組。