各變數之因素與信度分析

本研究針對控制變數(勤勉審慎性及情緒穩定性問卷)、自變數(逢迎討好、強 制要求及理性說服策略問卷)與依變數(績效評量問卷)進行因素分析，以瞭解各變 數的問卷題目是否測量同一概念，且透過信度分析來了解各變數的問卷題目內部 一致性程度為何。

本 研 究 以 主 軸 因 子 法 (Principal-axis factoring) ， 配 合 直 接 斜 交 法 (Direct oblimin)來作因素分析，若為單一因子，則無須進行直接斜交法轉軸。因素分析 之後，本研究續進行信度分析，倘若信度係數(Cronbach’α)大於.7，表示內部一 致性佳。以下就各變數逐一探討。

一、 控制變數

在控制變數中，本研究針對勤勉審慎性與情緒穩定性進行因素分析。其中，

本研究設定萃取2 個因子，倘若衡量題目之因素負荷量大於.3，表示該題目與構 面因素關係較強，反之，則表示該題目與構面因素關係較弱，將予以刪除。其因 素分析結果見表4-1。由表 4-1 可知此 20 道題目的因素負荷量皆大於.3，且所有 題目均如預期歸屬於正確的人格特質，此兩因子共可解釋 59.06%的變異量。其 中，勤勉審慎性與情緒穩定性的信度係數(Cronbach’α)分別為.93 和.90，皆大 於.7，表示內部一致性佳。

表4-1 本研究控制變數之因素負荷量表

15.情緒不穩定的或情緒穩定的 0.043 0.757 16.不滿現況的或滿意現況的 0.021 0.565 17.缺乏安全感的或有安全感的 0.060 0.681 18.情緒化的或不會情緒化的 0.005 0.653

性說服策略的信度係數(Cronbach’α)皆為.75，而強致要求策略的信度係數 (Cronbach’α)為.67，整體而言具有足夠的內部一致性。

表4-2 本研究自變數之因素負荷量表 題目 因素

1.逢迎討好策略 2.強制要求策略 3.理性說服策略

1.向主管提出我的要求時，我表現的相當謙虛。 0.820 0.086 -0.038

2.在我提出我的要求前，我會想盡辦法讓主管感到心情愉快。 0.588 -0.036 0.041

3.我以友善的態度向主管提出我的要求。 0.712 -0.053 0.012

4.在與主管面對面時，我會直接且了斷的提出我的要求。 0.058 0.638 0.073

5.我會用口頭表達我的氣憤。 0.019 0.732 -0.088

6.我會用強勢的態度，表達我的需求。 -0.076 0.556 0.021

7.我會用邏輯勸說，令主管信服。 0.057 0.021 0.644

8.我會對我的要求提出合理的解釋。 -0.045 0.020 0.732

9.我會用一些資訊、知識來支持我的論點。 0.009 0.059 0.751

Cronbach's α 0.750 0.670 0.750

特徵值 1.310 1.900 2.650

解釋變異量 14.56% 21.14% 29.41%

累積變異量 35.70% 65.11%

註：表中數字為直接斜交法轉軸後之因素負荷量

三、 依變數

在依變數中，8 道題目僅萃取出一個因子，共可解釋 66.43%的變異量，結果 顯示每個題目在該構面之因素負荷量皆大於.3 以上，如表 4-3 所示。此外，信度 係數(Cronbach’α)為.93(>.7)，表示內部一致性佳。

表4-3 本研究依變數之因素負荷量表 題目 因素

工作績效 1 整體而言，此部屬工作表現能符合我預期的要求。 .779

2 就我的觀察，此部屬具有高的工作效率。 .803

3 整體而言，此部屬能有效率地完成其工作的角色與責任。 .805

4 我認為此部屬整體的工作表現很好。 .761

5 我認為此部屬熟悉其工作內容及責任。 .818

6 我認為此部屬具備足夠的工作知識及技能。 .775

7 我認為此部屬具備很高的工作熱忱。 .756

8 我認為此部屬的工作品質很好。 .783

Cronbach's α .930

特徵值 5.310

解釋變異量 66.43%

累積變異量 66.43%

註：表中數字為因素負荷量