本研究針對不同背景變項教師探討其實施處罰行為類型是否有差異 ，分別依 不同區域、性別、年齡、任職年資、現行職務、教育專業背景等，分別述之：
一、區域
不同區域教師在實施處罰行為類型上，是否有其顯著差異，如下表 4-41所 示。
表 4-41 不同區域之教師實施處罰行為類型卡方檢驗摘要表
身體懲罰 限制自由 剝奪權利 體能訓練 勞動服務 羞辱性質 進修性質 區域 是 否 是 否 是 否 是 否 是 否 是 否 是 否 台東區 34 126 145 15 135 25 45 115 134 26 8 152 141 19 大武區 28 46 59 15 64 11 22 53 63 12 5 70 54 21 關山區 14 55 46 21 42 26 15 54 54 15 2 67 49 20 成功區 11 56 55 12 55 12 10 56 53 14 3 64 56 11 卡方值 11.173＊ 16.864＊＊ 17.563＊＊ 5.406 1.564 1.133 13.904＊＊
P 0.011 0.001 0.001 0.144 0.667 0.769 0.003 註：＊P＜.05 ＊＊P＜.01
由表 4-41研究結果顯示，不同區域教師是否會以體能訓練 、勞動服務、羞 辱性質懲罰來處罰學生 ，其卡方值未達顯著水準，表示並無差異。而在身體懲 罰、限制自由、剝奪權利、進修性質懲處方面有顯著差異 ，分別說明：
（一） 不同區域教師是 否會 以身體懲罰方式 來處 罰學生 ， 因 P＝ 0.011
＜.05，而有顯著差異存在，不同區域教師會以身體懲罰方式來處罰學 生的比例分別是台東區 21. 3％、大武區 37.8％、關山區 20.3％、成功 區 16.4％，亦即表示會以身體懲罰方式來處罰學生的教師比例大武區 ＞ 台東區＞關山區＞成功區。
（二） 不同區域教師是否會以限制自由方式來處罰學生 ，因 P＝0.001＜
0.05，而有顯著差異存在，不同區域教師會以限制自由方式來處罰學生 的比例分別是台東區 90.6％、大武區 79.7％、關山區 68.7％、成功區 82.1
％，亦即表示會以限制自由方式來處罰學生的教師比例台東區 ＞成功 區＞大武區＞關山區。
（三） 不同區域教師是否會以剝奪權利方式來處罰學生 ，因 P＝0.001＜
0.005，而有顯著差異存在，顯示不同區域教師在以剝奪權力方式處罰 學生上有所不同，不同區域教師比例分別是台東區 84.4％、大武區 85.3
％、關山區 61.8％、成功區 82.1％，亦即表示會以剝奪權利方式來處罰 學生的教師比例大武區＞台東區＞成功區＞關山區。
（四） 不同區域教師是否會以進修性質方式來處罰學生 ，因 P＝0.003＜
0.005，而有顯著差異存在，顯示不同區域教師在以進修性質方式處罰 學生上有所不同，不同區域教師比例分別是台東區 88.1％、大武區 72
％、關山區 71％、成功區 83.6％，亦即表示會以進修性質方式來處罰 學生的教師比例台東區＞成功區＞大武區＞關山區。
二、性別
本研究針對教師是否會以各類型處罰行為來處罰學生 ，在不同性別是否有 顯著差異，如表 4-42所示。
表 4-42 不同性別之教師實施處罰行為類型卡方檢驗摘要表
身體懲罰 限制自由 剝奪權利 體能訓練 勞動服務 羞辱性質 進修性質 性別 是 否 是 否 是 否 是 否 是 否 是 否 是 否
男 39 103 111 31 110 33 52 90 120 23 9 9 114 29 女 48 180 194 32 186 41 40 188 184 44 134 219 186 42
卡方值 2.000 3.617 1.379 17.044＊＊＊ 0.614 1.048 0.196 P 0.157 0.570 0.240 0.000 0.433 0.306 0.658 註：＊＊＊P＜.001
由表 4-42結果顯示，在身體懲罰、限制自由、剝奪權利、勞動服務、羞辱 性質、進修性質方式處罰學生上不同性別並無顯著差異存在 ，唯有體能訓練 P
＝0.000＜.05有顯著差異，顯示不同性別教師是否會對學生施以體能訓練處罰會 有所差異，教師會以體能訓練處罰方式處罰學生的比例分別是男教師 36.6％、女 教師 17.5％，即在教師中會以體能訓練方式處罰學生的男老師顯然高於女老師 。
三、年齡
本研究針對教師是否會以各類型處罰行為來處罰學生 ，在不同年齡的教師
是否有顯著差異，如表 4-43所示。
由表 4-44結果顯示，在身體懲罰、限制自由、體能訓練、勞動服務、羞辱
同職務教師，行政人員＞級任教師＞科任教師。
（三）不同職務教師會以勞動服務方式懲罰學生的比例為級任教師 82.1％、科 任教師 71.2％、行政人員 88.7％，顯示會以勞動服務方式懲罰學生的不 同職務教師，行政人員＞級任教師＞科任教師。
六、教育專業背景
本研究針對教師是否會以各類型處罰行為來處罰學生 ，在不同教育專業背 景的教師是否有顯著差異，如表 4-46所示。
表 4-46 不同教育專業背景之教師實施處罰行為類型卡方檢驗摘要表
身體懲罰 限制自由 剝奪權利 體能訓練 勞動服務 羞辱性質 進修性質 教育專
業背景 是 否 是 否 是 否 是 否 是 否 是 否 是 否
師範院校 66 207 226 45 218 55 74 200 230 44 12 262 220 54
師資班或
教育學程 21 76 79 28 78 19 18 78 74 23 6 91 80 17 卡方值 0.254 0.192 0.014 2.595 2.835 0.506 0.220
P 0.614 0.661 0.906 0.107 0.092 0.477 0.639 由表 4-46結果顯示，在不同處罰方式（身體懲罰、限制自由、剝奪權利、
體能訓練、勞動服務、羞辱性質、進修性質）處罰學生上，不同教育專業背景 的教師並無顯著差異存在 。
歸納上述，探討不同背景變項之教師實施處罰行為類型 上是否有差異，由 研究結果發現不同區域 、不同性別、不同服務年資、不同職務和不同年齡的教 師在實施處罰行為類型上皆有顯著差異 ，而只有不同教育專業背景並無差異 。
第四節 不同背景變項的教師對於體罰態度與 理由之分析
本節分兩部分陳述，一則針對不同背景變項之教師對於贊成或反對體罰的態 度做探討，二則針對不同背景變項之教師贊 成或反對體罰的理由做分析 。