貳 貳
貳、 、 、研究的信度與效度 、 研究的信度與效度 研究的信度與效度 研究的信度與效度
本研究以台灣文化圖像類目為內容分析的研究工具，其效度與信度考驗如下。
一 一一
一、、、效度考驗、效度考驗效度考驗 效度考驗
本研究的分析類目，主要是依據文獻探討發展而來，其效度考驗乃透過 E-mai 與電 聯方式（參見附錄一專家問卷），敦請三位專家學者檢核分析類目的適切性，藉此提高 研究之效度，做出更精確的評斷。茲以匿名的方式，簡要說明三位專家學者的背景，詳 見表 3-4-4。
表 3-4-4 專家學者背景說明
編號 服務單位 職稱 年資 專長與經歷
A 國立台中教 育大學
助理教授 12 年 台灣的古蹟與文化、台灣史
B 台中市鎮平 國小
國小教師 5 年 從事社會學習領域教學、鄉土語言（閩南語）
教學，曾經從事過內容分析研究。
C 台中市忠明 國小
國小教師 6 年 從事社會學習領域教學，曾經從事過內容分 析研究。
資料來源：研究者自行整理。
再者，依專家提供修改意見，修訂評判指標，以確定內容分析類目表。針對專家的 建議加以修改，並重整建構出適合本研究之分析類目表，類目表之效度分析如表 3-4-5 所示。
表 3-4-5 類目表之效度分析
表 3-4-5 類目表之效度分析（續）
表 3-4-5 類目表之效度分析（續）
主類目 次類目 專家 A 專家 B 專家 C 同意百分比 結果 精神
文化
民俗藝陣 同意
同意，待修正
不同意
同意
同意，待修正
不同意
同意
同意，待修正
不同意
100％
保留
刪去
增加
資料來源：研究者自行整理。
就倫理文化而言，有鑑於台灣文化圖像是大中華文化的一部分，以致於難以區分、
辨別。因此，在進行專家效度檢驗以及與指導教授討論之後，研究者將倫理文化部分予 以刪除。此外，在研究者進行試探性分析時，為配合教科書上的編排設計，在與指導教 授討論後，於精神文化次類目內，增加節慶、禮俗、民俗藝陣等三項次類目，以利於類 目分析與討論。
二二二
二、、、信度考驗、信度考驗信度考驗 信度考驗
依據內容分析法之信度考驗方式，建立本研究之信度。以評分員在同一時間所得到 的研究結果一致性為本研究之信度。若一致性越高，則內容分析的信度越高；反之，則 越低。本研究信度檢驗的程序如下：
（一）選擇樣本：採立意取樣，每版本選取一課作為檢驗的樣本。
（二）預計邀請三名評分員，加上研究者本身，共同參與信度檢驗的工作。三位評分員 背景說明如表 3-4-6 所示。
表 3-4-6 評分員背景說明
編號 相關背景
評分員 A 台中市教育大學課程與教學研究所，碩士生二年級，男性。大學主修社會 教育學系，曾修習台灣文化圖像史、古蹟與台灣文化圖像，目前為國小教 師。研究所曾修習教育研究法。
評分員 B 台中市教育大學課程與教學研究所，碩士生二年級，女性。目前為國小教 師。研究所曾修習教育研究法，曾經從事過內容分析研究。
表 3-4-6 評分員背景說明（續）
編號 相關背景
評分員 C 台中市教育大學課程與教學研究所，碩士生二年級，女性。大學主修初等 教育學系，曾修習國民小學社會教材教法。研究所曾修習教科書專題研究、
教育研究法。
資料來源：研究者整理。
（三）研究者將類目表、類目定義及信度檢驗表給予 3 名評分員，並說明劃記方式。
（四）待評分員完成歸類劃記，依下列公式計算評分者信度與研究者信度，分述如下：
1.評分者信度
（1）求相互同意度值（Pi）：
相互同意度 Pi=
N2 N1
2M + M：兩人同意的項目數 N1：第一評分員總做答題數 N2：第二評分員總做答題數
（2）求平均相互同意值（P）：
平均相互同意度 P N
Pi
n
1 -i
∑
≡
∑
n1 -i
Pi ：研究者與其他評分員間相互相同值之和 N：相互比較的次數
（3）評分者信度（R）：
信度 R 1
[ (
1)
P]
P
− +
≡ ×
n n
n：評分員的人數
2.研究者信度
（1）研究者相互同意值（Pj）
1 P Pj 1
≡ −
∑
−
n i
n
i
n：評分員人數
（2）研究者信度（Rj）
Rj=1 Pj Pj 2
+
根據上述公式計算，所得之相互同意度及信度值如下表 3-4-7、表 3-4-8 所示。
表 3-4-7 國小社會教科書「台灣文化圖像」類目相互同意值一覽表──文字部分
評分員 A B C
B 0.881
C 0.896 0.849
研究者 0.934 0.901 0.912
平均相互同意度=0.895 評分員信度：0.972 研究者信度：0.945
表 3-4-8 國小社會教科書「台灣文化圖像」類目相互同意值一覽表──圖片部分
評分員 A B C
B 0.796
C 0.871 0.810
研究者 0.874 0.854 0.925
平均相互同意度=0.855 評分員信度：0.959 研究者信度：0.922
內容分析的信度若有 0.8 以上可算信度很高（楊效榮，1981）。由上述信度考驗結果，
文字部分之信度為 0.972，研究者信度為 0.945；圖片部分之信度為 0.959，研究者信度 為 0.922。符合內容分析的信度應在 0.8 以上的要求。