g.在這次的學習過程中，讓你留下最深刻印象的是哪件事？
h.你希望在平時學習數學文字題時，也能利用電腦影片及動畫來學習嗎？為什 麼？
i.你對這次利用電腦影片及動畫來學習數學文字題的方式，還有其他意見和想法 嗎？請你說一說。
f.水準範圍：指該階段內資料點的最小值與最大值，水準範圍愈小，表示愈穩 定，變化愈小。
g.水準變化：指該階段內第一個資料點與最後一個資料點數值相減，並注意階段 內的水準變化是朝進步（＋）的或退步（－）的發展。
B.階段間的資料分析
a.趨向方向與效果變化：將相鄰階段的趨向列出，並標示出階段間趨向為正向或 負向，以看出介入的效果。
b.趨向穩定性：比較相鄰階段間趨向穩定的變化情形。
c.階段間水準變化：指前一階段最後一個資料點及後一個階段第一個資料點數值 之變化，並標示出進步（＋）或退步（－）。
d.重疊百分比：計算相鄰階段之後一個階段的資料點中，落入前一個階段的資料 點範圍的資料點數的比率。通常重疊比率愈低，表示教學介入對目標行為的作 用愈大。
重疊百分比＝落在 A 範圍內的 B 資料點數÷資料 B 總點數×100％
e.利用Thomas（1998）提出的非重疊百分比（PND）加以比較在根據基線期與 介入期兩階段所蒐集的資料，指以前一個階段的最大值和最小值為範圍，計算 後一階段各點不落在該範圍內的百分比。討論介入是否有效時，提出非重疊百 分比（PND）的概念，即根據基線期與介入期兩階段非重疊百分比的高低，決 定介入效果如何，非重疊的部分越多，即代表基線期資料和處理期資料差異越 大，也就是介入越成功。為提供單一受試研究者能夠明確判斷介入的有效性，
判斷的標準：（i）當非重疊百分比大於 90%時，該介入是非常有效的；（ii）
當非重疊百分比介於90%-70%之間時，該介入是有效的；（iii）當非重疊百分 比介於 70%-50%之間時，該介入的結果是可疑的；（iv）當非重疊百分比小 於 50%時，該介入則是無效的。
C.信度考驗
本研究採評分者信度（scorer reliability），評分者間的一致性愈高，就愈能增進本 研究所提資料的可信程度（杜正治譯，民 83）。本研究由一位教學者和另一位資源班 實習老師共同擔任，信度考驗的過程如下：
a.由教學者和另一位評分者溝通，說明本研究的給分標準，以求評分的一致化。
b.將兩位評分者之得分紀錄，進行一致性核對，評分者一致性須達.85。
c.本研究評分者信度公式如下：
由表 3-5 評分者信度考驗，可看出兩位評分者間的一致性相當高，評分者信度 幾乎是 100%，代表兩位評分者評出分數一樣，亦即評分很客觀。經過更深一層的 檢視，發現其中只有兩個 92%，其餘都是 100%，只是在受試甲介入階段 6 次中 第三次的不一致，以及受試丙處理期 6 次中第四次的不一致，也就是在受試甲和 受試丙的處理期各有一次不一致，而不一致的地方都分別只有一個題目的給分是不 一致的。由此可見，本研究動態給分標準衡量的準則非常的清楚一致。
表 3- 5 評分者信度考驗
受試甲 受試乙 受試丙
基線一 100％ 100％ 100％
基線二 100％ 100％ 100％
基線 階段
基線三 100％ 100％ 100％
介入一 100％ 100％ 100％
介入二 100％ 100％ 100％
介入三 92％ 100％ 100％
介入四 100％ 100％ 92％
介入五 100％ 100％ 100％
介入 階段
介入六 100％ 100％ 100％
一致性百分比=
(
甲 乙 評 分 者 一 致 的 次 數 甲乙一致的次數+甲乙不一致的次數)
×100%表 3-5 評分者信度考驗（續）
受試甲 受試乙 受試丙
維持一 100％ 100％ 100％
維持二 100％ 100％ 100％
維持 階段
(短期) 維持三 100％ 100％ 100％
維持一 100％ 100％ 100％
維持二 100％ 100％ 100％
維持三 100％ 100％ 100％
維持 階段 (長期)
維持四 100％ 100％ 100％
（3）質化資料分析
本研究的質化資料包括兩個部分：A.分析教學前後解題歷程表現：透過教學前 後的觀察記錄，以及每次評量後解題歷程的訪談資料來分析；B.分析教學前後 解題態度的改進情形：透過教學前後的觀察記錄，以及撤除實驗教學後的個別 訪談，來瞭解受試者解題態度是否有所增進，以個別訪談的方式進行解題態度 訪談提綱的訪談結果，以便了解學生在解題時的態度與動機。
第四章 第四章 第四章
第四章 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論
本研究旨在探討基模化電腦影片及動畫解題策略系統對國小學習障礙學生數學 文字應用題解題的成效，以及對解題維持類化成效與解題態度動機的影響。針對三位 受試者的解題表現，以圖表的方式呈現，使用視覺分析法並以訪談結果加以探討說 明，本章共分為兩節，說明並分析整體解題表現、教學觀察記錄及訪談資料分析。
4.1 整體解題表現分析 整體解題表現分析 整體解題表現分析 整體解題表現分析
本研究根據單一受試研究法的 A-B-A’實驗設計，將實驗分為三個階段，基線階 段（A）、介入處理階段（B）、以及在實驗教學結束後，經過一週的短期保留維持 成效和再經過兩個月後的長期保留維持成效的維持階段（A’）。蒐集三位受試者在各 階段單步驟和多步驟基本加減乘除文字應用題整體解題正確率及各階段的資料（如表 4-1、4-2），並呈現整體解題正確率的曲線圖和統計圖（如圖 4-1、4-2），且進一步 採視覺分析方式（如表 4-3），將每位受試者階段內與階段間的資料整理成分析摘要 表，以探討基模化電腦影音動畫解題策略教學對三位受試者對數學文字應用題的整體 學習成效。
表 4-1 三位受試者各階段整體解題正確率評量摘要
對象/階段 基線期 介入期 維持期
（短期保留）
維持期
（長期保留）
受試甲 50％ 91.3％ 100％ 96％
受試乙 20.8％ 78％ 87.5％ 90.6％
受試丙 16.7％ 92.5％ 83％ 75％
表 4-2 三位受試者各階段整體解題正確率評量記錄 階
段 名 稱
測 驗 序 號
受試甲的解題正確率（％） 受試乙的解題正確率（％） 受試丙的解題正確率（％）
1 50％ 12.5％ 12.5％
2 50％ 25％ 25％
3 50％ 25％ 12.5％
基 線 期
平均 50％ 20.8％ 16.7％
1 75％ 62.5％ 100％
2 87.5％ 72.5％ 100％
3 100％ 75％ 75％
4 100％ 85％ 80％
5 92.5％ 83％ 100％
6 92.5％ 90％ 100％
介 入 期
平均 91.3％ 78％ 92.5％
1 100％ 87.5％ 75％
2 100％ 87.5％ 87.5％
3 100％ 87.5％ 87.5％
維 持 期
(短期） 平均 100％ 87.5％ 83％
1 87.5％ 75％ 75％
2 100％ 87.5％ 75％
3 100％ 100％ 75％
4 100％ 100％ 75％
維 持 期
(長期）
平均 96％ 90.6％ 75％
0 20 40 60 80 100
受 試 甲 答 題 正 確 百 分 比
階段 分數
0 20 40 60 80 100
受 試 乙 答 題 正 確 百 分 比
階段 分數
0 20 40 60 80 100
受 試 丙 答 題 正 確 百 分 比
階段 分數
圖 4-1 受試者整體解題正確率折線圖
基線期 介入期 維持期
短期 長期
B
A A’
A B A’
A B A’
A’
A’
A’
0 20 40 60 80 100
受試甲 受試乙 受試丙
基線期 介入期 維持期(短期) 維持期(長期)
圖 4-2 受試者整體解題正確率長條圖
表 4-3 受試者整體視覺分析摘要表
受試者 受試甲 受試乙 受試丙
階段順序 基線期 介入期 維持期 (短期)
維持期
(長期) 基線期 介入期 維持期 (短期)
維持期
(長期) 基線期 介入期 維持期 (短期)
維持期 (長期)
階段長度 3 6 3 4 3 6 3 4 3 6 3 4
趨向預估 ─ / ─ ─ / / ─ / ＼ / ─ ─
趨向穩定性 穩定 100％
多變 67％
穩定 100％
穩定 75％
多變 67％
多變 50％
穩定 100％
多變 50％
多變 33％
多變 67％
多變 67％
穩定 100％
階段平均值 50％ 91.3％ 100％ 96％ 20.8％ 78％ 87.5％ 90.6％ 16.7％ 92.5％ 83％ 75％
水準穩定 穩定
100％
穩定 83％
穩定 100％
穩定 100％
多變 67％
穩定 75％
穩定 100％
穩定 75％
多變 33％
多變 67％
穩定 100％
穩定 100％
水準範圍 50-50 75-100 100-100 87.5-100 12.5-25 62.5-90 87.5-87.5 75-100 12.5-25 75-100 75-87.5 75-75 階
段 內 變 化
水準變化 0 ＋17.5 0 ＋12.5 ＋12.5 ＋27.5 ＋0 ＋25 ＋12.5 ＋25 ＋12.5 ＋0
受試者 受試甲 受試乙 受試丙
階段比較 A：B B：A’ B：A’ A：B B：A 短 B：A 長 A：B B：A 短 B：A 長
趨向變化效果 正向 正向 正向 正向 正向 正向 正向 正向 正向
趨向穩定 穩定到 穩定
穩定到 穩定
穩定到 穩定
多變到 穩定
穩定到 穩定
穩定到 穩定
多變到 多變
多變到 穩定
多變到 穩定
水準間變化 50-75
＋25％
93-100
＋7％
93-87.5
－5.5％
25-62.5
＋37.5％
90-87.5
－2.5％
90-75
－15％
12.5-100
＋87.5
100-75
－25％
100-75
－25％
階 段 間 變 化
重疊百分比 0％ 100％ 100％ 0％ 100％ 100％ 0％ 100％ 100％
註：趨向穩定係數的判定，通常穩定係數超過（含）.75 以上，則可判為穩定，低於.75 則為不穩定。
4.1.1 個別受試成效分析 個別受試成效分析 個別受試成效分析 個別受試成效分析
本研究根據單一受試實驗研究法的 A-B-A’撤回設計，蒐集三位受試者在接受基
模化電腦影片及動畫解題策略系統教學後，在基線期、介入期及維持期對數學應用問 題的解題正確率，且進一步採視覺分析方式，將每位受試者階段內與階段間的資料整 理成分析摘要表，以探討基模化電腦影片及動畫解題策略對三位受試者解決消費文字 題的整體學習成效。分別說明之：
（1）受試甲
受試甲在三個階段中的表現，各階段內及階段間文字題解題的資料，使用視覺 分析結果如圖 4-3 和表 4-4 所表示。在第一階段(基線期)進行 3 次的觀察紀錄，
受試甲尚未進行基模化電腦影片及動畫的軟體系統教學，解題結果的正確率為 50%、50%、50%，平均正確率為 50%，水準穩定性和趨向穩定性均為 100%。
進行第二階段(介入期) 6 次的解題策略教學後，受試甲的文字題解題結果的正 確率明顯增加為 75%、87.5%、100%、100%、92.5%、92.5%，平均正確率為 91.3%，水準變化為+17.5%，趨向穩定性和水準穩定性和分別為 67%、83%，
趨向走勢的變化效果為正向，且與基線期的重疊百分比為 0%，由此看出解題 策略教學效果良好。一週之後進入第三階段維持期短期保留成效， 進行 3 次的 評量，受試甲的文字題解題結果的正確率為 100%、100%、100%，平均正確率 為 100%，水準變化為+0%，水準穩定性和趨向穩定性皆為 100%，趨向走勢呈 正向，而且與介入期的重疊百分比為 100%，顯示維持並上升之效果；再經過 兩個月，進行四次的評量，解題結果的正確率為 87.5%、100%、100%、100％，
平均正確率為 96.8%，水準變化為+12.5%，趨向穩定性和水準穩定性分別為 75%和 100%，趨向走勢呈正向，而且與介入期的重疊百分比為 100%，顯示維 持並上升之效果；受試甲在維持期階段不同數值變化的題本評量測驗中顯示上 升之效果，特別在丁題本上的上升，可看出其類化的效果。
綜合以上分析，受試甲基線期、介入期階段的平均數差距達+41%，重疊百分比 為 0%，可知其介入教學效果非常顯著；在介入、維持階段間平均數變化為 ＋50%，
資料點重疊百分比為 100%，顯示其維持類化效果良好。
圖 4-3 受試甲解題正確率折線圖
表 4- 4 受試甲視覺分析資料摘要表
註：趨向穩定係數的判定，通常穩定係數超過（含）.75 以上，則可判為穩定，低於.75 則為不穩定。
基線期 A/1
介入期 B/2
維持期（短期） 維持期（長期）
A’/1 A’/2
階段長度 3 6 3 4
趨向預估 ─
(=)
/ (+)
─ ─ (=) (=)
趨向穩定性 穩定
100%
多變 67%
穩定 穩定 100% 75%
階段平均值 50％ 91.3％ 100％ 96％
水準穩定性 穩定
100％
穩定 83％
穩定 穩定 100％ 100％
水準範圍 50%-50%
（0％）
75%-100%
（＋25％）
100%-100% 87.5％-100％
（0％） （＋25％）
階 段 內 變 化
水準變化 50%-50%
（0％）
75%-92.5%
（＋17.5％）
100%-100% 87.5%-100%
（0％） （＋12.5％）
階段間比較 基線階段/介入階段段 介入階段/維持階段 介入階段/維持階段
（短期） （長期）
趨向穩定性變化 穩定到穩定 穩定到穩定 穩定到穩定
水準間變化 50%-75%
(+25%)
92.5%-100% 92.5%-87.5%
(＋7.5%) (－5%) 階
段 間 變
化 重疊百分比 0% 100% 100%
0 20 40 60 80 100 答 題 正 確 百 分 比
階段 分數
A B A’ A’
基線期 介入期 維持期（短期） 維持期（長期）