第三章 研究方法
第六節 資料處理
本研究使用 SPSS 18.0 版，以及結構方程式分析軟體 Lisrel 8.72 版作為資料 分析工具，依研究目的與問卷內容選擇適當之分析方法以進行資料處理，並將統 計顯著水準訂為α=.05，採下列方法進行：
壹、 描述性統計：
藉由描述性統計之次數分配與百分比統計，以瞭解受試者之背景變項與量 表得分之分布情形，並從偏態及峰度觀察數據是否為常態分配，觀察此數據是否 適合進行結構方程模式分析。
貳、單因子多變量變異數分析
研究者以單因子多變量變異數分析來考驗不同性別的大學生在有意義的生
71
活量表中的因素：追求智慧與知識、發揮工作長處，以及體現良善生活態度之得 分是否具有顯著差異的情形。
參、題目分析：
研究者以探索性因素分析進行題目分析，透過檢驗因素負荷量以及校正後項 目與分量表相關的方式，搭配內部一致性分析之方法，去瞭解本研究使用的三份 研究工具：大學生有意義的生活量表、心理幸福感量表，以及心流傾向量表之題 目是否適切。經題目分析後，研究者再將因素負荷量過低之題項刪除。
肆、信度考驗：
研究者將本研究自編之大學生有意義的生活量表以 Cronbach α 係數作為信 度計算，檢驗量表的內部一致性程度。等正式施測後，再將正式樣本之數據進行 組合信度分析，以進一步考驗其信度。最後再以積差相關考驗量表間隔兩週後的 重測信度。
伍、效度考驗：
本研究以建構效度與效標關聯效度對大學生有意義的生活量表進行效度之 檢核：
一、 建構效度
研究者以驗證性因素分析的方式，檢驗大學生有意義的生活量表之因素結構 及其適配情形，並確認是否符合模式評鑑指標，以確立量表之建構效度。
二、 效標關聯效度
研究者將自己與學術同儕共同翻譯 WLS 研究(Springer & Hauser, 2006)之心 理 幸 福 感 量 表 (Ryff, 1989) ， 以 及 依 據 Csikszentmihalyi 之 心 流 定 義 (Csikszentmihalyi, 1990, 1997; Jackson & Eklund, 2004; Nakamura &
Csikszentmihalyi, 2009)自編之「心流傾向量表」當做大學生有意義的生活量表之 效標依據，並進行正式施測後量表之相關係數分析。
72
第四章 結果與討論
本章共分三節敘述正式研究之結果，第一節是在說明有意義的生活量表正式 題目與量表信度分析，包括內部一致性分析、重測信度，以及組合信度；第二節 是有意義的生活量表效度分析，包括建構效度與效標關聯效度；第三節是有意義 的生活量表現況分析。
研究者於本章進行SEM的模式適配度評鑑與分析時，將會從基本適配度 (preliminary fit criteria)、整體模式適配度(overall model fit)，與模式內在結構適配 度(fit of internal structure of model)三大方面來評估量表的適配性。以下為研究者 參閱學者（邱皓政，2011；黃芳銘，2007；Bagozzi & Yi, 1988; Bollen, 1989; Hair, Black, Babin, & Anderson, 2010）對此三大方面提出的模式適配指標與建議的數值 後，將各面向的檢定重點與適配指標大致整理如下：
一、基本適配度：
目的是用來檢驗測量模式是否有違犯估計的情形，檢查估計係數是否落在可 接受範圍之內，方可往下進行驗證分析。主要檢驗方向如下：
（一）誤差變異不能為負值
（二）標準化係數不能超過或太接近1（最好介於0.5-0.95之間）
（三）標準誤不能太大
（四）估計參數須達到.05之顯著水準 二、整體適配指標：
主要用來檢定測量模式與觀察資料的適配程度，包括絕對適配度（absolute fit measure）、增值適配度（incremental fit measure），以及簡效適配度（parsimonious fit measures）三類型。
絕對適配度主要用來檢驗整體模式能夠預測觀察資料之共變矩陣或相關矩 陣之程度；增值適配度是用來比較假設理論模式與基準線之模式，並測量其改進
73
比率之程度，以判定其契合度；簡效適配度的目的則是希望讓理論模式更符合簡 效之原則，並更正模式中可能產生過度適配之情形。以下為整體適配度常用之檢 驗指標：
（一） 概似比卡方考驗值（χ2）：χ2值愈小表示整體模式與實際觀察資料愈 適配。因此χ2值建議不要達到顯著水準，落入接受區，p>.05。然而χ2 會受到樣本數影響，當樣本數愈大時，多數測量模式之χ2值都會落 入拒絕區。
（二） 近似誤差均方根（RMSEA）：小於或等於.05時，代表「良好適配」；
介於.05至.08之間代表「不錯的適配」；介於.08至.10之間代表「普 通適配」；大於.10者則代表「不良適配」。
（三）標準化均方根殘差（SRMR）：建議小於.08或小於.10。
（四）良性適配指標（GFI）：建議大於.90。
（五）調整後的良性適配度指標（AGFI）：建議大於.95。
（六）比較適配指標（CFI）：建議大於.90。
（七）規範適配指標（NFI）：建議大於.90。
（八）簡效良性適配指標（PGFI）：建議大於.50 三、內在結構適配度：
內在結構適配分成評鑑測量模式以及評鑑結構模式兩大方面。藉由計算潛在 變項之效度與信度，以及評估理論與觀察資料的路徑關係是否成立，作為檢驗內 在結構適配性的依據。以下為內在結構適配度常用之檢定指標。
(一) 驗證假設之參數估計須達到.05之顯著水準。
(二) 個別項目信度(R2)：建議大於.50。
(三) 組合信度(composite reliability)：建議大於.60。
74
第一節 有意義的生活量表正式題目與信度分析
本節除了呈現經預試刪題後正式量表之因素與題目外，旨在探討大學生有 意義的生活量表之信度，以回答研究問題壹，並考驗研究假設一。
壹、量表正式題目
本量表是以 Seligman(2002)提出之正向心理學概念作為理論基礎，並參考其 他與正向心理學相關之研究，以及相似概念之研究工具後，再著手進行題目編製。
本量表共有三個因素，分別為：追求智慧與知識、發揮工作長處，以及體現良善 生活態度。
研究者根據預試結果進行信、效度之考驗與刪題，並同時保留原有因素之架 構，將原有的 30 項題目刪除 12 題，形成適配性更佳之正式量表共 18 題，如表 4-1-1：
貳、有意義的生活量表信度分析
一、內部一致性分析
本研究在預試後進行題目分析，並進行內部一致性α 之計算，發現預試量表 總分的內部一致性總α 信度為.91，各因素的 α 值介於.80 至.86 之間，如表 4-1-2，
顯示預試時的題目內部一致性已有不錯的程度。
正式量表的總分內部一致性α 係數為.86，各因素的 α 值介於.69 至.80 之間，
如表 4-1-3，顯示本量表具有可接受的內部一致性程度。
二、重測信度
本量表在正式施測完後，再針對國立臺中教育大學的 138 名大學生進行間隔 兩週後量表重測。其中有意義的生活量表在前測與重測結果之平均數、標準差的 比較如表 4-1-4。在表 4-1-4 中，可看出各分量表在前測與重測的平均數差異之絕 對值小於 1，而且前測與重測的標準差之差異也小於 1，顯示這兩次施測的結果 在集中情形與變異程度，都算得上穩定。
75
表 4-1-1
有意義的生活正式量表題目與因素對照
題號/題目 因素一：追求智慧與知識
1.知識的學習對我很重要 2.我會把握每一個學習機會 3.當我學習新知識時，我感到很快樂 4.在學習上遇到問題時，我會積極尋求答案 5.我會為自己在學習上設立目標 6.別人求助問題時，我會盡我所能地協助他解答 因素二：發揮工作長處
7.工作上碰到問題時，我會運用專長解決問題 8.我在工作上的表現是受到肯定的 9.我喜歡比較有挑戰性的任務 10.我覺得自己在工作上的表現很棒 11.在工作上，我是別人眼中的得力助手 12.我能配合工作夥伴，讓團隊發揮最大的效率 因素三：體現良善生活態度
13.我會主動投身於社會救助工作 14.遇到不公平的事情，我會挺身而出 15.我會時常心存感謝 16.我會寬恕別人的過錯，而不懷恨在心 17.我有自己的信仰或信念 18.我會固定反省自己的行為
76
表 4-1-2
有意義的生活預試各因素內部一致性係數摘要表
因素 題數 預試結果之α 係數 追求智慧與知識 10 .83
發揮工作長處 10 .86 體現良善生活態度 10 .80 預試量表總信度 30 .91
表 4-1-3
有意義的生活正式量表各因素內部一致性係數摘要表
因素 題數 預試結果之α 係數 追求智慧與知識 6 .80
發揮工作長處 6 .77 體現良善生活態度 6 .69 正式量表總信度 18 .86
表 4-1-4
有意義的生活量表各因素之前測與重測平均數及標準差
因素
第一次前測 兩週後重測 平均數 標準差 平均數 標準差 追求智慧與知識
發揮工作長處 體現良善生活態度
18.88 2.25 18.85 2.36 17.84 2.44 17.75 2.56 17.83 2.40 17.87 2.39
77
重測結果發現各分量表重測的信度落在.68 至.82 之間，而本量表總分之重測 信度則為.80；根據上述分析，顯示本量表在時間的穩定性上具有良好的計量特 性。
二、組合信度
在表 4-1-5 可知本量表在估計參數顯著性考驗上皆達.05 顯著水準，表示本 模式的內在品質還不錯；此外，這三個因素的組合信度分別是：追求智慧與知識
（.81）、發揮工作長處(.78)，以及體現良善生活態度(.69)，皆高於建議值.60。
本模式在組合信度上具有良好的表現水準，整體而言，本量表之內部一致性 結果良好，重測結果也具有一定的時間穩定性，綜上所述，可知本研究之假設一 可獲得支持。
78
表 4-1-5
大學生有意義的生活量表之因素、觀察變項之內在品質考驗摘要表
因素/ 標準化參 標準誤 t 值 個別項 因素組 觀察變項 數估計值 目信度 合信度 因素一：追求智慧與知識 .81 題目 1 .66 - - .43 題目 2 .71 .027 16.29 .50
題目 3 .70 .028 16.11 .48 題目 4 .62 .027 14.71 .38
題目 5 .59 .029 14.08 .35 題目 6 .55 .028 13.22 .30
因素二：發揮工作長處 .78 題目 7 .58 - - .34
題目 8 .66 .030 13.63 .43
題目 9 .53 .034 11.72 .28 題目 10 .67 .032 13.73 .44
題目 11 .65 .032 13.53 .42 題目 12 .57 .028 12.33 .32
因素三：體現良善生活態度 .69 題目 13 .54 - - .29
題目 14 .54 .037 10.73 .29
題目 15 .55 .034 10.93 .30 題目 16 .47 .035 9.77 .22
題目 17 .47 .036 9.78 .22 題目 18 .57 .036 11.11 .32
79
第二節 有意義的生活量表效度分析
本節旨在探討本研究發展之大學生有意義的生活量表是否具有良好之建構 效度與效標關聯效度，以回答研究問題貳與研究問題参，並考驗研究假設二與研 究假設三。
壹、 大學生有意義的生活量表之違犯估計檢視
在 進 行 驗 證 性 因 素 分 析 之 前 ， 我 們 必 須 先 滿 足 觀 察 變 項 的 常 態 性 (multivariate normality)才能更確保統計結果的推論性。因此，研究者首先進行本 量表之單變量常態檢定；Kline(1998)曾指出偏態(S)的絕對值大於 3.0 時，會被視 為較極端之偏態；而峰度(K)的絕對值大於 10 時，就會被視為非常態之分配。在 表 4-2-1 中可知，本研究所編製之大學生有意義的生活量表模式中，各觀察變項
在 進 行 驗 證 性 因 素 分 析 之 前 ， 我 們 必 須 先 滿 足 觀 察 變 項 的 常 態 性 (multivariate normality)才能更確保統計結果的推論性。因此，研究者首先進行本 量表之單變量常態檢定；Kline(1998)曾指出偏態(S)的絕對值大於 3.0 時，會被視 為較極端之偏態；而峰度(K)的絕對值大於 10 時，就會被視為非常態之分配。在 表 4-2-1 中可知，本研究所編製之大學生有意義的生活量表模式中，各觀察變項