資料處理與分析

本研究是針對臺東地區矯正機關(曾經)現職服務之醫事人員，由研究者與符 合篩選條件的研究對象，個別與四位前輩進行深度訪談及相關文件蒐集，並將所 訪談記錄下的資料加以整理、分析、詮釋，藉以呈現所發現及欲想探討之結果，

本次研究之步驟分述如下：

壹、資料處理

研究者將處理訪談資料步驟分述如下：

一、將訪談錄音之內容以電腦打字，先將謄寫為逐字稿，每份逐字稿分別以代號

「A」、「B」代表各受訪者，以便對受訪者的姓名保密，在每份訪談逐字稿 的開頭皆註明訪談日期、時間及受訪者的代號、性別。

二、以錄音的方式蒐集訪談對話，捕捉受訪者自己的語言，了解他們建構世界的 方式，最好能將受訪者的話一字不漏的紀錄，可以的話註明說話時的表情及 動作，將會讓受訪內容呈現更真實性。

三、反覆聽訪談錄音內容，校對錯誤以及疏漏部分，直到正確無誤。

四、為保障受訪者的隱私，逐字稿的中的職稱、人名、地名、單位名稱皆該隱匿。

貳、資料分析

將訪談得到之資料，經由整理、歸納、分類、分析等過程，使其成為有意義 且可用之資料，其步驟如下：

一、資料編號

本研究資料之編號，針對受訪者的姓名採取保密方式，分別以英文字母代 替，第一碼由英文字母 A 開始至 D，表示受訪者之姓名代號，第二碼為阿拉伯 數字，表是受訪者對第幾個問題的回答，如 B-3 即表示第二個受訪者對第三個問

題所作的回答，並於受訪者訪談內容之最後加註訪談之時間，如 102 年 1 月 15 日 19 時 10 分，即以(10201151910)表示之。

二、資料整合

研究者將以錄音方式蒐集訪談對話，盡量使受訪者原音重現，並且反覆閱讀 逐字稿內容，逐段逐句檢視資料內容，並將重要的句點標記，列出資料中所呈現 的主題或是概念，在概念化後以適當名詞命名，將個別概念資料予以整合，選取 具有代表性的句子作為例證，並加註個人的看法與見解加以詮釋。

三、資料分類

本研究是探討矯正機關醫事人員工作壓力為主題，並以工作環境上、工作內 容與型態及政策變化上所造成之工作壓力等面向來訪問受訪者，故訪談問題亦以 此延伸，訪談資料將以此為分類。

四、資料分析

資料分析的步驟先從閱讀原始資料開始，讓資料說話，然後將資料打散，賦 予概念和意義並予重組，接著再選取那些能夠最有力回答研究問題的資料，將其 分類並逐一說明分析，以充分剖析矯正機關醫事人員為人所不知的辛勞與工作壓 力以及壓力之因應策略。

參、結果呈現方式

質的研究主要目的是對被研究者的個人經驗和意義建構做「解釋性理解」， 從他們的角度理解他們的行為及其意義作出解釋，研究者只有理解被研究者的思 想、情感、語言、價值觀念和知覺規則，才可能理解他們對於自己行為及周遭環 境的解釋，進而才可以理解他們所表現出的行為，由於理解是雙方互動的結果，

研究者須先對自己的「預設」及「偏見」進行反省，瞭解自己與對方達到理解間 的落差和過程。

72

訪談結束後，研究者可獲得大量且豐富的訪談內容，並做成逐字稿，要如何 將得到的資料整理且呈現出研究結果，是研究者要完成的，因此本研究所得到的 資料經過分析步驟，並透過反覆閱讀逐字稿，將訪談內容獲得整體性的瞭解後，

謄寫出有意義的內容。

本研究將清楚的描述出所發現的過程、意義、中心主題及整體基本架構，並 依各主題之意義列舉出相關的訪談內容，訪談內容將以黑體字區分，使閱讀者可 以一目了然、身歷其境之感受，更從矯正機關醫事人員觀點看見其工作壓力及許 多為人所不知、默默辛勤為社會付出工作的一面，讓讀者可以更進一步的瞭解與 認識。

第七節 研究之信效度

在社會科學領域中，質性研究往往最被質疑的，就是其研究結果的信度與效 度。質性訪談不是單純將在訪談之前已經存在的客觀事實挖掘出來，而是研究者 與受訪者藉由不斷的互動過程中，發現新的意義和感受。王文科(2000)提出對質 性研究而言，信度有其雙重意涵：內在信度與外在信度，內在信度是指相同的條 件、蒐集、分析和解釋資料的一致程度；外在信度是指在處理獨立的研究者能否 在相同或類似的情境中複製研究問題，如果該項研究結果是具有信度的，則研究 者使用與前一項研究相同的方法、條件等，會獲得相同的結果。質性研究的效度 是指研究者透過研究過程獲得正確答案的程度，包括內在效度與外在效度，意旨 對現象的科學解釋與世界真相配合的程度，其涉及問題有兩點：(1)研究者是否 真正觀察到他們認為他們所觀察到的東西(內在效度)；(2)由其他研究者產生、改 進或延伸的抽樣慨括以及構念，可跨組應用的程度(外在效度)。

壹、信度方面

一、內在信度

內在信度係指對同ㄧ現象或行為進行觀察，然後再從觀察結果的ㄧ致程度說 明研究值得信賴的程度。主要是以相同的條件、蒐集、分析和解釋資料的一致程 度，以提升研究的精準度，本研究為提升研究的內在信度，參考陳向明(2002)、

潘 淑 滿 (2003)著作後，首先綜合各種文獻資料，將他人研究文獻歸納整理，作 為輔助參考，提高內容真實性再以原始資料做為主要研究內容，如訪談逐字稿、

訪談手寫紀錄和文件等，避免做過多的揣測與推論，還原當時最真的一面，同時 將訪談結果及檢視訪談手寫紀錄和受訪者共同檢驗，並將訪談結果作為逐字稿 後，請受訪者進行檢核回饋，以確保紀錄內容真實無誤，並真實反映研究情境。

在研究的過程中，盡量資料蒐集以及訪談紀錄做為研究主要依據，保持客觀的角 度去分析受訪者的主觀，並且以客觀的態度方法去找到事情的真相。

二、外在信度

外在信度是指研究者在研究過程，如何透過對研究者地位的澄清、報導人的 選擇、社會情境的深入分析、概念與前提的澄清與確認及蒐集與分析資料的方法 等，做妥善的處理，以提高研究的信度，也就是在處理獨立的研究者能否在相同 或類似的情境中複製研究問題，並推用到其它相同因素上，因此對於樣本的選取 為主要考量。本研究為提升研究的外在信度，根據陳向明(2002)對於信度說明內 容，採用以下作法：

(一)審慎篩選樣本的選取，確實篩選出符合條件之研究參與者。

(二)確立研究者的身分與立場、扮演的角色以及與受訪者的關係。

(三)明確描述蒐集資料的時間、地點、情境，俾以清楚呈現研究過程。

(四)研究者結合實務經驗，詳實說明對資料分析的想法及所持的觀點。

(五)研究者詳細說明資料分析與詮釋的方法。

74

貳、效度方面

質化研究訪談法與量化研究不同，沒有明確的數據佐證，如何避免流於研究 者自說自話，是質性研究過程中的重點，本研究除了請專家學者指導外並使用以 下方法提升研究之效度：

一、內在效度

本研究為提升研究的內在效度，採以下之作法：

(一)三角測量：為避免研究者分析資料時陷入主觀的困境，產生研究者自說自話 的窘境，透過利用文獻探討、訪談資深人員及專業專家等研究途徑蒐集資料，

藉由資料的比較分析來檢核資料的準確性，並與研究參與者作確認，提高詮 釋的有效性(陳向明，2002)。

(二)自我省思：藉由不斷的省思和調整，避免研究者的主觀立場，以中立的第三 者角度記錄研究(陳向明，2002)。

(三)再確認：對訪談回來整理資料時發現疑問，研究者會再透過電話、電子郵件 進行再確認，以確定所得到的資料無誤，能更貼近受訪者之真實經驗。

二、外在效度

本研究為提升研究的外在效度，增加研究的準確性，採用以下之作法：

(一)密切留意資料建立的正確性。

(二)對於研究對象的背景必須深入的分析與探討。

(三)研究過程研究者應盡量保持客觀立場。

第八節 研究倫理

研究者除了擔任研究者的角色外，也兼任訪談大綱的設計、訪談、撰稿、資 料分析等工作。在質的研究中，遵守道德規範不僅可以使研究者本人良心安穩，

而且可以提高研究本身的質量，認真考慮研究中的倫理道德問題可以使研究者更 加謹慎地從事研究工作(陳向明，2002)。

壹、深度訪談方面

一、尊重受訪者

必須依受訪者的時間安排為優先，按照受訪者可受訪時間及地點排定，並在 受訪者同意下進行訪談，並事先告知受訪者在受訪時之權益、目的、進行的方式 等，並在受訪者同意下進行錄音。

二、保密的具體措施

在研究開始之前，研究者就應該主動向被研究者許諾保密原則，告訴對方自 己不論在任何情況下都不會暴露他們的姓名和身份，一切與他們有關的人名、地 名和機關都將使用匿名，最好的方式就是當初稿完成後請當事人閱讀，詢問是否 有需更正事項，其實保密還是要尊重當事人的觀點，如果受訪者表示自己希望被 公開眾所皆知，那就不必嚴格遵守保密原則。

貳、撰寫研究報告方面

一、公正合理原則

陳向明(2002)指出就是研究者按照一定的道德原則公正的對待被研究者以 及蒐集的資料，合理的處理自己與被研究者的關係以及自己的研究結果。

二、公平回報原則

除了以禮品、金錢、口頭感謝的直接回報外，間接回報的方式像幫助受研究 者，以真心或行動的方式幫助對方也可達到回報的方式(陳向明，2002)。

76

第四章 研究結果分析與討論

本研究針對臺東地區矯正機關醫事人員為數較多之藥師及護理師進行研究 深入訪談。訪談後將其內容進行資料分析，歸納出各個主題及概念，受訪者以代 號代表，並且附上訪談日期。

本研究針對臺東地區矯正機關醫事人員為數較多之藥師及護理師進行研究 深入訪談。訪談後將其內容進行資料分析，歸納出各個主題及概念，受訪者以代 號代表，並且附上訪談日期。