資料處理與分析

資料整理與分析是指對所蒐集的資料，進行系統化的分析過程，並對原始資

料賦予脈絡化的解釋。本研究之各類資料，在內容分析上著重量的呈現，亦即各 類試題在數學認知能力的分布情形；並以 2001 年至 2010 年之畢業生在校歷次段 考成績之平均分數與其第一次基測數學成績進行比較，探究兩者的關聯性。教師 的教學評量命題趨勢，如何受到基測試題的影響；由學生於段考和第一次基測數 學成績的表現的關聯性，檢視基測是否對學生的學習成效有正面的提昇。

壹、內容分析

本研究使用題數分析，藉以瞭解各類試題在數學認知能力，即「概念理解」、

「程序執行」、「問題解決」三個向度分布的情形。首先，判讀試題，依其題幹與 選項描述之內容，以劃記方式將之歸類到數學認知能力的相關主類目，接著統計 在各次類目中出現的次數，以瞭解其分布情形。最後再進行試題結構形式的統計 分析。

基測與學校教學評量之試題特性，皆以前述兩大類目表呈現其分布情況，以 作為比較之依據。在進行比較時，研究者將學校教學評量的定期評量為一個整體，

而基測歷屆試題是另一個整體，因此分析結果將產生兩個類目表，即：基測試題 在「基測數學科試題認知能力分布類目表」，以及學校教學評量在「教學評量數 學段考試題認知能力分布類目表」。藉此量化資料，研究者得以進行分析，學校 教學評量與基測的試題在認知能力上是否趨向一致或者有所差異，據以分析學校 數學教師在定期評量的命題是否受到基測命題之影響。

貳、畢業生段考與基測成績分析

透過 Microsoft Excel for Windows 與 SPSS 電腦統計與資料處理軟體工具，將 2001 年至 2010 年之畢業生 1403 位，在校歷次段考成績之平均分數與其第一次基 測數學成績進行整理，剔除轉學生或未完整參加所有段考的畢業生後，比較分析 兩者的關聯性。檢視基測施行後，對學生的學習成效的轉變情形。

參、訪談內容分析

首先選擇訪談對象，以校內數學老師為限。先徵詢對方接受訪談的意願，對 於願意接受的訪談者，親送參與者訪談同意書（詳見附錄二）、受訪者基本資料 調查表（詳見附錄三）及訪談大綱（詳見附錄四）。說明研究目的與研究對象，

並說明研究進行的情況和資料處理的情形，再確定訪談之時間，訪談時間如表 3-6。訪談時，經徵詢受訪者同意後予以錄音，在訪談進行過程中，以開放的態 度取代主觀的解釋，避免預設立場，增進訪談的信任關係，表達自己對本研究的 看法，並詳實記錄情境脈絡，整理出逐字稿，請受訪者過目，避免誤解其原意。

最後將逐字稿整理出的內容記錄再請兩位老師過目確認，分別以 T1 和 T2 為代 號，進行訪談資料的分析歸類。本研究針對受訪者與訪談內容，均恪守保密的協 定。於訪談的過程中，研究者會向受訪者提出保證，絕對遵守保密的協定，在論 文中不會呈現人名及校名，以維護研究倫理。

表 3-6 訪談時間表

教師代號 擔任職務 訪談日期 訪談時間

T1 數學科召集人 2012.5.1 14:25～15:25 T2 數學科教學輔導教師 2012.5.2 14:25～15:25

肆、三角檢定

商請該校兩位數學領域教師，在研究過程中，協助審視研究的試題、學生成 績的蒐集是否完整無誤，並對試題內容分析的結果、畢業生校內數學段考平均分 數與基測量尺分數的相關性進行檢視，並請他們瀏覽校內兩位老師的訪談後的整 理資料，詢問他們對訪談的結果的看法，或是研究者所整理的結論，是否能反應 該校真實的情況，若有發現疏漏、謬誤的資料，或研究結果，立刻請參與研究的 兩位老師對試題的分析，再作文獻的蒐集，或是重新檢視試題的敘述，以求合理 分析結果。若是有關基測命題趨勢對校內教學評量的影響等訪談的觀點，亦請他

們提供意見，若有發現較大的差異，研究者會請受訪者再確認其看法和觀點，或 是針對問題與兩位參與研究教師討論，以求得較客觀可信的研究結果。

這兩位特別商請協助審視研究結果的教師，其中 A 教師是年資 25 年，擔任 過教學組長和教務主任；另一位 B 教師是年資 24 年，教育心理輔導四十學分班 結業，曾擔任註冊組長，專長是資料處理。兩位除教學經驗豐富，命題和審題工 作皆嫻熟，在希望國中服務均超過 20 年，經歷聯考到基測命題的轉變。兩位一 起協助各項研究結果的檢視，並提出具體看法，作為資料整理修正的參考。