第四章 實證模型及資料分析
第四節 資料說明及分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
第四節 資料說明及分析 一、 資料說明
本論文資料來自資料庫 BANKSCOPE，針對樣本國家定義各產出、投入與 控制變數。貨幣計價單位，統一以百萬盧布作為單位，再以俄羅斯 2000 年為基 期的消費物價指數進行平減。樣本期間為西元 2003 至 2010 年。樣本包括樣本 期間內俄羅斯境內銀行總共有 1,108 家銀行，5,828 筆觀察值。
原始樣本由於部分數值不足或是偏離正常值，因此部分觀察值被排除在樣 本之外。首先，排除因缺少總利息費用、薪資費用及營業費用而導致 WF、WL 及 WK 無法計算的觀察值 86 筆。再者，股東權益為負數者會影響統計結果，刪 去其觀察值 34 筆。總存款及總放款之和和總存款及短期借款之和其值為 0 的 36 筆觀察值使得 WL 和 BDEP 無法計算，也予以刪去。排除以上觀察值後樣本 數為 5,684 筆觀察值。
最終樣本為 986 家公司，其中 22 家國有銀行，125 家外資銀行和 839 家境 內私人銀行。總共 5,547 筆觀察值20
表 4- 2
，每年平均有 693 筆觀察值。由於樣本資料 為不平衡的縱橫資料(unbalanced panel data)，其中 2003 年樣本數最小，觀察值 僅 101 筆，2007 年的樣本最大，共 921 筆觀察值。全體樣本之變數定義與基本 敘述統計量如 。
20 排除無法使用的觀察值之後，勞動價格 WL、資本價格 WK 與股東權益佔總資產比率 EQ 之最大值與 平均數之間的差距仍然有百倍之多，此為異常現象，判斷有極端值存在的可能。由於極端值的存在可能 會影響 R-square 的數值及檢定結果偏差，故分別將資本價格與股東權益佔總資產比率最大之 1%刪去。
勞動價格判斷因極端值數量不多，僅刪去最大之 12 筆觀察值。總計刪去的 125 筆觀察值中僅 2 筆觀察 值為國有銀行、10 筆外資銀行，其餘皆為私人銀行。其多為存放款總值不超過 1 億盧布者，或固定資 產不超過 1,000 萬盧布者。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
二、 資料分析
表 4- 3 為將P-R模型檢定的重要變數依不同年度來探討其敘述統計量。首 先，資產標準化利息收入IRTA的平均值在樣本期間 2003 年至 2010 年的變動幅 度不大。值得注意的是，資產標準化總收入TRTA在 2003 年至 2007 年的平均值 雖然維持在 0.14 上下，但 2008 年後卻成長為 2007 年前的 2 至 3 倍。在金融危 機發生前，俄羅斯銀行業的資產報酬率ROA平均維持在 1.8%。金融危機發生後 其資產報酬率因而下跌 21
本文再依據銀行所有權的分類將俄羅斯國有銀行、境內私人銀行和外國投 資銀行三者的敘述統計量分別來探討。樣本期間各別類別銀行之 TRTA、IRTA 及 OI 的平均值變動方向與整體銀行業的變動呈一致性。除了國有銀行的總資產 在 2008 年至 2010 年仍然有成長之外，私人銀行和外資銀行的總資產在 2009 和 2010 年皆是負成長。國有銀行、私人銀行和外資銀行樣本期間之敘述統計量表，
請參考附錄，附表一至附表三。
，2009 年平均資產報酬率只有 0.78%。因此儘管俄羅 斯銀行業在 2008 年和 2009 年時因為非利息增加造成總收入提高，卻也只能彌 補金融危機所產生的損失。投入要素勞動價格WL的平均值在 2004 年有些微的 成長，並且在之後的期間雖有波動但也維持 0.08 左右。而資本價格WK的平均 值變化在 2008 年後逐漸有明顯的成長。資產標準化非利息收入OI的變化表示近 年來非銀行傳統業務的比重逐漸增加，其平均值也在 2008 年後增加為之前的 4 到 5 倍，呼應資產標準化總收入TRTA與利息收入IRTA之間的變化差異。放款占 總資產比率LO從 2009 年開始逐年下降，反應了俄羅斯在金融危機之後信用緊 縮政策與內需市場尚未恢復的情形。
圖 4- 1 將銀行資產標準化之收入如總收入、利息收入及非利息收入之平均 值以隨時間變動的方式加以呈現。可以發現 2008 年為資產標準化總收入轉折改
21 2004年至2007年全球前1000家銀行的平均資產報酬率大約在20%左右，2008年則降為2.69%。詳細內 容請參閱中銀財經述評，第63號，「從1000家大銀行排名盤點金融海嘯的影響」。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
圖 4- 1 俄羅斯銀行業 2003 至 2010 總收入、利息收入與非利息收入資產標 準化後之變動趨勢
再依各類別銀行的變化幅度來看，圖 4- 2、圖 4- 3 比較各類別銀行的 IRTA 和 TRTA 於樣本期間平均值變化程度的差異。首先，圖 4- 2 所有類別銀行的 IRTA 變化大致相同，並無明顯的差別，但是由圖 4- 3TRTA 趨勢分析圖可以看 出外資銀行在 2008 年後 TRTA 的上升幅度最為突出，接著是私人銀行，最後才 是國有銀行。可見俄羅斯銀行業在 2008 年之後所有銀行的 TRTA 皆有明顯增加，
尤其是外資銀行與私人銀行，可能原因歸咎於這兩種銀行在利息收入的市場上 無法有更多的成長空間，加上當時盧布不斷貶值與俄羅斯政府投入大量的穩定 基金至銀行業，銀行因而趁勢投入匯率操作等非利息收入的業務。相較之下，
國有銀行還是比較專注於傳統業務的收入。由於資產標準化非利息收入 OI 的變 動方向與幅度與資產標準化總收入無異，故此處不再多做 OI 的變化趨勢圖。圖 4- 4 資產報酬率 ROA 的部分比較明顯的是不論是國有銀行、私人銀行還是外資 銀行，其資產報酬率在 2008 年即呈現下降的趨勢，表示在金融危機期間，銀行 儘管從利息收入或非利息收入獲得收益，仍然僅能填補金融危機所帶來的虧損。
尤其國有銀行在 2010 年的 ROA 平均值甚至跌落到-0.0357。
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
俄羅斯銀行業平均收入趨勢分析
資產標準化總收入 資產標準化利息收入 資產標準化非利息收入
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
圖 4- 2 國有銀行、外資銀行和私人銀行利息收入資產標準化後趨勢分析
圖 4- 3 國有銀行、外資銀行和私人銀行總收入資產標準化後趨勢分析
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12
利息收 入IRTA
國有銀行 外資銀行 私人銀行
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
總收入TRTA
國有銀行 外資銀行 私人銀行
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
圖 4- 4 國有銀行、外資銀行和私人銀行資產報酬率資產標準化後趨勢分 析
-0.04 -0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 0.03
資產報酬率ROA
國有銀行 外資銀行 私人銀行
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41