如同前二節所提，使用者資訊尋獲行為有相當豐富的研究，而鮮少詳述資訊 再尋獲行為，但使用者常有資訊再尋獲之需求產生，如Tauscher and Greenberg（1997）
蒐集23 位受試者六個禮拜的網路使用記錄，分析後得知有 58%的使用者有再拜訪 行為，而 McKenzie and Cockburn（2001）顯示有 81%的再拜訪比例，Obendorf, Weinreich, Herder and Mayer（2007）則是 45.6%。此外，國外近年開始出現相關研 究計畫深入探討，如華盛頓大學資訊學院的KFTF（keep found things found）計畫
1與麻省理工學院的Haystack 計畫2。
一、資訊再尋獲之意涵
資訊尋獲與資訊再尋獲是不同的活動類型（Capra, Pinney & Perez-Quinones, 2005a；Capra, 2006a）。資訊尋獲是一種探索性的活動，使用者會運用網路知識及 直覺，搭配瀏覽策略及相關工具取得資訊。過程中，使用者會充滿不確定感，如 想要的資訊會在哪裡、是什麼格式等疑惑。相反地，資訊再尋獲過程，因使用者 至少曾經看過一次資訊，會知道資訊就在某處。過程中雖有疑惑產生，但比起資 訊尋獲，使用者再尋獲資訊時會有較高的確定感，如之前曾經看過卻忘記確切位 置、當時使用哪些關鍵字等。在兩個活動中，使用者會有不同的認知，資訊尋獲 是依靠「辨別」（recognition），而資訊再尋獲則是「回憶」（recall）及「辨別」。如 同Lansdale（1988）所言，回憶與辨別彼此會相互影響，即使用者會回想對於欲尋 找物件的某些訊息，藉此縮小檢視範圍來加以確認。
由上述概念可知，使用者進行資訊再尋獲前，會先有資訊尋獲階段。Jones
（2007b）以 Wilson 在 2000 年的資訊尋求定義為基礎，認為資訊尋獲是為了滿足 特定目的，使用者有目的性的尋求資訊，且持續地與環境互動之過程，並藉此沿
1 KFTF 計畫。網址：http://kftf.ischool.washington.edu/index.htm
著路徑獲取想要的資訊。具體而言，資訊再尋獲之區別如表2-3-1 所示：
表2-3-1、資訊再尋獲之區別比較
資訊是… 是使用者控制 不是使用者控制
使用者之前看過（資訊再尋獲） A B
使用者之前沒看過（尋找新資訊） D C
資料來源：Jones, W. (2007b). Keeping Found Things Found: The Study and Practice of Personal Information Management. San Francisco, CA: Morgan Kaufmann.（p.83）
A 類是指使用者處在個人資訊管理中，從個人資訊空間尋找曾經看過的資訊；
B 類是指使用者重返（return）曾經看過的網路資訊；C 類是指使用者尋找新資訊；
D 指使用者雖有個人資訊管理軟體但因內容不斷增加，故須透過檢索工具輔助尋 找未曾閱讀過的資訊。根據 Capra（2006a）對資訊再尋獲之解釋，認為其基本元 素有三：曾經尋找過的（something was found）、再次需要（is needed again）及一 定要找到（must be located）。由此可知，資訊再尋獲不同於尋找新資訊，其差別在 於使用者已經知道欲尋找目標的部分資訊（Teevan, 2007a）。因此，本研究分述控 制條件下之資訊再尋獲（A 類）及無控制條件下之資訊再尋獲（B 類）之相關研究。
二、控制條件下之資訊再尋獲
控制條件下之資訊再尋獲，主要以使用者有進行個人資訊管理的情況下再尋 獲個人資訊。Dumais, Cutrell, Cadiz, Jancke, Sarin and Robbins（2003）設計一套「Stuff I’ve Seen」（簡稱SIS）系統，觀察 234 位知識工作者在 2002 年 8 月 1 日至 9 月 16 日期間如何再尋獲及再利用個人資訊。實驗結果發現，使用者經常會取用最近一 個月的資訊物件，且過程中會使用相當多的情境線索（contextual cues），顯示使用 者會聯想與目標物件的相關資訊。
Alvarado, Teevan, Ackerman and Karger（2003）欲瞭解人們在工作時如何再尋 獲個人資訊，利用訪談法蒐集15 位使用者之資訊活動訪談記錄，訪談過程中詢問
使用者最近看（look at）什麼資料及尋找（look for）什麼資料。結果發現使用者 再尋獲資訊時不只會使用關鍵字檢索，也會採取兩種模式：
（一）定向式（orienteering），即使用者尋找特定資訊或文件時，會利用情境資訊 逐步縮小資訊物件的範圍，如要找開會地點，會先聯想寄件者是誰，接著 再到信箱中確認該寄件者的相關信件。
（二）直接移動式（teleporting）：即使用者在尋找一般資訊時，會直接尋找資訊物 件，如直接輸入檢索詞到檢索系統進行查詢。
目前有許多個人資訊管理工具能幫助使用者，使其腦袋不用擁有所有資訊，
但成功重獲（recovery）資訊的條件在使用者記憶（memory）（Elsweiler, Ruthven
& Jones, 2007）。Blanc-Brude and Scapin（2007）以回憶階段及檢索階段之兩階段 實驗，調查學者回憶相關文件時會回想起哪些文件特質。研究結果發現兩階段回 憶特質各有不同：第一階段若是自由回憶（free-recall）的條件，受試者會先回想 起文字內容，其次為視覺化元素（如圖表）與檔案類型或文件格式；若是線索回 憶（cued-recall）的條件，則會先回想起儲存地點、檔案類型或文件格式、最近使 用時間、關鍵字及聯想事件。第二階段分為三種情況，若是正確回憶（correct recall）， 受試者會先回想起檔案格式，若是部分回憶（partial recall）則是檔案名稱，若是 錯誤回憶（false recall）則是檔案大小。
Elsweiler, Baillie and Ruthven（2008）研究記憶在個人信件再尋獲中扮演的角 色，研究者蒐集三種不同身分受試者（包含大學畢業生、碩士生及學者）之個人 信件，並設計 9 種不同任務類型讓受試者在三種不同系統進行實驗，研究共取得 189 個檢索任務結果。結果發現有 85.1%的檢索任務，受試者會記住信件主題（topic），
其次為信件寄送原因（reason）及寄件者（sender）。
三、無控制條件下之資訊再尋獲
無控制條件下之資訊再尋獲，是指使用者在開放場域中再尋獲曾經看過的資
訊。Teevan（2004）觀察使用者在一個動態的資訊環境中如何重返網頁及遭遇困難，
結果發現當使用者要重返網頁時，會輸入「where’d it go?」的檢索語句，其代表意 義為路徑（path）而非標的物（target），顯示路徑在資訊再尋獲中是一重要線索。
此研究結果類似於Maglio and Barrett（1997）發現使用者在回想其檢索歷程時，使 用者只會記住關鍵節點（key nodes）、及使用者標準檢索路線。
Bruce, Jones and Dumais（2004）認為人們保存資訊之目的在於能再利用
（re-use），因此欲瞭解人們如何再尋獲與再利用資訊。研究者建立一套「延遲線 索回憶測試」（delayed cued recall test）觀察 22 位受試者如何再尋獲資訊，首先研 究者列舉受試者最近拜訪過的網頁，請受試者評估一年後再拜訪該網頁之可能性，
若超過75%則須提供簡短敘述。約 3 至 6 個月後，研究者擬定線索要求受試者回 想網頁相關資訊，並嘗試使用任何方式重返網頁。研究結果顯示，受試者自認重 返網頁之成功率非常高，且約 93%的受試者使用第一個方法便可成功重返網頁，
但仍有部分受試者表現出不知從何下手等情況。
目前網路資訊再尋獲相關研究所採用之研究方法多以實驗法為主，依照其內 容可分為三種作法：
（一） 系統實作：主要關注使用者在一實驗系統平台內如何尋獲與再尋獲資 訊，並將其結果提供後續檢索系統與個人化檢索服務改善之參考，如 麻省理工學院的Haystack 計畫。
（二） 個人資訊管理：主要關注使用者在個人資訊管理情境下如何尋獲與再 尋獲資訊，研究重點常與組織、保存、利用等主題結合，如華盛頓大 學資訊學院的KFTF 計畫。
（三） 任務設計：主要關注使用者在檢索任務情境下如何尋獲與再尋獲資訊，
透過各種檢索任務類型進行觀察，如維吉尼亞科技大學的研究計畫。
由於本研究主要關切使用者在檢索任務情境下，如何尋獲與再尋獲資訊及其檢索 行為特性，故以下針對第三種作法詳述其實驗過程及研究結果，該主題之重要學
Capra, R. G.是維吉尼亞大學電腦科學應用學系博士，其相關著作如下：
（一）Capra and Perez-Quinones（2003）：
1. 研究目的：觀察使用者如何再尋獲網路資訊，並探討資訊加工品（如網頁註記）
對資訊再尋獲之影響。
2. 研究方法：將 12 位受試者分為 6 組，每組 2 人，分別為使用者（user）與檢索 者（retriever）。實驗分兩階段，第一階段要求使用者完成5 項任務，
過程中可使用網頁註記功能分類網頁。一週後，第二階段則加入檢索 者，事前他們會取得第一階段的檢索記錄，並協助使用者完成5 項任 務。
3. 任務主題：（1）尋找電影上演時間；（2）尋找餐廳地址及電話；（3）尋找旅遊 地點；（4）尋找特定餐廳名稱及價格；（5）使用者自訂任務。
4. 研究結果：資訊再尋獲是一個尋找特定目標資訊的互動過程，使用者會先聚焦 於重新找到（re-locate）資訊的來源，接著會專注於尋找曾看過的資 訊，即先搜尋（searching）後瀏覽（browsing）的兩階段資訊再尋獲 方法。此外，過程中依賴使用大量的情境線索及domain artifacts 接近 標的物，如使用註記（annotation）佔 84.6%、使用導航點（waypoint）
佔76.9%。由此可知，資訊再尋獲過程中若增加資訊加工品（如註記）
之使用，將可拓展資訊可尋址性（addressability of information）及產 生額外的共享情境（shared context）。
（二）Capra and Perez-Quinones（2005b）：
1. 研究目的：以不同類型之檢索任務探討使用者如何以搜尋引擎進行資訊尋獲與 再尋獲。
2. 研究方法：建立兩階段實驗，第一階段請受試者完成 18 項任務，一週後，第二 階段則要求受試者再尋獲相同或相似的目標資訊。任務執行前，受試 者須填寫該任務於日常生活中的接觸次數、及對目標資訊所在處之熟
悉度，以此結果將任務類型區分為高、中、低三類。
3. 任務主題：目錄、電話、旅遊、研究、體育、電影、股票、個人網頁、天氣、
學術、地圖等主題。
4. 研究結果：結果指出使用者對任務的接觸次數與熟悉度會影響搜尋引擎使用，
如接觸次數與熟悉度越高，則越少使用搜尋引擎。此外，亦觀察到當 接觸次數與熟悉度越高之使用者，會發展出一套取用資訊的方法。最 後，研究者提出一個初步的歷程（見圖2-3-1）：
圖2-3-1、資訊尋獲與再尋獲之行為歷程
圖2-3-1、資訊尋獲與再尋獲之行為歷程