資料處理與分析

在正式問卷回收後，扣除填答不全者，確定收到的資料無誤後，將有效問卷輸入 電腦檔案，使用統計套裝軟體SPSS12.0 for Windows進行統計分析。本研究使用的統計 方法說明如下：

一、描述性統計

（一）以百分比，次數分配進行統計分析國小資源班教師背景變項及環境變項基本 資料的分布情形，暸解三縣市國小資源班教師相關背景。

（二）以平均數及標準差，將問卷調查各選項填答情況列出，探討國小資源班教師 教學支援之獲得及需求情形，各變項的集中及分散情形，以瞭解待答問題 一、二。

二、t考驗

以 t 考驗進行平均數差異考驗，驗證不同「性別」、「學歷」、及「兼任行政 與否」的國小資源班教師對教學支援獲得和需求程度之差異情形，以瞭解待答問題 3-1、3-3、3-6、5-1、5-3、5-6和第七項。

三、單因子變異數分析

以單因子變異數分析來考驗國小資源班教師不同變項之「年齡」、「特教專業背 景」、「特教年資」、「任教縣市」及「學校規模」之資源班教師對實際獲得教學支 援和需求程度之差異情形，以瞭解待答問題 3-2、3-4、3-5、4-1、4-2、5-2、5-4、5-5、

6-1、6-2。統計結果若達顯著水準，再以 Scheffé method 進行事後比較。

第四章 研究結果與討論

本章根據問卷調查所得資料進行統計分析與討論，以瞭解三縣市國小資源班教師 之教學支援獲得現況及需求程度。先就教學支援獲得現況及教學支援需求程度分析說 明，再來探討及分析不同背景變項和環境變項之教學支援獲得現況及教學支援需求程 度之差異分析，最後比較教學支援獲得現況及需求程度差距知覺之差異性情形。

第一節 研究對象的基本資料分析

本研究問卷調查對象為九十七學年度任教於高雄縣、台南市及台南縣國民小學之 資源班教師，問卷共寄出298份，實際回收247份，回收率為83%，經篩選無效問卷後，

合計有效樣本225份，有效問卷達76%。回收問卷編碼輸入電腦後進行資料進行統計 分析，研究對象基本資料統計如表4-1，由表4-1 顯示，個人背景變項及環境變項分布 情形分析如下：

ㄧ、個人背景變項

（一）教師性別方面

男性教師佔16.4%（37人），女性教師佔 83.6%（188人）。

（二）就教師年齡方面

29歲以下佔 25.8%（58人），30-39歲佔45.3%（102人），40歲以上佔28.9%（65 人）。

（三）在最高學歷方面

碩士以上(含四十學分班）佔 27.6%（62人），大學(含專科)佔72.4%（163人）。

（四）特教專業背景方面

特教研究所畢業佔 19.6%（44人），特教系(科)組/畢業佔49.8%（112人），學士 後特教師資班佔 20.0%（44人），修習特教學分20以上佔 10.4%（24人）。

（五）在特教年資方面

未滿一年佔 6.2%（14人），1年以上，未滿2年佔 3.1%（7人），2年以上，未滿 3年佔4.9%（11人），3年以上，未滿5年佔 15.6%（35人），5年以上佔70.2%（158人）。

（六）在兼任行政方面

三、討論

根據上述分析，三縣市國小資源班教師中女性教師約是男性教師的5.1倍，資源 班教師在性別上以女性教師佔大多數（83.6%）。本研究結果和吳錦章（2005），林 志政（(2004）及張毓第（2003）在研究對象的性別分布上相同。三縣市國小資源班 教師在年齡上以30-39歲佔多數而林志政（2004）及張毓第（2003）研究的國中資源 班教師年齡以30歲以下居多，顯示三縣市國小資源班教師年齡平均較高，可能國小 資源班成班較早，教師任教年資較長，此外三縣市國小學士後師資班佔約20%，學 士後師資班教師，有些擁有社會工作經驗後再報考，因此年齡較長。本研究對象的 特教年資也較資深，三縣市國小資源班教師特教年資中5年以上佔70.2%和其他研究 所不同；吳錦章（2005）合併五年以下年資達82%；張毓第（2003）三年以下年資達 81%。三縣市國小資源班教師大多有5年以上的特教教學經驗，顯示近年特教職位異 動較趨穩定。胡永崇（2000）、林月盛（1998）提到高雄縣評鑑、訪視缺失及孟瑛 如（1999）的資源班實施現況和運作問題中皆提到資源班教師特教知能及專業訓練 不足。林仲川（2002）研究花蓮地區中小學資源班現況中也歸納合格特教教師不足 的問題。本研究對象在專業特教背景方面達九成教師為特教合教師資格（學士後特 教學分班、特教系、特教研所），顯示以上三縣市資源班現況此問題已較改善，目 前三縣市資源班教師大多特教合格教師，因此也擁有相當特教專業在職訓練及專業 知能。

第二節 國小資源班教師教學支援獲得現況

教學支援獲得程度係依據問卷調查之結果求得，問卷採五點等級量表方式選答，

「完全獲得」代表5分、「經常獲得」代表4分、「有時獲得」代表3分、「很少獲得」

代表2分、「從未獲得」代表1分。故本問卷的得分越高即代表獲得的程度越高，反之 則越低。本節將分別針對整體獲得、各向度及各題項問卷統計分析結果探討國小資源 班教師教學支援獲得現況，以回答待答問題一。

一、國小資源班教師教學支援整體獲得現況之分析

針對整體獲得問卷統計分析結果，探討國小資源班教師教學支援獲得現況，統計 資料如表4-2 所示。由表4-2 可知，教學支援需求實際獲得量表之整體平均數為 120.75，標準差為22.79。再將平均數除以所有題數可得3.02，該值落於五點量表中得

分3分的「有時獲得」。所以資源班教師教學支援獲得現況之得分屬中等。

表4-2 國小資源班教學支援獲得現況整體及各向度情形

向度 平均數 標準差 題數 單題平均數 在職進修 35.42 6.95 12 2.95 行政支援 32.87 6.98 10 3.28 教學設備 30.02 7.14 10 3.00 諮詢服務 22.44 5.45 8 2.80 整體教學支援獲得 120.75 22.79 40 3.02

N=225

二、國小資源班教師教學支援各向度獲得現況之分析

由表4-2可知，資源班教師教學支援獲得現況得分介於2.80和3.28之間在各向度的 表現如下：

（一）在職進修

平均數為35.42，標準差為6.95，平均數除以該向度題數得2.95。該值介於五點量 表中得分2分的「很少獲得」與3分的「有時獲得」之間，較接近「有時獲得」。

（二）行政支援

平均數為32.87，標準差為6.98，平均數除以該向度題數得3.28，該值介於五點量 表中得分3分的「有時獲得」與4分的「經常獲得」之間，較接近「有時獲得」。

（三）教學設備

平均數為30.02，標準差為7.14，平均數除以該向度題數得3.00，該值落於五點量 表中得分3分的「有時獲得」。

（四）諮詢服務

平均數為22.44，標準差為5.45，平均數除以該向度題數得2.80，該值介於五點量 表中得分2分的「很少獲得」與3分的「有時獲得」之間，較接近「有時獲得」。

由上述可知，教學支援需求獲得現況最高的為「行政支援」(3.28)、依序為「教 學設備」(3.0)、「在職進修」(2.95)、「諮詢服務」(2.80)。在整體與「行政支援」、

「教學設備」向度之教學支援獲得現況，超過中數3分「有時獲得」。而「在職進修」

和「諮詢服務」向度之教學支援獲得現況偏低，介於「有時獲得」與「很少獲得」之 間。

三、各題項之國小資源班教師教學支援獲得現況分析

表4-3（續）

政支援向度獲得為第二，但兩位研究者的「行政支援」獲得分數和最高「諮詢服務」

的得分幾乎接近，可見目前國中小的行政支援獲得的支持和協助相較於高職階段，在

「行政支援」向度皆高於其他向度。此外陳宜慧（2005）研究國中普通班教師對身障 學生教學支援研究中，在其向度中也顯示「行政支援」獲得現況最高，顯示學校行政 提供教師較佳及較滿意的教學支援。本研究在「諮詢服務」向度上實際獲得最低，和 張毓第（2003）及吳錦章（2005）研究結果相反，可知三縣市的獲得諮詢服務機會較 少，可能是南部特教輔導團及資深教師至校提供諮詢及協助的機會較缺乏，資源班教 師能尋求專業人員提供諮詢與協助的管道與機會也較少，因此相關單位在此向度上尚 有成長與進步的空間。

本研究各題項就教學支援獲得結果而言，教學支援獲得最高前三項目為「學校能 提供電腦硬體設備」，其次為「學校能提供網路教學之設備」，第三為「評量學生時，

學校能給予彈性措施」，研究結果和張毓第（2003）在各題項中獲得最高的前四項中

相似的為電腦設備提供及彈性的教學評量空間。陳忠信（2001）對高職教師在各題項 中也以電腦設備獲得程度最高，顯示資源班教學設備獲得現況良好，設備需求符合目 前資訊數位化時代，學校給予充分經費支持及專款專用。此外學校行政給予最大的支 援為彈性評量措施，顯示資源班教師教學上擁有相當的彈性空間，符合資源班個別化 的教學目標及適性原則。獲得最低前三項為（1）「資源班教師教學挫折時有心理諮商 的管道」，屬「諮詢服務」（2）「觀摩資源班教師教學演示的機會」，屬「在職進修」

和「赴師資培育機構進修特殊教育課程」並列第二，屬「在職進修」（3）「定期舉辦 校際之間教材及教具觀摩」屬「教學設備」。本研究結果和張毓第（2003）相同，三 縣市國小和中部地區國中資源班教師較少獲得觀摩資源班教師教學演示的機會。陳宜 慧（2005）在其普通班教學支援各題項中其結果也反映出較少獲得觀摩教學演示的機 會。可見目前資源班教師在專業進修及取得諮詢服務的機會尚屬不足。從「在職進修」

12 個題向內容可知目前資源班教師較少獲得參加有關資源班學生研討會；觀摩資源 班教師教學演示的機會；及赴師資培育機構近修特殊教育課程；學校提供特殊教育之 相關書籍、期刊、雜誌；及參加專業特教研習機會。另外可從「諮詢服務」8 個題向 內容可知目前資源班教師獲得較少的諮詢服務如專人諮詢及專業人員協助，交換工作 心得，特教資源中心整合教材教具及輔導個案行為諮詢服務等。顯示目前教師面臨教 學困境及壓力時提供資源班教師諮商輔導的獲得管道不足，可能大多自我尋求解決方 法。教育單位及特教資源中心或教育輔導團在精進教師教學專業上尚有著墨空間，多

鼓勵辦學績優教師提供教學輔導經驗，或舉辦教學研討會，彼此教學相長，提升教學 品質。教師從師資培育機構畢業後，教師應有較多機會回到師資培育機構接受在職進 修的機會。對目前資源班多元的角色及繁重的職責，在職進修訓練及諮詢服務對教師 專業成長是需要的。

第三節 國小資源班教師教學支援需求程度

教學支援需求程度係依據問卷調查之結果求得，問卷採五點等級量表方式選答，

「非常需要」代表5分、「相當需要」代表4分、「有時需要」代表3分、「不太需要」

代表2分、「從不需要」代表1分。故本問卷的得分越高即代表需求的程度越高，反之

代表2分、「從不需要」代表1分。故本問卷的得分越高即代表需求的程度越高，反之

在文檔中 國民小學資源班教師教學支援研究－ (頁 68-126)