在這邊特別把超理智型的父母用語提出來做分析，乃是因為我們可能對於超 理智的溝通姿態不是那麼了解，但是有些經常聽到的用語，如「我吃過的鹽比你 吃過的飯還多。」這種用經驗或年紀來下指導棋；或是「我都是為了你好，難道 我會騙你嗎？」這樣以愛為名的強迫與勒索，還有「你可以自己做選擇，但我覺 得那個比較好。」這樣假民主的話術，還有那些「我沒有生氣，我是在跟你講道 理。」強調自己是冷靜而且講理、有理的說法，其實都是超理智的溝通方式。以 下將這些用語分成四類來作探討。
一、強調自己的經驗最正確
超理智的人未必會用指責的方式來告訴孩子「你錯了」，而是告訴孩子「我 是對的」。兩者句話的意思看起來差不多，但是指責著重於對方的錯誤，超理智 則想要凸顯自己的正確。片岡珠美在《都是為你好，難道我會害你嗎？》一書中 提到父母的支配慾望
這源自於「自己的人生是正確的」這種心情，亦即潛伏著將自己正當化 的慾望。39
39 片田珠美著，米宇譯，《都是為你好，難道我會害你嗎？》，台北市；日月文化；2020.04，P43。
圖3-1-22 左頁
不過在我看來，或許超理智沒有直接的指出錯誤的點，但是聽起來的感受，
68
同感受之下，孩子必須接受毛衣，接受媽媽的感受。
二、強調都是為了孩子好
女兒曾經拿著愛的小手問我，這打起來明明就會痛，為什麼還說是愛的小手，
愛應該是輕輕柔柔很舒服的啊？是啊，為什麼明明是拿來恐嚇或是體罰的物品，
需要冠上「愛」的名稱？這是在說服孩子，還是在說服父母呢？
在《我不要》這本書裡，媽媽有許多的動作以及用語，有的強硬有的柔軟，
但那個方向與目標都十分確定，就是媽媽要的那個結果，在用語部分，也很清楚 地呈現出來：
「那件洋裝不好看，一點也不適合你。這件比較好。」適不適合是一種主觀 的看法，但是當孩子在親子關係中是依附的一方，選擇的權利是相對弱小的，媽 媽否定孩子的選擇之後，再補上一句「真的好漂亮！」來安慰孩子，以為甩了一 個巴掌再給一顆糖是等價的彌補，但是仔細想想，這個讚美似乎也不全然是給孩 子的，而是在讚美自己的眼光。
「和卡家的孩子在一起才不好玩，他們只會跑來跑去吵個不停。你和布莉特 待在一塊兒會好玩多了。」
這句話配合畫面，媽媽把孩子推向一個她認同的的方，要孩子與自己認同的 人在一起。這樣的情景在孩子小的時候還沒有特殊感受，但是發生在父母干涉孩 子的升學、就業、交友與婚姻狀況時，就是你可以從鄰居、朋友口中聽到的日常。
「你生日得到的錢想要買什麼都可以，這個比較好，你一定也這樣覺得。」
與「天氣那麼好，你怎麼會待在房間裡畫圖呢？我想你會比較想到外面曬曬太陽。」
圖3-3-2 《我不要》5 頁局部
圖3-1-18
從這兩句話中，孩子都有了自己的選擇，媽媽沒有直接否定孩子的選擇，但
超理智這個詞的英文是 Super Reasonable，從字面上直接翻譯的為超級合理！
超理智的父母對事物的要求是合乎常理或邏輯，而強調自己的有理，並且會特別
70
反駁一直在心中權威角色父母所提出來頭頭是道的話呢？如果拒絕接受，那就表
知名的教育家盧梭（Jean-Jacques Rousseau）45不認同洛克的這個看法，他認 為理性教育在兒童的教育中最晚進行，他並不是反對理性教育，而是認為不應該
42 哭聲免疫法(Cry it out），是美國兒科醫生 Luther Emmett Holt 所提出的，是在訓練剛出生的嬰 兒自行入睡的方法。
43 約翰·洛克（John Locke，1632~1704），為英國政治、經濟、哲學及教育思想家。
44 林玉体，《西洋教育史》，台北市；文景；2010.05，P283。
72
比身體與感官的教育還要早，他在《愛彌兒》裡說到：「我發現，再也沒有誰比 那些受過許多理性教育的孩子更傻的了。在人的一切官能中，理智這個官能可以 說是由其他各種官能綜合而成的，因此它最難以發展，而且也發展得遲；但是有 些人還偏偏要用它去發展其他的官能！一種良好教育的優異成績就是造就一個 有理性的人，正因為這個緣故，人們就企圖用理性去教育孩子！這簡直是本末倒 置，把目的當作了手段。」46
每一個人都有其特性，這樣拋開個人特質，屏除掉情緒，只剩下方法與目標 教出來的理想化孩子，是為了滿足某些大人的期待，而孩子只是為了滿足大人讓 自己看起來更好的道具而已！
46盧梭著，李平漚譯，《愛彌兒》，台北市；五南；1989.04，P87。