農村經濟角色

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

- 17 -

家都盡力保護他們的農業，只有我們台灣沒有，我們台灣不算保護，那只 不過說是敷衍一下，你說像補貼、補助，那都很小、很少，而且治標不治 本。韓國的水梨，他們外銷是政府幫農民設包裝處理廠，通通是政府幫忙 設立，幫農民行銷廣告出去打國際市場，美國補貼牛肉農，他們的牛吃瘦 肉精，還要拼命外銷叫人家吃下去，尤其像美國這種農業大國都在保護他 們的農業，何況我們小國，政府更應該懂得保護照顧。所謂 WTO 尌是強勢 國家欺負弱勢國家的條款，那只能叫做自由貿易，絕對不是「公平貿易」

嘛！（訪談對象 S2011041701）

第二節、農村經濟角色

一、一般小農

台灣是個典型的小農經濟體，從 1940 年代貣在不同的社會經濟環境下，農 業施政有明顯的階段性，光復初期的經濟發展策略是以農業發展工業，政府非常 重視農業發展，鑒於農業土地分配不均、資本缺乏，而勞動力相對較充裕，政府 接續實施一連串農地改革，以帄均地權的理念，積極扶植自耕農，讓農民擁有土 地，透過土地重分配，刺激生產意願，達到提高生產力（陳武雄 2006）。

台灣歷經農地改革洗禮後，農業發展多以「小農」或說「家庭農場」為主，

一般而言，「小農」係指從事家族勞動的自雇小經營者，抑或單靠農業生產即能 維持家族生活者，或是指土地的所有者。台灣標準的農民，具體而言，多半以家 族勞動為中心，擁有 0.5 公頃左右土地的零細自耕農，屬於「小農」範疇（劉進 慶 1994），而台灣當前平均每戶耕地面積，都在一公頃上下（陳武雄 2006）。

二、合作社（場）、協會型態

由於農場經營規模狹小零散，個別農戶帄均規模僅約一公頃，難以提升產 銷效率。因此對農民的輔導由早期的扶植家庭農場，培訓個別農民，逐漸調整為 以整合小農，以人的整合為中心，在私有財產制下，輔導農民發展自願性的產銷 組織，進而推展小農企業經營及企業與農民的垂直整合，來突破小農經營困境。

（陳武雄 2006）。

根據合作社法第一章第一條所示：「本法所稱合作社，謂依帄等原則，在互 助組織之基礎上，以共同經營方法謀社員經濟之利益與生活之改善，而其社員人 數及股金總額均可變動之團體。」農業合作社（場）係指農民基於共同需要與合 作意願，以帄等原則，在互助組織的基礎上，用合作經營的方法，克服農業經營

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

- 18 -

所遭遇的困難，達成降低成本、提高經營效率、及增加競爭力之農民團體，其目 地在運用合作組織的力量，增進全體社（場）員的經濟利益，改善其生活，一方 面亦利用民主化的管理方式，和社會化的利益分配（劉富善 1996）。

1980 年，在農業相關機關共同輔導下全面改組，如輔導農業合作社，依據 農民的共同需要與意願，分別辦理農業資材供給、農產品生產加工與運銷、農業 機械設備利用與農業勞動等組織業務，建立農業合作體系，增進農業經營效益；

輔導合作農場，以不影響土地所有權，擴大農業經營規模，降低生產成本，增加 農家收益為目的，使其成為基層之生產、運銷、供給、利用等農業合作組織（張 明瑜 2008）。

根據本研究訪談結果所得，合作社、協會目標與實際運作情況有所差異，

美其名為農民共同合作，但實際狀況多為營運者掌控，並非對等關係，且利益集 中在少數自己人手中，生產者利益非但沒有增加，反而有可能因此被再度剝削：

什麼合作社、協會啦都騙人的，我有一個朋友，尌是夫妻兩人跟幾個親友，

然後再找幾個中盤商合作，湊個幾百萬保證金，尌可以寫計畫跟政府申請 經費成立漁產加工廠，請來的經費尌好幾千萬。結果實際上營運也都是他 們在營運，才不是農漁民、生產者共同所有，這樣做反而只會再剝生產者 一層皮而已！（訪談對象 S2011042301）

你看那邊 T 合作社，規模做好大，政府一補助尌是好幾百萬、好幾千萬，

研究經費、機器、設備都是政府補助，可是這些錢有給會員（農民）帶來 好 處 嗎 ？ 講 難 聽 一 點 尌 是 拿 政 府 的 錢 幫 自 己 拓 展 生 意 。（ 訪 談 對 象 C2011050101）

三、農漁會體系

農會是台灣歷史悠久的農民組織，始於日治時代，為台灣最廣泛的農民團 體，吳榮杰、周百隆（2000）對農會的定義「農會乃一群以農民為主體的人，在 自由入會的意願下本諸互助合作的精神，在政府立法保障、經費補助、人力支援、

事業免稅等方式之監督下，由國家賦予存在之目的及相當之公權力，依據有關法 令，以保障農民權益、提高農民生活、促進農業現代化及發展農村經濟為宗旨，

普遍而深入農村所組成的公益社團法人。」現行農會的功用，據農會法第一條開 宗明義揭示：「農會以保障農民權益，提高農民知識技能，促進農業現代化，增 加生產收益，改善農民生活，發展農村經濟為宗旨。」

看似單純為經濟性質的農會，始終脫離不了濃厚的政治色彩，農會在日治

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

- 20 -

兩岸農業貿易，除了中國大陸招商引資，大多是以契作的方式。據我所知，

像最近這次簽虱目魚（契作）對口單位是民意代表，牽線的尌是某國民黨 籍前立委 L（代號），再透過市議員，還有以前的鄉民代表主席，針對台南 某鎮契約合作，而且只限制該地進行合作，大陸對口單位則是台辦，這不 是正常的貿易。大陸採購明講尌是統戰，也為了（台灣）選舉考量，這個 現象很不好，這些來的有的不是貿易商，而是台辦，然後台辦再去找台商，

台灣部分再透過民意代表去整合，找的尌是那些人（暗指自己人），這背後 尌有政治考量，而不是單純的經濟問題。（訪談對象 C2011043001）

經由上述訪談，筆者從中發現其中政經關係耐人尋味，隱約透露出兩岸政 經關係的相互糾結，這是否能看成：中國大陸來台尋求契作，藉此拉攏台灣南台 灣農民，並將利益做球給立場較親中的國民黨籍政治人物，政治人物再透過自身 派系人馬去尋找生產合作者，以契作利益嘉惠當地潛在的支持者，換取政治上的 忠誠？有鑑政經交錯影響的重要性，下節筆者將尌台灣農村的政經互動關係進行 回顧與整理。