迷的社會迷思

    依據第二章文獻探討中所整理出對於「迷」的定義，可列出幾個特點。首先，

迷對於所著迷的對象可以說出很多資料，即使枝微末節的事也能說得頭頭是道，

此外，迷雖然不一定是重度消費者，但與消費有著密不可分的關係；更進一步的，

迷可能有著多重身份，並對其感興趣的對象有主動性，而非僅是被動的追隨者角 色；此外，迷雖不一定是重度消費者，卻與消費有密不可分的關係。從以上的定 義可以發現，某些一般定義下的文化中介者，由於作為資訊的傳遞者，必然對所 傳遞的事物有深入的瞭解，因此本身其實便具有迷的特質，例如本研究中屬於文 化中介角色的受訪者黃子佼與吳東龍等人，對於奈良美智其實有深入的瞭解與觀 察，亦曾於日本消費奈良美智商品或觀展。然而經由訪談卻發現，符合定義中「迷」

角色的人，其實鮮少認為自己是迷，即使對奈良美智非常喜愛，且對奈良美智非 常瞭解，在八位受訪者中卻僅有兩位認為自己是奈良美智迷。

如同Hills（2002/2005: vi）在《迷文化》一書中指出，對於迷（fan）、狂熱 者(cult fan)、熱衷者(enthusiast)其實在諸多研究上仍難以有明確統一的區分，而 顯得模糊不清；且對他而言，分辨這些辭彙的企圖永遠不可能具有說服力；亦有 學者指出，未必所有的迷們都相當狂熱（Brooker and Brooker, 1996；轉引自 Matt

Hills，2002/ 2005）。此外，媒體在報導迷時，也經常以「瘋狂」或是「不理性」

的框架來報導，以一種「他者」的方式呈現，藉由區隔出一般人與「迷」的差異，

突顯出「迷」對於其所迷之人事物的瘋狂，因此一般在談到「迷」時多少隱含著 負面的意含與刻板印象。本節先透過受訪者對於奈良美智的認同與共鳴，卻不認 為自己是迷的的情形，指出此種矛盾性；其後藉由探討迷與消費之間的關係，來 觀察迷是否如大眾刻板印象中的瘋狂與不理性，也建構出奈良美智迷的形貌，也 作為理解奈良美智迷與文化中介者之間的背景關係。

（一）身處於社會迷思下的奈良美智迷

在前章對於奈良美智藝術創作端的分析中曾提到，喜愛奈良美智的消費者／

迷對於奈良美智個人其實有著很強烈的認同感，甚至認為奈良美智的某些特點與 自己非常相似，例如受訪者C 便提到： 

    嗯…（思考很久）這樣講好了，我就是…你看到這個東西你會覺得，哇！這 個東西，是…跟你很像的。（我：就是會有共鳴的那種感覺？）對，就是他 很多…妳知道他的畫就是比較（思考）…（我：孤獨的那種…）對，對，他 跟村上隆不一樣，村上隆是…他賣的是快樂的感覺，可是…奈良美智他賣的 是很孤單的東西，我覺得那個東西很適合我，跟我人差不多。就…有共鳴，

對。我覺得某些部份，包括他人可能…後來慢慢看了那個電影（指奈良美智 的紀錄片）之後，覺得他這個人真的跟我太像了。

然而，當我問及 C 是否認為自己是奈良美智迷時，他則連忙否認：「沒有沒有，

我不是迷我不是迷…」。他表示，奈良美智只是他會注意的其中一位創作者而已。

同樣的情形也可在曾帶著奈良美智藝術商品「夢遊娃娃」環島的受訪者 D 身上 觀察到，他指出自己對於奈良美智的共鳴： 

如果說自己為什麼喜歡他的東西、買他的東西，可能就是內心的一種投影吧，

就覺得他的東西好像是…你有時候覺得很傷心很寂寞，看到這個作品好像有 一種安撫。（我：可是他的作品不是常常很憤怒嗎？）但是你可能內心有那 一塊啊，那他幫你表達出來…我覺得他都在描述一些人性，因為有時候你可

能內心有一個很叛逆的東西，那他藉由畫作好像幫你表達…就是共鳴。

雖然可以發現奈良美智所積累，例如其獨自創作的堅持、小女孩的創作主題、作 品的反差性等創意資本的確受藝術消費端的認同與共鳴；然而，當問到是否覺得 自己是奈良美智迷時，D 雖然提到了奈良美智對自己在創作上的影響，然而另方 面卻表示： 

我覺得不到迷耶，現在可能要學習的對象好多，他只是其中一個，但是他是 TOP 了哦！就是神的 level 囉。…有很多東西可能是激發我靈感的來源，但 是他（指奈良美智）很大塊啊，他會影響我的創作很大塊，對。

在作為奈良美智藝術商品消費者的受訪者中，只有 B 很自然的認為自己是 奈良美智迷，然而她卻認為自己對奈良美智並不算太深入的瞭解：「奈良美智迷，

算是吧！欣賞他，但對他的瞭解不那麼深。」在文化中介者方面，由於常在節目 中介紹或提及奈良美智相關資訊，而被其他消費者⁄迷的受訪者認為必然是奈良 美智迷的吳東龍與黃子佼，也皆不認為自己是奈良美智迷。其中對於奈良美智有 相當多觀察，並曾於自己的書中或許多雜誌及節目中介紹奈良美智的吳東龍便表 示，自己不能算是奈良美智迷，甚至其實稱不上喜歡奈良美智的作品：

基本上我不能算是奈良美智迷，不能算是那種…像粉絲那種類型的，比方說 你看到這個人的東西，就會想去購買或是擁有的那一種。所以，我覺得…我 不是，我是一個非常理智的人這樣子。（我：理智的奈良美智迷…）嗯…也 不算，也不算是奈良美智迷，理智的觀察…觀察者。（我：可是很喜歡他？）

很喜歡哪…（很長的思考）…好像還沒有到喜歡耶！

此外，據媒體報導，收藏近五十件奈良美智商品的黃子佼亦表示： 

只要是好的，或者說我有興趣的東西，我都會蠻欣賞的，但是我不像很多的 迷，他就是很迷很迷一個人，就會仔細去研究他的每一幅作品，然後如數家 珍，然後可能奈良的每一幅畫他都知道，哦這是什麼名字。我不是那種迷，

我不敢稱是迷啦，但是，確實的作品有吸引到我，然後一些產品我也覺得很 不錯，那我就會去收集，或是支持…但是比起很多真的是那種粉絲來講，我 覺得他們更可怕，因為他們可能全部的東西都會收集，我沒有到這麼瘋狂…

我真的不能算是一個迷…很敬業的迷啦。

作為文化中介角色的人中，亦僅有受訪者 E 認為自己是奈良美智迷，然而 她也進一步指出：「雖然我是奈良迷，但我覺得我算是理性的奈良迷」。矛盾的是，

作為一般定義中的文化中介者，由於有著比一般的消費者／迷更有機會使用大眾 媒體來傳遞相關的資訊，因此對於其所傳遞的資訊有著相當程度的瞭解，因此在 一般的消費者／迷的眼中，便常理所當然的認為此些兼具迷特質的文化中介者必 然是「迷」的其中一員，甚至是其中具有代表性的「迷」。例如F 便認為，黃子 佼不只是認同奈良美智，還很樂意去引介他的作品，在她眼中，黃子佼絕對是奈 良美智的粉絲，她表示：「他（黃子佼）是粉絲，他絕對是粉絲」；此外，循著吳 東龍在書中的介紹，而在東京找到奈良美智商店的受訪者B 亦表示：

看見吳東龍是他的第一本書「設計東京」，裡頭他介紹了 A to Z 餐廳資訊、

lammfromm 店舖資訊；第三次見他是在他的新書「設計東京 2.0」，這次他給 了 S and O 專賣 Gummi Girl 糖果盒的訊息，從他一次又一次在作品中大談 奈良美智，我想奈良在他心目中除了建築大師安藤忠雄之外，必定是個相當 肯定的藝術家。

然而，對照吳東龍對於奈良美智，事實上卻談不上「喜歡」，此兩者間有相 當的落差。由上述的討論可以發現兩個矛盾之處。首先，符合「迷」特質的人，

即使非常喜歡奈良美智，也不一定自認是奈良美智迷；其次，符合「迷」特質，

且在一般消費者／迷眼中必然是「迷」的文化中介者，卻可能不認為自己是迷，

即使時常在節目或書中介紹奈良美智相關資訊，也只是由於工作上的內容需要而 已。因此，此兩個矛盾又點出了兩個現象，即「是否符合或具有迷特質」與「是 否認為自己是迷」，是全然不相關的；此外可以從上述受訪者的自述中發現，大 多數的消費者／迷並不認為自己是「迷」，即使承認自己是迷，也要特別指出自 己是「理性」的迷；而否認自己是迷的人，亦會特別指出自己是「理性的」，或

自己「沒有那麼瘋狂」；甚至認為自己「不像別的喜歡他的人一樣」、「不像其他 很多的人一樣」瘋狂。

可以發現，此些有著「迷」特質的人，其實是在與那個存在於自己心裡，想 像中的那些一般刻板印象的「迷」做區隔，然而此些受訪者所指出的那些瘋狂的

「他們」或「別人」，究竟是誰，或是否存在卻是個問號。有趣的是，檢視本研 究對於迷的定義便可發現，「迷」並不等同於「不理性」，也並非與「瘋狂」劃上 等號。此些矛盾的情況即呼應了本章一開始時指出，在迷研究上對於「迷」與「狂 熱者」的難以區分，以及一般對於迷所抱持的負面刻板印象，這或許某部份也可 以解釋消費者／迷即使相當喜歡並瞭解奈良美智，亦符合定義中的「迷」身份，

卻否認為自己是迷，或特別指出自己是「理性的迷」的原因。不過，本研究依然 將符合「迷」定義的消費者／迷，視為迷來進行其後的探討，並藉由下一小節對 於消費者／迷之於消費的態度，一方面觀看消費者／迷與奈良美智藝術商品間的 關係，另方面則以消費來檢視否認自己為奈良美智迷的「迷」，是否如刻板印象 中的迷般瘋狂與不理性，藉此更明顯的勾勒出奈良美智迷的樣貌。

（二）從藝術商品的消費態度觀看奈良美智迷的自主性

為了重新審視迷在社會中的迷思，本小節藉由奈良美智迷之於消費的態度，

檢視奈良美智迷。此外，由於此小節與前一章探討奈良美智商品的部份可能有所

檢視奈良美智迷。此外，由於此小節與前一章探討奈良美智商品的部份可能有所