國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
第四節、進一步檢驗
在前文，我們分析了財務主管和審計委員會相對影響力不同時，企業對十 大和非十大會計師事務所的選擇偏好。本節將審計市場和企業最終控制人性質 分別細分，分兩部分進行進一步檢測。
在第一部分，將審計市場進一步細分，分為國際四大會計師事務所、本土 六大會計師事務所以及其它本土會計師事務所，研究當財務主管和審計委員會 相對影響力不同時，上市公司對事務所規模的選擇偏好，以及在國企中是否對 這種偏好有推動或者抑制作用。分別比較上市公司對四大會計師事務所和本土 六大會計師事務所之選擇偏好，對四大會計師事務所和其它本土會計師事務所 之選擇偏好，以及對本土六大會計師事務所和其它本土會計師事務所之選擇偏 好。
第二部分則在第一部分的細分基礎上，以企業最終控制人是否為省級以上 國家機構或省級及省級以下國家機構，將國有企業劃分為中央企業和地方企 業，研究其對事務所規模之選擇偏好。
所增添之應變數及解釋變數說明參照表 7，其它變數參照表 2。
‧
‧
本（DeAngelo 1981; Simunic and Stein 1987; DeFond 1998）。會計事務所規模越 大，其品牌聲譽成本越高，提供高品質審計服務的動機也越強。與本土會計師‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
預期三：同等條件下，財務主管對於審計委員會的相對影響力越大，公司 越傾向於選擇其它本土會計師事務所，而不傾向於選擇本土四大會計師事務 所；在國有企業中，該情況相對較弱。
根據預期，構建以下模型：
Model 3
BIGN=β0＋β1CFO_AC＋β2 SIZE+β3 LEV +β4 ISSUE +β5 RME +β6BDSZ +β7 INBDSZ +β8 BSZ + ε （3）
Model 4
BIGN=β0＋β1CFO_AC＋β2 STATEOWNED＋β3 CFO_AC * STATEOWNED +β4
SIZE+β5 LEV +β6 ISSUE +β7 RME +β8BDSZ +β9 INBDSZ +β10BSZ + ε （4）
1.上市企業對國際四大與本土六大會計師事務所之選擇偏好
本小節研究當財務主管與審計委員會相對影響力不同時，企業在國際四大 會計師事務所、本土六大會計師事務以及其它本土會計師事務所之間的抉擇。
採用 logistic 回歸，將選擇這三類事務所的上市公司分別兩兩一組進行比較，回 歸結果見表 8。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
表 8 財務主管和審計委員會相對影響力與上市公司會計師事務所規模選擇之關聯性分析
變數 被解釋變數：是否選擇大規模會計師事務所(BIGN)
Model(3) Model(3) Model(3)
選擇四大或本土六大之樣本 選擇四大或其他本土事務所 之樣本
選擇本土六大或其它本土事 務所之樣本
係數 P 值 係數 P 值 係數 P 值
CFO_AC -0.097 0.005*** -0.098 0.007*** -0.019 0.230 SIZE 1.099 <.0001*** 1.267 <.0001*** 0.205 <.0001***
LEV -1.578 0.0003*** -1.590 0.0007*** -0.284 0.198 ISSUE 0.312 0.004*** 6.499 <.0001*** -0.068 0.200 RME 5.448 0.0004*** 0.037 0.739 4.553 <.0001***
BDSZ 0.078 0.027** 0.145 <.0001*** 0.037 0.044**
INBDSZ 0.012 0.902 -0.121 0.211 -0.079 0.113 BSZ -0.579 <.0001*** -0.466 <.0001*** 0.027 0.514 Intercept -26.140 <.0001*** -30.084 <.0001*** -4.640 <.0001***
Year Fixed Effects Yes Yes Yes
n 5639 6473 10344
Pseudo R2 0.328 0.391 0.078
註：1. 變數說明請見表 3 和表 6。
2. ***，**，*分別代表 1％，5％，10％的顯著水準。
‧
計師事務所規模選擇(BIGN)呈負相關（係數為-0.097，P-value 為 0.005），并在 1%的水平顯著，這與預期一一致。當樣本為選擇四大或其它本土會計師事務所 的上市公司時，財務主管和審計委員會的相對影響力（CFO_AC）與會計師事 務所規模選擇(BIGN)呈負相關（係數為-0.098，P-value 為 0.007），并在 1%的 水平顯著，與預期二結果一致。當樣本為選擇本土六大或其它本土會計師事務‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
表 9 國營企業中，財務主管和審計委員會相對影響力與上市公司會計師事務所規模選擇之關聯性分析
變數 被解釋變數：是否選擇大規模會計師事務所(BIGN)
Model(4) Model(4) Model(4)
選擇四大或本土六大之樣本 選擇四大或其他本土事務所 之樣本
選擇本土六大或其它本土事 務所之樣本
係數 P 值 係數 P 值 係數 P 值
CFO_AC -0.037 0.552 -0.147 0.020** -0.060 0.010***
STATEOWNED 0.046 0.663 0.340 0.001*** 0.078 0.090*
CFO_AC* STATEOWNED -0.087 0.233 0.066 0.379 0.070 0.024**
SIZE 1.097 <.0001*** 1.258 <.0001*** 0.198 <.0001***
LEV -1.563 0.0004*** -1.672 0.0004*** -0.312 0.158 ISSUE 0.318 0.003*** 6.590 <.0001*** -0.067 0.208 RME 5.458 0.0004*** 0.052 0.635 4.450 <.0001***
BDSZ 0.077 0.029** 0.142 0.0001*** 0.036 0.054 INBDSZ 0.016 0.876 -0.143 0.141 -0.084 0.092 BSZ -0.579 <.0001*** -0.457 <.0001*** 0.028 0.494 Intercept -26.132 <.0001*** -29.981 <.0001*** -4.497 <.0001***
Year Fixed Effects Yes Yes Yes
n 5639 6473 10344
Pseudo R2 0.329 0.395 0.079
註：1. 變數說明請見表 3 和表 6。
2. ***，**，*分別代表 1％，5％，10％的顯著水準。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
根據表 9 的回歸結果，我們可以得知，當樣本為選擇四大或者六大會計師 事務所的上市公司時，財務主管和審計委員會的相對影響力（CFO_AC）與會 計師事務所規模選擇(BIGN)呈負相關（係數為-0.037，P-value 為 0.552），但實 證結果并不顯著。交乘项（CFO_AC* STATEOWNED）與會計師事務所規模選 擇(BIGN)呈负相關（係數為-0.087，P-value 為 0.233），實證結果同樣并不顯著, 這與預期一並不一致。
當樣本為選擇四大或其它本土會計師事務所的上市公司時，財務主管和審 計委員會的相對影響力（CFO_AC）與會計師事務所規模選擇(BIGN)呈負相關
（ 係 數 為 -0.147 ， P-value 為 0.020 ） ， 并 在 5% 的 水 平 顯 著 。 交 乘 项
（CFO_AC*STATEOWNED）與會計師事務所規模選擇(BIGN)呈正相關（係數 為 0.066，P-value 為 0.379），實證結果并不顯著。
當樣本為選擇本土六大或其它本土會計師事務所之上市公司時，財務主管 與審計委員會的相對影響力（CFO_AC）與會計師事務所規模選擇(BIGN)呈負 相關（係數為-0.060，P-value 為 0.010），并在 1%的水平顯著。最終控制人性 質 （ STATEOWNED ） 與 會 計 師 事 務 所 規 模 選 擇 (BIG6) 呈 正 相 關 （ 係 數 為 0.078 ， P-value 為 0.090 ） ， 并 在 10% 的 水 平 顯 著 。 交 乘 项 （ CFO_AC*
STATEOWNED）與會計師事務所規模選擇(BIGN)呈正相關（係數為 0.070，P-value 為 0.024），并在 5%的水平顯著，與預期三相一致。
‧
（Blanchard and Shleifer 2001; Jin, Qian and Weingast 2005; Li and Zhou 2005）,但 同時也帶來一定弊端，增加了地方政府控股企業進行盈餘管理的動機。目前，
對於政治關聯與審計品質之研究，大多集中在地方國有企業與私有企業之比 較，或者國有企業與私有企業之比較。相較于私有企業，省級及省級以下的地 方政府控股企業更傾向於選擇小規模會計師事務所（Wang，Wong and Xia 2008）。
在政治擔保收益方面，由於中央政府控制的企業政治成本較高，且這部分 上市公司的管理層一般直接由國資委等中央部委任命，他們出於自身的政治前 途，會通過選擇高品質的獨立審計來分擔政治成本，高品質的外部審計能夠為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
企業提供政治擔保、降低政治成本（Belkaoui and Karpik 1989）。雖然地方政府 控制的上市公司也存在一定的政治成本，但由於地方政府為了促進地方經濟發 展或實現政治目標，通常會通過這部分上市公司從資本市場競爭資源，採取地 方保護主義，而地方保護主義的隱性擔保在一定程度上抵消了獨立審計的擔保 收益，因此，中央政府控制的企業選擇高品質審計的政治擔保收益顯著高於另 外兩類企業。
基於此，本研究做出以下預期：
預期四：同等條件下，財務主管對於審計委員會的相對影響力越大，公司 越傾向於選擇較小規模會計師事務所。在中央政府控股國營企業中，該情況相 對較弱；當企業為在地方政府控股國營企業中，該情況并不會變弱。
根據預期，構建以下模型：
Model 5
BIGN=β0＋β1CFO_AC＋β2 STATE＋β3PROVINCE＋β4 CFO_AC * STATE +β5
CFO_AC * PROVINCE +β6 SIZE+β7 LEV +β8 ISSUE +β9 RME +β10BDSZ +β11
INBDSZ +β12BSZ + ε （5）
回歸結果如表 10 所示。
‧
Model(5) Model(5) Model(5) Model(5)
總樣本 選擇四大或本土六大
‧
相對影響力（CFO_AC）交乘項正相關（係數為 0.030，P-value 為 0.386），實 證結果並不顯著，β4 大於 β5。當樣本為選擇四大或本土六大會計師事務所的上市公司時，央企(STATE) 與財務主管和審計委員會相對影響力（CFO_AC）正相關（係數為 0.01，P-value 為 0.909），實證結果並不顯著；省企（PROVINCE）與財務主管和審計 委 員 會 相 對 影 響 力 （ CFO_AC ） 交 乘 項 負 相 關 （ 係 數 為 -0.18 ， P-value 為 0.031），並在 5%的水平顯著。
當樣本為選擇四大或其它本土會計師事務所的上市公司時，央企(STATE) 與財務主管和審計委員會相對影響力（CFO_AC）正相關（係數為 0.126，P-value 為 0.144），實證結果並不顯著；省企（PROVINCE）與財務主管和審計 委 員 會 相 對 影 響 力 （ CFO_AC ） 交 乘 項 負 相 關 （ 係 數 為 -0.010 ， P-value 為 0.905），實證結果並不顯著。
當樣本為選擇本土六大或其它本土會計師事務所的上市公司時，央企 (STATE)與財務主管和審計委員會相對影響力（ CFO_AC）正相關（係數為 0.113，P-value 為 0.005），並在 5%的水平顯著；省企（PROVINCE）與財務主 管和審計委員會相對影響力（CFO_AC）交乘項正相關（係數為-0.010，P-value
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46