研究對象之基本特性分布情形整理於表 4-1 與 4-2，以下分別就身份別、年齡、
婚姻狀況、自覺經濟滿意、自覺健康狀況、上班工具、自覺睡眠品質及罹患慢性疾 病情形加以描述。
一、身份別
本研究對象的身份別分布情形以國會助理居多，國會助理佔58.3％（35 人），
行政人員佔41.7％（25 人）。
二、年齡
研究對象的年齡層之分布情形介於20 歲至 50 歲之間，以 31 至 40 歲者佔最多 41.7％（25 人），其次為 20 至 30 歲佔 38.3％（23 人），兩者合計共佔 80％，可見 研究對象的年齡分布集中於 20 至 40 歲，其餘 41-50 歲佔 12％（12 人）。
三、婚姻狀況
研究對象以未婚居多，未婚佔 58.3％（35 人），已婚佔 41.7％（25 人）。而離婚 或分居、喪偶者人數僅 1 人，因此將此部份歸類於已婚者，便於將來進行推論統計 分析。
四、自覺經濟滿意
研究對象在自覺經濟狀況中，以認為「還可以」居多佔了71.7％（43 人），自 覺「很滿意」佔 8.3％（5 人），自覺「非常不滿意」及「不滿意」佔 18％（12 人）。
顯示有八成受試者認為自己經濟狀況在「還可以」之上。
五、自覺健康狀況
研究對象在自覺健康狀況中，以認為「還可以」佔最多 61.7％（37 人），「非常 差」佔 10％（6 人），「差」佔 16.7％（10 人），「好」佔 11.7％（7 人）。顯示大部份 受試者認為自己的健康狀況是「還可以」還有很大的進步空間。
六、上班工具
研究對象的上班工具，走路上班佔5％（3 人），搭大眾運輸交通工具佔 46.7％
（28 人），自行騎車或開車佔 48.3％（29 人）。顯示大部份的受試者都是自行騎車 或開車與搭乘交通運輸工具，走路上班的很少數，所以比較難利用此時段來進行健 身活動。
七、自覺睡眠品質
研究對象在自覺睡眠品質中，以認為「普通」佔最多 56.7％（34 人），「非常差」
佔 5％（3 人），「差」佔 25％（15 人），「好」佔 11.7％（7 人），「非常好」佔 1.7％
（1 人）。顯示大部份受試者自覺睡眠品質雖然是「普通」佔居多，但「差」的也佔 了三成。
表 4-1 研究對象基本特性分布表（續下頁） （N=60）
基本特性 類別 人數 百分比
身份別 國會助理 35 58.3
行政人員 25 41.7
年齡層 20-30 歲 23 38.3
31-40 歲 25 41.7
41-50 歲 12 20.0
婚姻狀況 未婚 35 58.3
已婚 25 41.7
自覺經濟滿意 非常不滿意 3 5.0
不滿意 9 15.0
還可以 43 71.7
很滿意 5 8.3
自覺健康狀況 非常差 6 10.0
差 10 16.7
還可以 37 61.7
好 7 11.7
表4-1 研究對象基本特性分布表（續）
基本特性 類別 人數 百分比
上班工具 走路上班 3 5.0
搭大眾運輸交通工具 28 46.7
自行騎車或開車 29 48.3
睡眠品質 非常差 3 5.0
差 15 25.0
普通 34 56.7
好 7 11.7
非常好 1 1.7
八、罹患慢性疾病情形
研究對象大多無罹慢性疾病，曾經被醫師診斷出有慢性疾病者，佔 23％（15 人），其中頻率以高血壓最多佔7.9％（5 人），糖尿病佔 4.8％（3 人），心臟病佔 1.6
％（1 人），關節炎佔 4.8％（3 人），其他慢性疾病佔 4.8％（3 人）。研究對象中國 會助理無罹慢性疾病佔 49.2％（31 人），行政人員無罹慢性疾病佔 27％（17 人），
其中確定有慢性疾病者 23％中，行政人員就佔了 17％。研究對象中未婚者無罹慢性 疾病佔 49.2％（31 人），已婚者無罹慢性疾病佔 27％（17 人），其中確定有慢性疾 病者 23％中，未婚者佔 8％（5 人），已婚者佔 15％（10 人）。
表 4-2 身份別及婚姻狀況與罹患慢性疾病分布表（續下頁） （N=60）
變項 慢性疾病項目 人數 百分比
國會助理 無 31 49.2
糖尿病 0 0
高血壓 1 1.6
心臟病 1 1.6
關節炎 1 1.6
其他 1 1.6
行政人員 無 17 27.0
糖尿病 3 4.8
高血壓 4 6.3
心臟病 0 0
關節炎 2 3.2
其他 2 3.2
第二節 不同運動階段的立法院女性從業人員 運動行為與飲食現況
一、 運動計畫介入後運動階段的變化情形
本部份主要呈現運動計畫介入在 40 天後追蹤所得之結果，研究對象的運動階段 於意圖期、準備期、行動期之分布與移動情形。研究對象在 40 天後的追蹤資料
（以下稱為後測），與前測基準資料（以下稱為前測）的運動階段分布情形結果 彙整如下表4-3：
（一）「意圖期」：我最近沒有運動，但我打算在未來半年內開始運動。運動計畫介 入前佔41.7％（25 人），運動計畫介入後佔 1.7％（1 人）（介入後 24 人改變運 動階段之行為）。
（二）「準備期」：我最近有運動，但並不規律。運動計畫介入前佔 38.3％（23 人），
運動計畫介入後佔 28.3％（17 人）（介入後 6 人改變運動階段之行為）。
（三）「行動期」：我最近有規律運動，但持續不到半年。運動計畫介入前佔 20％（12 人），運動計畫介入後佔 56.7％（34 人）（介入後 22 人改變運動階段之行為）。
（四）「持續期」：我最近有在做規律運動，且持續半年以上。運動計畫介入前佔0
％（0 人），運動計畫介入後佔 13.3％（8 人）（介入後 8 人改變運動階段之行 為）。
表 4-3 不同運動階段於運動計畫介入前後測之比較表 （N=60）
運動階段 介入前n（％） 介入後n（％）
意圖期 25（41.7） 1（ 1.7）
準備期 23（38.3） 17（28.3）
行動期 12（20.0） 34（56.7）
持續期 0（0） 8（13.3）
由表 4-4 可知，各運動階段前後測之改變情形，運動計畫介入前處於「意圖期」
者（25 人）在運動計畫介入後處於「意圖期」者 1 人、「準備期」者 16 人、「行動 期」者 8 人；運動計畫介入前處於「準備期」者（23 人）在運動計畫介入後處於「準 備期」1 人、「行動期」22 人；運動計畫介入前處於「行動期」者（12 人）在運動 計畫介入後處於「行動期」4 人、「持續期」8 人。
表 4-4 各運動階段前後測之改變分布表 （N＝60）
為瞭解計畫介入前後運動人口是否有顯著增加，以 Bowker’s test of symmetry（林 清山，1997）檢定計畫實施前後運動人口之差異性，將「無意圖期」（我最近沒有運 動，也不打算在未來半年內開始運動）及「意圖期」（我最近沒有運動，但我打算在 未來半年內開始運動），合併為「無運動者」，「準備期」（我最近有運動，但並不規 律）為「有運動但不規律者」，「行動期」（我最近有規律運動，但持續不到半年）及
「持續期」（我最近有在做規律運動，且持續半年以上）合併為「規律運動者」。經 3×3 交叉表 Bowker’s test of symmetry 考驗之後，卡方值為 41.58(df=3,P<.05)，顯示 運動計畫實施前後運動人口有產明顯的變化，亦即運動計畫實施後比運動計畫實施 前運動人口有明顯的增加，計畫實施前「規律運動者」佔20.0％（12 人），運動計 畫實施後「規律運動者」佔 70.0％（42 人），顯示運動計畫實施後規律運動人口增 加 50.0％。
進一步將研究對象前、後測運動階段的移動情形參考 Marcus 等人之研究結果 (Marcus, Simkin, Rossi, & Pinto, 1996; Bock, Marcus, & Pinto, 2001) 進行歸類分組：
運動階段向前進展一個階段或以上者歸類為「進步者」；向後退回一個階段或以上者
者」和「坐式生活型態」二組所佔的比率差不多，各佔不到一成。
表 4-5 前、後測運動階段的移動結果情形表 （N＝60）
運動階段移動歸類組別 人數 百分比
穩定的活動者 4 6.7
進步者 54 90.0
退步者 0 0.0
坐式生活型態 2 3.3
合計 60 100.0
運動計畫介入與概念宣導，有效改善了大多數參與者的運動行為，此研究結果 與高毓秀（2002）的研究實驗組規律運動人口增加近 20％、黃奕清、高毓秀、陳秋 蓉與徐儆暉（2003）的研究規律運動人口增加 22.4％、胡巧欣（2004）的研究規律 運動人口增加近 25％、武靜蕙（2007）的研究規律運動人口增加近 24％相符。
二、 運動行為現況
（一） 運動強度與頻率：
圖 4-1 顯示運動計畫介入對「激烈運動」、「中度運動」與「輕度運動」人次變 化之效果，運動計畫介入前「激烈運動」參與者佔 19 人次，運動計畫介入後「激烈 運動」參與者增加為 36 人次；介入前「中度運動」參與者佔 25 人次，介入後「中 度運動」參與者增加為 56 人次；介入前「輕度運動」參與者佔 37 人次，介入後「輕 度運動」參與者增加為 54 人次，結果顯示運動計畫介入 40 天對整體運動強度有明 顯的進步。
0 10 20 30 40 50 60
40天前 40天後 運
動 人 次 ( 次
/ 週
)
激烈運動 中度運動 輕度運動
圖 4-1 運動強度於運動計畫介入後人次之比較圖
圖 4-2 顯示運動計畫介入對「運動頻率」人數變化之效果，運動計畫介入前「一 週一次」參與者佔 38 人次，運動計畫介入後「一週一次」參與者增加為 46 人次；
介入前「一週二次」參與者佔 23 人次，介入後「一週二次」參與者增加為 55 人次；
介入前「一週三次」參與者佔 10 人次，介入後「一週三次」參與者增加為 28 人次；
介入前「一週四次」參與者佔 2 人次，介入後「一週四次」參與者增加為 5 人次；
介入前「一週五次」參與者佔 5 人次，介入後「一週五次」參與者增加為 9 人 1 次；
介入前「一週五次以上」參與者佔 3 人次，介入後「一週五次以上」參與者維持 3 人次，結果顯示運動計畫介入 40 天對整體運動頻率有明顯的增加。
38
表 4-6 研究對象之運動項目分布情形表
序號 運動項目 人次 百分比
1 散步 53 29.6
2 健行或快走 29 16.2
3 爬樓梯 24 13.4
4 慢跑 22 12.3
5 爬山 12 6.7
6 瑜珈 7 3.9
7 其他 7 3.9
8 游泳 6 3.4
9 羽毛球 4 2.2
10 有氧舞蹈或韻律操 4 2.2
11 體操 3 1.7
12 籃球 3 1.7
13 桌球 3 1.7
14 搖呼拉圈 2 1.1
15 跳繩 0 0.0
16 太極 0 0.0
綜合以上資料，由表 4-8 國會助理、行政人員運動行為比較表可知，本研究對 象在規律運動上處於準備期的國會助理與行政人員接近，處於行動期的則國會助理 高於行政助理，而處於持續期的國會助理略高於行政助理，可見立法院女性從業人 員之規律運動習慣，整理來講行政人員不及國會助理。另外我國衛生署於民國 83 年之健康體能目標，期望成人規律運動能達 40％來看，國會助理與行政人員均未達 標準。
運動強度與頻率，普遍都是國會助理高於行政人員。運動項目則相互類似，其
本研究另外發現，研究對象不管是未婚還是已婚大多運動項目以散步、慢跑、
80％（48 人），有時或是從不正常三餐時間與量的佔20％（12 人）。總是或經常「飲 Cronbach’s α係數為.94 大於.70，表示具有可接受的信度。量表後測所得結果 Cronbach’s α係數為.86 大於.70，表示具有可接受的信度。再測信度為.94，測驗結
果顯示量表穩定性高。統計結果如下表 4-11 所示。
表 4-10 運動感受量表之前、後測信度分析摘要表
題號 題目 前測
平均數
前測 標準差
後測 平均數
後測 標準差 1 對我而言，運動是一種享受 3.65 .92 4.18 .68 2 運動會帶給我工作活力 6.73 .86 4.22 .72 3 運動會帶給我健康 4.20 .78 4.68 .54 4 運動帶給我滿足感 3.52 .91 3.92 .70 5 運動時我覺得心情放鬆 3.77 .89 3.92 .77 6 運動時讓我感到更有自信 3.50 .95 3.88 .78 7 運動時我幾乎忘記時間 3.02 .92 3.43 .81 運動感受量表前測 Cronbach’s α＝.94
運動感受量表後測 Cronbach’s α＝.86 運動感受量表再測信度＝.94
二、
運動社會支持量表之前、後測信度分析
經過探索性因素分析建構量表的效度後，運動社會支持量表方面建構出二個分 量表，分別為「規劃支持」因素、「動機支持」因素。運動社會支持量表以Cronbach’s α係數檢定量表的內部一致性，「規劃支持」因素量表前測所得結果 Cronbach’s α 係數為.85 大於.70，表示具有可接受的信度，「規劃支持」因素量素後測所得結果 Cronbach’s α係數為.83 大於.70，表示具有可接受的信度。再測信度為.67。「動機 支持」因素量表前測所得結果 Cronbach’s α係數為.85 大於.70，表示具有可接受的 信度，「動機支持」因素量素後測所得結果 Cronbach’s α係數為.86 大於.70，表示
經過探索性因素分析建構量表的效度後，運動社會支持量表方面建構出二個分 量表，分別為「規劃支持」因素、「動機支持」因素。運動社會支持量表以Cronbach’s α係數檢定量表的內部一致性，「規劃支持」因素量表前測所得結果 Cronbach’s α 係數為.85 大於.70，表示具有可接受的信度，「規劃支持」因素量素後測所得結果 Cronbach’s α係數為.83 大於.70，表示具有可接受的信度。再測信度為.67。「動機 支持」因素量表前測所得結果 Cronbach’s α係數為.85 大於.70，表示具有可接受的 信度，「動機支持」因素量素後測所得結果 Cronbach’s α係數為.86 大於.70，表示