國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第貳章 文獻探討
本文主要在探討在大陸外部環境下，影響台灣銀行業資產品質的關鍵因素，
本章於第一節中，分別就銀行資產品質中逾放比率及備抵呆帳比率進行論述；於 第二節中論述大陸的社經狀況。此外，有關兩岸往來之相關文獻回顧，則於第三 節中敘述。
第一節 銀行資產品質論述
一、 逾放比率相關定義國內銀行業者在1997年亞洲金融危機發生之後，已面臨銀行家數過多、競爭 激烈，以及房地產市場供過於求等不利因素影響，導致銀行間為爭取業務彼此惡 性競爭，銀行資產品質日益惡化。加上亞洲金融危機後國內若干上市櫃企業集團 於1998年相繼發生財務危機，及至2000年下半年美國經濟開始衰退網路科技泡沫 化，我國資訊科技產業深受影響，2001年美國921又遭恐怖份子攻擊，我國對美 國貿易依存度較高，經濟狀況更是雪上加霜，經濟負成長且失業率節節上揚，使 銀行業之逾放比率率持續惡化。本國銀行之逾期放款比率於80年底僅為0.97％。
1991年以後，金融機構因開放設立造成過度競爭而獲利不足、不動產景氣長期處 於低迷衰退、不良債權轉銷程序費時，加以亞洲金融風暴影響，及近年來全球經 濟景氣低迷，致使企業營運狀況不佳，提高金融機構授信風險等因素，本國銀行 之逾期放款比率於2001年底已達7.7％，十年間增加近八倍。2002年4月底更攀升 至歷年來最高峰8.09％，若以國際上之認定標準，則更高達11.79％，該比率已將 國內逾放比率率推至歷史高峰。
由於我國前些年金融體系逾期放款比率偏高，而逾期放款列報範圍亦相較於 國際主要國家逾期放款之定義較為寬鬆，因此國際信用評等公司屢次就要求主管 機關所發布之銀行逾期放款比率予以調高；加以備抵呆帳之提列及呆帳轉銷，因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
直接衝擊銀行盈餘，銀行往往未能依其資產品質之實際狀況確實分類並提列適當 之備抵呆帳。為與國際規範接軌，符合國際趨勢，並建立銀行授信資產健全性分 類及提列備抵呆帳之標準，因此行政院於2002年6月成立之「行政院金融改革專 案小組」，將修正銀行業逾期放款之定義、銀行業授信資產之分類及依分類規定 提列備抵呆帳之標準列為金融改革事項之一。
中央銀行於2000年1月發布新聞稿指出，「對於銀行逾期放款之定義，世界各 國認定標準並不一致，美國、香港係採放款與利息延滯3個月以上，日本、韓國 及馬來西亞採放款逾期6個月以上，印尼原則上採放款逾期3個月以上，惟其他情 況可延至12個月。我國逾期放款依據財政部規定，採本金逾期3個月、中長期分 期攤還逾期6個月或利息延滯6個月以上計算。」也就是說，我國的逾放比率的規 定並不是像美國一樣，一律以3個月為標準，因此比美國的標準來的寬鬆。金管 會更於2005年2月發布修正「加速降低本國銀行逾期放款措施」，採取更嚴格之逾 放定義，及要求備抵呆帳覆蓋率須達40％以上，以進一步促使本國銀行加速轉銷 呆帳，降低逾放比率，提升風險承擔能力。至於仍有部份銀行逾放比率高於5％
者，金管會將依「加速降低本國銀行逾期放款措施」之規定，對該等銀行予以糾 正、限制業務及改善財務結構等處置措施，以期促使本國銀行降低逾期放款比率，
健全資產品質，並加強風險承擔能力。當逾放比率越小，則銀行的資產品質越佳，
公式如下：
逾放比率＝
放款總額 催收款 逾期放款
世界各國對逾放比率之管理辦法並不盡相同。茲將美國、日本及台灣等國家 之銀行逾放比率的定義如下表2-1所列。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
放16家商業銀行設立，而各銀行又廣設分行，積極分食既有市場，使授信業務競 爭益形白熱化，許多銀行不惜放棄部分授信原則，以鞏固或擴張市場佔有率，造 成授信品質日漸下降，逾放比率不斷上升。蔡進財（2000）和郭照榮（2000）皆 指出國內金融機構因為業務競爭激烈，主要收益來源之存放款利差日益縮小，於 是銀行增加高風險之農業及建築放款，並且承作過多的股票質押放款，致使在房 地產不景氣及股價崩盤時，資產品質惡化，銀行逾放比率節節上升。沈中華與王 健安（2002）利用企業向銀行借款的明細進行研究，實證結果指出金融自由化後，
銀行放款業務競爭加劇，所以在放款條件的審核上各銀行普遍相對變得較為寬鬆，
因此「粗心放款者」是使逾放比率增加速度迅速上升，銀行經營績效降低的主因。
李春安、吳欽杉與葉麗玉（2003）的研究也發現，銀行的公司規模、財務績效及 負債比率等變數，皆會影響銀行逾放比率。
在管理及作業程序因素方面，林俊吉（2002）指出逾期放款之相關貸款常因 高階層人員特權的強力介入而被核准，亦即有逾越權限核貸，未依照有關規定辦 理授信之情形，因此不當或過度融資是造成銀行逾期放款的重要原因；林俊吉
（2002）也指出，當行員對於法令規章不熟悉，或對授信原理不夠瞭解，並且未 切實執行授信作業相關流程時，即可能給予少數人士可趁之機而造成逾放。
關於技術及信用之因素方面，周清輝（1995）探討逾放之成因即指出銀行被 企業或個人之外表形象所蒙蔽（如往來存款實績良好），導致未作深入了解及對 借戶粉飾之財務報表，未能確切調查，造成徵信不實，超額授信情事。高武義（1995）
也說到常因為銀行人員對借款者品格及還款意願過度信任，對該貸款未詳加審查，
而導致將來發生壞帳之危機。王鴻屏（1998）研究逾期放款之借款者素質，發現 該類借款者往往對貸款管理不善，或是將貸款歸類有誤（如將短期資金用於長期 投資），於景氣活絡時過度樂觀，當景氣驟轉不振時，財務週轉調度就發生致命 的困難。此外有所謂的名人之光環效果，即行員因借款者於名噪一時或人際關係 良好，被其著名聲譽所蒙蔽，疏忽徵信分析內相關負面資料，而給予優渥利息折
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
扣或超額貸款。
在其它實證研究方面，關於個人信用貸款部分，Steenackers and Goovaerts
（1989）研究指出借款戶之年齡、月收入、職業、居住地區、工作時間長度、是 否擁有住宅、貸款期間及之前貸款件數等變數會影響逾期放款之發生。信用卡部 分，則根據Rock（1984）和Updegrave（1987）之研究則發現信用卡持有人與其 他債權人關係、年收入、職業、居住與工作時間長度、住宅所有權、是否有支票 帳戶、信用紀錄及年齡等變數皆會影響逾期放款之發生。
三、 備抵呆帳相關定義
現行銀行業授信資產評估分類制度之缺點，加以備抵呆帳之提列僅分別以50
％及100％計提第三類收回困難及第四類收回無望之授信資產，使得我國銀行業 實際所應提列之備抵呆帳偏低，備抵呆帳覆蓋率相較於國際間主要國家亦較低，
顯示我國銀行業承擔損失能力普遍較國外銀行差。為提高銀行風險負荷能力，經 參考韓國對第1類至第5類授信資產備抵呆帳之提列分別為0.5％、2％、20％、50
％及100％；新加報為0％、0％、10％、50％及100％；香港為1％、2％、20％~ 25
％、50％ ~ 75％及100％，並參酌我國銀行業備抵呆帳之提列現況，經財政部請 全體本國銀行二次試算結果，選取對銀行衝擊最小者，據以訂定各類授信資產必 要之提列比率規定如下：「銀行對資產負債表表內及表外之授信資產，應按第3 條及第4條規定確實評估，並以第2類授信資產債權餘額之百分之二、第3類授信 資產債權餘額之百分之十、第4類授信資產債權餘額之百分之五十及第五類授信 資產債權餘額全部之和為最低標準，提足備抵呆帳及保證責任準備。」。由上可 知，備抵呆帳覆蓋比率表示銀行對於已到期尚未回收的放款債權，已提列的備抵 呆帳占逾期放款之比例，這個比例越大，銀行的資產品質越佳。
備抵呆帳覆蓋比率＝
逾期放款 備抵呆帳
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University