關係攻擊行為相關文獻

一、關係攻擊的定義與內涵

攻擊行為係指以具有敵意的行動去傷害別人或破壞物體的一切作為（張春興，

2006）。攻擊行為包含兩大特徵：一為具有傷害性，二為意圖性（Crick, Bigbee, &

Howes, 1996）。在這概念下，攻擊主要分為兩大類：一是「外顯攻擊」（overt aggression），又可稱為「直接攻擊」（direct aggression），包括有「肢體攻擊」（physical aggression）及「口語攻擊」（verbal aggression），例如：推、打、踢、吼罵、羞辱、

威脅打人等；二是與人際操弄有關的攻擊方式，文獻上有三種類似的專業術語：「間 接攻擊」（indirect aggression）、「關係攻擊」（relational aggression）、及「社交攻擊」

（social aggression）。

本研究欲探究的主題是與人際操弄有關的攻擊，茲分述此三種與人際操弄有 關的攻擊如下：

（一）間接攻擊

相對於「直接攻擊」的一種攻擊方式，由Björkqvist等人（1988）提出，是透

16

過迂迴、隱蔽的手段來傷害他人，引發受害者心理上的痛苦，但往往造成並無傷 害的假象。間接攻擊強調關係操弄、社會排擠、散播謠言三種形式（王明傳、雷 庚玲，2007），以他人做為攻擊的媒介，而非自己親自去攻擊對方，操弄個體的 社交網絡，讓受害者被排除在友誼團體之外（Björkqvist, Lagerspetz, & Kaukiainen, 1992），由於攻擊者與受害者並未正面交鋒，所以攻擊者的身份往往難以界定辨 識，一方面能避免受害者的報復，另一方面也能避免遭受他人責難（Lagerspetz, Björkqvist, & Peltonen, 1988）。

國內幾位學者也有大同小異的定義：林淑菁（2005）就根據國外學者整理出 的定義為：「攻擊者利用不必直接出面的方式來傷害對方，以避免被攻擊者直接 對抗或報復」。林君徽（2006）的說法是指「個體利用操控他人社交網路，以間 接方式攻擊所欲傷害的目標，攻擊者採用迂迴策略以避免他人認出，降低受到反 擊的機會」。王明傳、雷庚玲（2007；2008）則定義為「攻擊者不以肢體或語言 等當面或直接的攻擊方式傷人，而以有意圖的社會操弄、控制或毀損他人的社會 關係等迂迴方式來傷害特定對象，使受害者因社會關係受到操縱、社會聲望受損 或遭受社會排擠而受害」。

（二）社交攻擊

由 Cairns 等人（1989）提出，社交攻擊是以非正面交鋒、迂迴、隱蔽的行為 進行人際傷害，以此來操控個體在團體中的人際接受度，例如：離間、謠言、八 卦、人格詆毀等（Cairns, Cairns, Neckerman, Ferguson, & Gariepy, 1989）。其後，

Underwood 對社交攻擊的定義則更為廣泛（Galen & Underwood, 1997; Paquette &

Underwood, 1999），他強調以團體內的社交關係作為攻擊手段，但可能是直接的形 式，例如口頭拒絕、負面的臉部表情或動作，也可能是較為間接的形式，例如毀 謗性的謠言或社會排擠等（Underwood, 2003）。也就是說，社交攻擊是藉著口語上

17

的拒絕、負面的臉部表情或肢體動作，如：翻白眼等，來排擠他人，也可以透過 隱微的友誼操弄的方式試圖傷害他人自尊、社會地位（Cairns, Neckerman, Ferguson,

& Gariepy, 1989）。

（三）關係攻擊

美國明尼蘇達大學學者 Crick 的研究團隊於 1995 年提出「關係攻擊」一詞，

是指透過操弄或傷害人際關係的手段來進行的攻擊行為（Crick & Grotpeter, 1995）， 以此來損害個人在團體中的被接納感、友誼、團體情誼（Crick & Bigbee, 1998; Crick

& Grotpeter, 1995），如：將某人排斥於社會團體外、散播謠言、說某人閒話、不跟 對方說話、威脅要結束兩人間的友誼。國內的研究者也多採用此說法，如：吳俊 緯（2009）、黃心怡（2009）、蘇郁惠（2009）、林苡彤（2008）、粘絢雯（2006）、

王孜甯（2010）、莊季靜（2006）、林淑菁（2005）、藍珮君（2005）等。

而關係攻擊與間接攻擊的差異在於強調點的不同，前者強調是透過操弄人際 關係而使對方的友誼感、團體接納感受到威脅，後者強調其手段的間接、隱蔽性。

也就是說，關係攻擊不只可以是間接、隱蔽的，也可以是直接、公開的，如：直 接威脅他人要順著自己的要求，否則即收回友誼關係（Coyne, Archer, & Eslea, 2006）。王孜甯（2010）的研究中也很清楚的畫分出間接的關係攻擊與直接的關係 攻擊，前者指攻擊者利用第三者的關係或群眾力量進行攻擊，例如：拉攏第三者 站在自己這一方，後者是指攻擊者直接利用自己與標的人物間的關係進行攻擊，

例如：與標的人物冷戰。

簡而言之，間接攻擊、社交攻擊與關係攻擊三者內涵大同小異，只是在定義 上有更細緻的區分，Coyne 等學者（2006）就比較了三者著重的地方：間接攻擊強 調行為的間接、隱蔽性；關係攻擊強調操弄人際關係以傷害對方的社交地位、友 誼、團體歸屬感，未必是隱蔽的，也可以是公開而直接的；而社交攻擊強調用社

18

交團體作為傷害的媒介，可能是直接或間接的，包括負面表情語言與肢體動作的 部份。

本研究因為著重探討「有目的地透過操弄人際關係去傷害他人的社交網絡」

這個概念，強調的是「操弄人際關係」，不論是直接或間接的都列入此範疇，加上 近期國內外學者普遍使用的專業術語多以「關係攻擊」為主，因此，本研究也沿 用此術語及內涵作為研究的主題。

二、從學校層面看關係攻擊

（一）學校/班級與青少年關係攻擊

關係攻擊算是近十多年來的新興議題，要了解關係攻擊，學校及班級脈絡是 不容被忽視的（Pernice-Duca et al., 2010）。雖然家庭是孩童學到社交及情緒技巧的 第一個社交場所，但學校場域也提供了許多對孩童來說第一次且重要的經驗，包 括：在大團體中與人協商談判、提出期待、製造階層權力結構等。因此，學校就 是一個研究關係攻擊相關議題的主要場域（如：評估社交行為及實驗介入性方案 的良好場域）（Merrell, 2006）。

考究國內外文獻針對關係攻擊的研究不在少數，至今，研究者發現有許多與 探討人口統計學變項有關的相關研究（Neal, 2007），例如：性別、年齡等與關係攻 擊的相關性。另外，從王孜甯（2008）及研究者自己後續的整理中，也看見許多 與關係攻擊有關的個人因素與社會因素等變項漸漸獲得重視與討論，如：意圖歸 因、規範信念、同理心、自我概念、社會訊息處理模式、語言、社交能力、社交 地位、友誼品質、衝突因應策略、家庭因素等。

文獻回顧中發現，除家庭外，學校及班級環境的確是預測關係攻擊很重要的 因子之一（Pernice-Duca et al., 2010）。攻擊行為會增加，往往和學校政策、校規等

19

相關規範鬆散不明、訓輔人員的管教薄弱和齊一化的教育模式有關(Mayer, 1995)。

其中，與學校脈絡有關的研究，多半以同儕作為探討的目標，例如：友誼品質、

社交地位等。Humphrey等人（2005）就提到，班級朋黨、派系越多，就會有越嚴 重的負向同儕關係，造成越頻繁的排擠、偏見等影響。班級中存在較多攻擊性的 同儕時，其他孩童也較容易形成攻擊行為(Barth, Dunlap, Dane, Lochman, & Wells, 2004)；研究者也發現幾篇班級氣氛與攻擊行為相關性的研究，例如：班級氣氛良 好，呈現關懷的氛圍時，欺凌行為也會減少(Roland & Galloway, 2002)。如果班級 氣 氛 不良 將 導致 友誼發 展 不利 ， 間接 促使攻 擊 或欺 凌 行為 增加（ Somersalo, Solantaus, & Almqvist, 2002）。Mikami等人（2005）提到，凝聚力及支持力愈強的 班級，越不會出現同儕互斥的情形。粘絢雯（2008）的研究結果也顯示出，班級 學生若能互相支持、喜歡彼此、團結合作，關係攻擊的情況會較輕微。Humphrey

（1984）提出關係攻擊與學生的自我控制能力有關，這部分的研究和Kasen、

Berenson、Cohen與Johnson（2004)不謀而合，他們皆認為學校若能加強學生的紀 律和自制能力，將能減少攻擊行為。學生能有好的情緒控管及自制能力將減少關 係攻擊的可能性，而自我控制能力提高時，能增加其對班級風氣的覺知能力，一 旦班上同學感受到班級良好風氣，將能減少關係攻擊的發生率（Humphrey, 1984）。

因此，研究者假設，班級的風氣若能利他又互助，應該能改善關係攻擊的風氣。

（二）同儕與青少年關係攻擊

青少年與同儕相處密切，此時期他們渴望同儕支持，友誼的親密度、排他性 變得明顯，更可能讓關係攻擊的程度增加（Prinstein, Boergers, & Vernberg, 2001）。

Parker 等人（1995）也提及同樣的概念：青少年發展階段最重視同儕關係，關係攻 擊的形式與受害情況相較國小階段更為顯著。不論是間接或直接形式的關係攻擊，

20

都須仰賴口語表達能力及社交技巧，才能操弄人際關係去傷害他人的社交網絡；

而關係攻擊的年齡層出現於兒童早期，且隨年齡逐漸增加，至十八歲又漸漸減少

（Bjorkqvisk & Osterman, 1992）。Mckay（2003）發現青少年時期是關係攻擊的高 峰時期，至大學時期仍普遍存在，至於成人期後，較少相關研究，較難探討關係 攻擊的趨勢。

研究者不管在自身成長經驗或是工作實務經驗上，都發現青少年時期的關係 攻擊，的確比肢體攻擊有過之而無不及，可能原因推論如下：

1.朋友之間排他性因素

兒童時期的同儕關係特色是「摰友」，青少年則是「朋黨」，他們會強調我群 及他群的分別，刻意畫分彼此，不讓不同群體的進入自己的朋黨，也因此，會透 過各種攻擊方式去維持我群與他群的界線，創造排他性與獨佔性，形成自己的小 圈圈（Brown, 1989）。Crick 與 Grotpeter（1996）和藍珮君（2006）皆發現關係攻 擊者相較非關係攻擊者，其友誼的排他性更為顯著，表示他們在和好友互動時，

較不願意讓別人加入自己的小團體，也不願讓讓別人與自己的好友有良好的互 動。

2.朋友之間親密性因素

Lagerspetz（1988）發現彼此間越緊密的社交網絡互動，關係攻擊越是顯著，

因為他們可以透過緊密、頻繁的聯繫來製造謠言、講閒話等，讓負面消息散布更 快，傷害也就更明顯。

再者，越親密的團體其成員間的自我揭露程度越高，而自我揭露越高，越可 能造成友誼上的傷害（Prinstein, 2001）。雖然與朋友們高度的自我揭露對友誼的發

再者，越親密的團體其成員間的自我揭露程度越高，而自我揭露越高，越可 能造成友誼上的傷害（Prinstein, 2001）。雖然與朋友們高度的自我揭露對友誼的發