立法部門在人事一元化形成的角色

立法院有議決法律案、預(決)算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案 及國家其他重要事項等職權。凡法、律、條例、通則均需經立法院通過、總統公布，

方得施行。各機關發布之行政命令則應送立法院備查，立法院得依法交付委員會審 查。預算為政府施政之根本，審查、議決預算案，是立法院監督政府施政的最佳途徑。

行政院有向立法院提出施政方針、施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院 長及行政院各部會首長質詢之權，行使口頭質詢之會議次數，由程序委員會決定。口 頭質詢分為政黨質詢及立法委員個人質詢，並得採用2至3人之聯合質詢，均以即問即 答方式為之；質詢應事先登記，並得將其質詢要旨以書面轉知行政院。書面質詢由行 政院於20日內以書面答覆。

海巡署組織結構係為求便利在倉促下納編相關機關整併軍、警、文、關務人員而 成，因此，立法院進行《海岸巡防法》相關法案三讀審查程序時，與行政院就其相關 內容爭議進行研討，而爲保岸海事權專責指揮以發揮執法效能及避免海域執法形成軍 事衝突之立法初衷，要求海巡署成立後應儘速汰換納編之軍職人員，成為真正文職化 之行政機關，爰此在《海岸巡防署組織法》第22條及所屬相關法規中，明定組織成立 8年後以文職為主之規定，不具公務人員任用資格之軍職人員，必須於期限內轉化為 文職人員；另在《海岸巡防署組織法》第23條第1項規定：「本署及所屬機關人員之任 用及管理，另以法律定之。」第2項規定：「前項人員任用及管理法律未施行前，本署 及所屬機關新進人員之任用及管理，仍依其原各該相關法令辦理。」，而《海岸巡防 署組織法》第27條規定：「本法實行後3年內應就本署所屬的機關之編裝、組織重新檢 討與調整，符合優先發展海域巡防的原則，必要時得延長1年。」，因此，3到4年內在 優先發展海域巡防的原則下，海巡署依法調整組織架構，並適時制定專屬人事條例，

使人事管理單一化，期符合公平性原則以提升組織績效，而在此專屬人事條例未完成 前，人員依其原各該相關法令辦理以維護自身權益與保障。由此可知，不管是「文職 化」或制定「海巡人員人事管理條例」，立法院已透過法規拘束海巡署進行「人事一 元化」政策制度的訂定，並於年度立法院對行政院院長及行政院各部會首長行使質詢

之權，監督海巡署是否依法進行作為以符合立法初衷。

海巡署推動「文職化」或「海岸巡防人員人事條例草案」過程，透過第一節行政 部門在人事一元化形成的角色及立法院公報分析推論，立法部門在「人事一元化」形 成的角色，在「文職化」部份：海巡署相關法規8年後以文職為主之規定，海巡署除 受法規拘束外，在年度立法法院作施政工作報告時，尚需受立法委員質詢權的行使，

立法委員透過監督制衡海巡署，以確保海巡署朝全文職化機關運作以符合立法初衷；

在「海岸巡防人員人事條例草案」部份：依相關文獻分析「海岸巡防人員人事條例草 案」未曾呈請全國最高民意機關立法院進行政策合法化程序，透過立法院公報推論，

海巡署自成立後，海巡署署長每年於立法院作施政工作報告時，立法委員透過質詢 權，不斷督促監督海巡署儘速完成海巡專屬人事條例送院審查，以達成海巡署組織內 同工同酬等公平性，發揮組織效能，惟海巡署軍職人員不具公務人員任用資格無法送 考試院銓審及行政院組織改造(2002 年 4月 24日 行 政 院 院 會 通 過 行 政 院 組 織 法 修 正 草 案 )刻正進行中，「海岸巡防人員人事條例草案」至今依然無法推成。

第三節 小結

海巡署組織係納編軍、警、文、關務等人員所組成，基於人事制度的適用，其待 遇、考績、晉用及身分保障均受不同的人事制度管理，形成同一組織內人事多軌制度，

造成成員在薪資待遇上的差異而同工不同酬、升遷的多軌制而產生不確定性、考績作 業差異性影響考績獎金及升遷等，其公平性遭受到很大的質疑，認知上難免會造成人 員間的罅隙，有礙組織運作。為有效解決此一組織核心問題，凝聚向心以提振組織績 效，推動一元化人事制度的形成與落實，自當刻不容緩。

在推動「文職化」部份：

海巡署除受法規拘束外，在年度立法法院作施政工作報告時，尚需受立法 委員質詢權的行使，立法委員透過有效監督與制衡海巡署，以確保海巡署朝全 文職化機關運作以符合當初成立海巡署之立法初衷。惟在國會監督下，行政部 門海巡署歷來推動組織「文職化」，望儘速達成組織一元化單一人事制度，然 過成中雖透過國家考試之海巡特考，推動軍職人員轉換文職人員不如預期；向 考試院提出限制考試方式以增加錄取機率，因有違人事任用基本法而不為接受 等因素窒礙，致使政策推動有如牛步。另海巡署整體考量純文職型態機關，無

法有效執行岸際巡防任務；岸海分治架構影響人員交流；人力資源未能有效運 用；海巡組織相關法規彼此衝突等因素，經行政部門提案在2008年1月經立法部 門審議通過《海岸巡防總局組織條例》第11條及《海岸巡防總局各地區巡防局 組織通則》第11條修正案暨《海洋巡防總局組織條例》第10條修正案，刪除8年 後以文職為主之規定，受此影響，海巡署暨所屬機關單位中，除海巡署依然受

《海岸巡防署組織法》第22條規範續推「文職化」外，其下屬機關單位已不受

「文職化」所拘束。

由此可知，行政、考試及立法部門在「文職化」形成，行政部門負有規劃、

提出的角色，考試部門負有人事法案研討、審議的角色，立法部門負有審議、

監督的角色。而經由政策合法化歷來推動「文職化」之執行情形，在一元化之 人事制度形成方面，唯推動海巡署專屬人事條例的政策合法化，方能促進組織 融合以發揮組織效能。

在推動「海岸巡防人員人事條例草案」部份：

由相關法規中酌審立法意旨，予海巡署組織調整的時程與正當性，在優先 發展海域巡防的原則下，應適時制定可長可久之人事機制，使人事管理單一化，

以徹底解決海巡人員任用及管理問題，俾臻組織永續發展之目的，而在此專屬 人事條例未完成前，人員依其原各該相關法令辦理以維護自身權益與保障。並 由2002年9月25日「海岸巡防人員人事條例草案」總說明中陳述：「……建立一 套適合本署未來發展之人事制度，根本解決本署人事管理問題，洵屬必要。……」

即可窺知，「海岸巡防人員人事條例草案」的制訂對海巡署組織發展的重要性。

因此，行政部門海巡署2000年1月28日成立後，旋即成立專案小組研擬「海 岸巡防人員人事條例草案」，全案原預定於2001年底前送請行政院審議，因未 成案而暫緩。海巡署人事處於2002年9月25日完成草案規劃於2003年12月24日函 報行政院審議，未獲各相關機關支持，行政院指示併政府組織再造再行檢討而 擱置。行政院於2004年成立「行政院海洋事務推動委員會」，海巡署1月起擔任 幕僚機關，2004年9月8日因行政院組織法尚在立法院審議，向行政院提出抽回 草案，將併同本署組織調整作業一併規劃辦理，同年10月22日行政院核復「同 意照辦」。行政院2008年8月將「行政院海洋事務推動委員會」改成立「行政院 海洋事務推動小組」，海巡署組織變革將配合組織改造，採多元管道進用人才，

並適時成立「海巡人事任用制度工作圈」，就海巡署組織現況及未來之定性與定 位，研議「人事制度一元化」發展之可行性，期能建立長久、客觀、公平的人

事任用制度。另依2012年4月2日部特四字第1013581613號函釋：「…惟考量該 署及其所屬機關軍職人員占多數，以軍職人員並未送本部銓敘審定，亦無公務 人員任用資格，爰擬整合建立單一人事制度尚有其實際困難。又有關建立單一 人事制度部分，應俟行政院組織改造該機關組織定位明確後，本部將配合相關 主管機關審慎研議。」，依相關文獻分析「海岸巡防人員人事條例草案」未曾 函請全國最高民意機關立法院進行政策合法化程序，透過《立法院公報》推論，

海巡署自成立後，海巡署署長每年於立法院作施政工作報告時，立法委員透過 質詢權，不斷督促監督海巡署儘速完成海巡專屬人事條例送院審查，以達成海 巡署組織內同工同酬等公平性，惟海巡署軍職人員不具公務人員任用資格無法 送考試院銓審、行政院組織改造該機關組織定位明確後考試院將配合相關主管 機關審慎研議，致使「海岸巡防人員人事條例草案」至今無法在立法部門進行 政策合法化程序。

由此可知，行政、考試及立法部門在「海岸巡防人員人事條例草案」形成 時，行政部門負有規劃、提出的角色，考試部門負有人事法案研討、審議的角 色，立法部門負有監督的角色，而「海岸巡防人員人事條例草案」只能靜待海 委會海巡署機關組織定位明確後，方有再議實現的可能。

第五章 海巡署多元人事制度與政策的深度訪談

依本論文研究之主題，搜集、分析相關文獻資料的內容、理論，用以擬具本研究 所欲探求的問題與目的之訪談大綱，再透過立意抽樣並輔以滾雪球方式，選取具代表

依本論文研究之主題，搜集、分析相關文獻資料的內容、理論，用以擬具本研究 所欲探求的問題與目的之訪談大綱，再透過立意抽樣並輔以滾雪球方式，選取具代表