***********************************************************************
B1甲乙丙戊晤談
***********************************************************************
I3：其實這堂課已經快結束了，然後不是已經看了三個老師嗎，然後還有上次插播的那 一個，
B2：那個老師好讚喔，補習班老師風格那一個，我很喜歡那個樣子。
I3：所以目前就看了四個老師嘛，那妳們可不可以大概講一下這四個老師妳們印象比較 深刻的地方？
B2：你先講。
B1：你先講。
B2：喔，好，我先講，就甲老師是對話式的，所以他幾乎整堂課都在雙方面的對話，我 個人不太喜歡這種形式的教學，因為我覺得還蠻悶的，假如不是說整班的素質很平 均、都還蠻高的話，其實我覺得這種對話，就我而言，我覺得很難幸運的像…，就 那麼流利、流暢度那麼高，我覺得比較沒辦法做到這樣子。
B1：針對甲老師喔，因為甲老師他比較屬於尖峰式的對話，所以可能會忽略到很多其他 在偷偷做自己事的學生，沒有辦法顧及到全部的人。
I3：那乙老師呢？
B2：乙老師就好一點，他就是也有對話可是沒那麼多，就是他也有找學生跟他對話，可 是就沒那麼多，印象中他是自己會先講那個概念，然後再用河內塔的範例，然後範 例的時候請同學上來做，可是他的問法跟一般老師不太一樣，他是問說可不可以這 樣做，可是丙老師，就一般老師就會問說幾個環是幾次，而不是說可不可以這樣做，
不太一樣。
I3：那你對乙老師印象深刻的部份是哪邊？
B1：我個人比較喜歡乙老師的教學方法，我覺得他的教學速度很緩慢，然後可以讓每個 不同程度的學生都可以跟的上他的速度，重點是乙老師它可以把一些，就是跟學生 的互動比較多，比較能進入到學生的層面去為學生著想，比如說他把那個辭用最簡 單的，
B2：就是說只要你說的出來的數都可以。
B1：對。
I3：那戊老師呢？插播的那一個。
I2：就是接近補習班的。
B2：我覺得很厲害是因為我一直都希望成為那樣的老師，而且以前就是補習班也幾乎都 是像那樣形式的老師，雖然沒有他那麼厲害，就是看到題目就批哩趴啦的寫出來，
可是雖然也有學生動手練習的時間，就是可能跟學生的互動會比較多，可是我還是 很敬佩那種老師的秒殺的精神吧。
I3：你印象深刻部分是因為老師講的、還是你以前看到的時候就？
B2：以前看到的時候就有這種感覺。
B1：印象深刻就是他一直背對著觀眾然後批哩趴啦地一直講。唔，我不知道耶，我覺得 戊老師的教學方法可能比較適用於說在學校老師已經敎過了基本的概念，然後再到 補習班的那樣子的教法，尤其比較像是補習班老師的教法，而不是應該是學生在課 堂上面的那種平常教法。
I3：他不是補習班老師。
B1：對，我知道。
B2：他是補習班老師嗎？
I3：他有在敎補習班。
B2：所以那時候是在課堂上，不是在補習班？
I4：對，他在平常上課的時候。
B2：我一直以為是他是在補習班。
B1：所以我對戊老師的印象，讓學生多做一點練習的題目是很好的，但是前面應該還是 要有一些引進的概念，然後最後再多放一點例題做練習。
B2：他有啦，可是就是步驟很短，不到五分種，大概兩分鐘就過去了，就講說這一章是 數學歸納法，然後點點點就接下去做題目了。
I4：那你剛覺得他很棒是你本來以為他是在補習班敎？那如果是在學校敎這樣子的話？
B2：學校敎的話，我懷疑他是不是數學歸納法的第一堂課耶。
I4：那個不是。
I3：那次播放的是三角測量，不知道是第幾堂課，然後我們也不確定，我們看到的時候 他已經在講題目了。
B2：假如說他是最後一兩堂課同學有問題、他發問的話，我覺得這樣就很好，要不然的 話就像剛剛 B1說的，可能要加一些講解的部份，完全都是做題目的話，就只是做數 學題目的話其實也很悶啊。
I3：那今天的那個丙老師呢？
B2：我覺得他整體性蠻平均的，就是整體的肢體語言很豐富，然後比喻也很多，就是輔 助學生了解的部份很多，雖然有些比喻不一定很洽當，然後他舉的例子也不一定很 適合，可是感覺起來他給學生蠻多就是了解這個課程的部份，比喻啊、淺顯易懂的 字句去解釋它，就是後繼的意義，他用很多比喻去解釋它，感覺起來還不錯，他的 例子，二、三那兩個例子，第二個是走階梯、第三個是兔子嘛，我覺得不太好。
I4：你覺得不好在哪裡？
B2：就是剛開始通常應該要循序漸進吧，剛開始他應該講完之後，然後講河內塔，河內 塔還算是這個部份比較簡單的題目，可是講完之後應該要繼續接課本上的例子或什 麼的，那他繼續接下面那兩個，他可能覺得接下來的兩個是經典例題，接下來兩個 就我的印象中它是遞迴式，遞迴式算是數學歸納法中中後段比較難的題目的開頭，
我實在不覺得他應該在第一堂課就講這兩個例子，不太恰當。
B ：丙老師接下來還有比較深刻的一段是他請全班同學唸了一段課文，蠻悶的，就是甲
老師也有叫同學起來唸課文，可是那是一個人唸，然後這次是全班一起唸，聽全班 的口氣就是有點懶洋洋的，不知道學生到底有沒有跟著在上課，感覺不太出來。老 師在台上敎的時候，有些學生感覺有反應，可是也不知道這些反應是真的從，催下 來的，還是看到黑板上的那些數字、或是從一些，老師已經講了那麼多了，就直接 直覺式反應，根本連想都沒有想。
I3：所以本身對這四個老師，你會比較喜歡乙老師？他整個的感覺。
B1：對。
B2：乙老師跟戊老師。因為戊老師我不知道他到底是第幾堂課，假如是後面幾堂課的話，
我也沒辦法這樣子判斷，因為畢竟大家都是以第一堂課來比，可是他不是，所以第 一堂課來講是乙老師，可是我覺得戊老師真的也很不錯。
I3：因為他很厲害，所以你覺得…？
B2：假如說一題做出來有兩種結果，他也會把另外一種結果畫圖給你看，讓你知道說這 個方法是、這個解是的確存在的，就他做其中一個三角測量的題目是 60 跟 120 度，
他就順道畫圖給你。
I4：那你覺得你會期待自己變成像乙老師還是戊老師？
B2：我希望變成戊老師，雖然我覺得有一點困難。一次兩個目標吧。
I2：現在回到甲老師，你剛剛講到說他用對話式的方式，就是你印象比較深，你大概會 採用什麼樣的觀念在你的教學上？還是都不會？
B2：跟甲老師有關的？
I2：對，你在看完他你有學到什麼？
B2：學到的就是對話式，就是當我以前在學校，高中的時候很少會有對話式，幾乎都會 像，有點像丙老師那樣子吧，幾乎都是直接就用符號，然後直接就去做題目。
I2：所以丙老師不太有對話嘛，對不對？
B2：沒有對話吧，印象中沒有對話，應該是單方向的講授而已。
I2：所以你還是欣賞甲老師他有用對話的方式？
B2：可是因為他步調太慢了，有點受不了。
I2：但是就至少你會採用嘛，不管你應用教學或你未來的教學上。
B2：會。
I2：你還是希望跟學生有對話？
B2：嗯。
I2：方法可能就不見得是按照他這樣的方法就對了？
B2：你是說尖峰跟…？
I2：尖峰跟高原你會都採用嗎？還是…？尖峰式跟高原式。
B2：不曉得，應該會視情況吧，有時候我覺得這一個課程時間已經很趕了，那我們就只 能用高原吧，就可能沒辦法尖峰式地這樣一直去問他。
I2：假如你希望課堂上有對話，那你對話的目的是什麼？就是你希望你跟學生的互動，
你希望達到怎麼樣的目的？
B2：目的？
I2：對，就是你希望你的問話中達到什麼，例如說你要釐清學生的觀念、希望了解學生 的想法、引導他，假如說你希望課堂上有對話，你希望這對他的作用是什麼？
B2：希望也會跟乙老師一樣，就是有目的的，希望能夠誘導他達到課程，可能說我希望 他回答哪一句話，或是，或許他有提出別的想法，我就可以繼續延伸這個話題或是 什麼的。
I2：所以主要是引導，引導學生的觀念？
B2：因為釐清觀念的話我覺得，主要我會，這樣講好像有點奇怪，我會希望小考多一點，
小考成績不一定很重要，可是我希望用小考去看說他到底了解沒。因為我覺得觀念 你現場問，可能你認為他了解了，可是對他而言，他就是懵懵懂懂的，他說不定只 是…，你一定要他回答出哪一個 keyword，他回答出來之後，可是他不見得了解這個 keyword 是什麼意思，他只是說出來了，我覺得不一定有很大用處。
I2：B1，你覺得你在甲老師這堂課，你學到什麼你會用在你的教學上？稍微講一下。
B1：甲老師，應該還是對話。
I2：你會對話用比較多、還是可能稍微、像乙老師比較短暫的？
B1：應該是像乙老師這樣。
I2：那他有尖峰式跟高原式，你可能會比較傾向什麼？假設你大部份對話的目的。
B1：也是並用，應該是比較多高原式，
I2：比較多高原式？
B1：對，如果是剛好碰到說問這個學生，問他的問題他能夠回答比較切確一點的答案的 話，那我會再多問他一點問題。
I2：那你對話的目的也是跟他一樣嗎？是引導觀念還是問…？
B1：如果是尖峰式的話，我的目的是要引導、釐清概念，如果是高原式的話，我的目的 還多了就是我要確定全班同學有沒有跟上我的速度。
I2：所以是檢視學生的概念，看有沒有具備這樣？
B1：對。
I2：所以有點像抽問這樣，看學生懂了沒？
B1：嗯。
I3：在甲老師這部份，你覺得他在這一整堂的教學中，你覺得他會比較重視什麼東西，
所以他會這樣子敎？或是你有感覺他比較重視什麼？
B2：我的那個(甲老師優缺點問卷)我翻一下。有嗎？
I3：上面寫的是優缺點耶。
I3：上面寫的是優缺點耶。